﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-8068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Шабаловой О.Ф.,

судей									Туленковой Л.В.,

										Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на постановление от 23.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8068/2017 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, город Москва, улица Академика Челомея, дом 5 А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 27, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Транснефть-Сибирь», акционерное общество «Тюменьэнерго» (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (ОГРН 1037706004346, ИНН 7706288496), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1027200774138, ИНН 7202064271), Федеральная антимонопольная служба России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539). 

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Безымянный Д.Ю. по доверенности от 26.05.2017 № 158-17, публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Шульпенкова Ю.В. по доверенности от 30.12.2018 № 91-19, акционерного общества «Тюменьэнерго» Долганов Н.П. по доверенности от 23.10.2018 № ТРС-121,

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - общество) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 4 213 707 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 217 руб. 29 коп., законной неустойки в размере 2 382 851 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением законной неустойки, начиная с 14.09.2018 по день фактической уплаты (с учетом увеличения размера исковых требования, принятых судом). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – общество «Транснефть-Сибирь»), акционерное общество «Тюменьэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далее – общество «Русэнергоресурс»), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО), Федеральная антимонопольная служба России.

Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано, компании из федерального бюджета возвращено 25 350 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 23.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования компании удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 1 227 004 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 05.12.2018 в размере 461 791 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 227 004 руб. 78 коп. за период с 06.12.2018 по день фактического погашения основного долга по ставке 7,5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 166 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 25 350 руб. государственной пошлины.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить полностью, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы компания приводит следующие доводы: контррасчет ответчика не может быть признан правильным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен расчет фактической мощности из среднегодовых показателей; материалами дела не подтверждается, что точка поставки ПС «Снежная» возникла с 01.12.2014; интервальные акты учета электроэнергии по ПС «Демьянская» и ПС «Снежная» предоставлены обществом только в судебном заседании, подписаны в одностороннем порядке и не согласованы с компанией и обществом «Транснефть-Сибирь», потому являются недостоверными;  судом не исследован вопрос расчета величины мощности, в отсутствие интервальных актов снятия показаний приборов учета по ПС «Снежная»за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 исходя из фактического объема отпуска электроэнергии и максимального количества часов работы потребителя в день (24 часа); суд нарушил принцип состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), сделав вывод о недоказанности стоимости услуг, оказанных обществу; судом апелляционной инстанции не применены положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), для целей определения величин фактической мощности.

В обоснование кассационной жалобы обществом указаны следующие доводы: судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен довод о том, что в условиях действовавшей в 2014 году в регионе смешанной котловой модели, предполагавшей неоплачиваемый переток между обществом «Транснефть-Сибирь» и обществом, ответчик не должен вносить плату за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки и поэтому при утрате обществом «Транснефть-Сибирь» статуса сетевой организации с 01.01.2014 ответчик не сберег каких-либо денежных средств, подлежащих взысканию в пользу компании; ошибочным являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанность общества по оплате услуг по передаче электрической энергии компании не может ставиться в зависимость от расчетов между субъектами региональной котловой модели, участником которой компания не является; установленный для компании тариф на 2014 год не предполагал сбор денежных средств по указанному присоединению; денежные средства на оплату услуг компании не включены ни в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, ни в расчет индивидуального тарифа, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества за счет компании; суд апелляционной инстанции необоснованно указывает, что неподписанные интегральные акты не свидетельствуют о недостоверности указанных в них сведений.

Общество в отзыве на кассационную жалобу компании возражаетпротив ее удовлетворения, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить ее без удовлетворения, полагает, что постановление подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований. 

РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО в отзыве на кассационную жалобу общества поддерживает ее доводы, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Представитель акционерного общества «Тюменьэнерго» поддержал позицию истца.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание третьих лиц, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания является организацией по управлению ЕНЭС на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 511-р «Об утверждении стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации», владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Общество в январе - декабре 2014 года являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тюменской области.

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО от 19.12.2013 № 171 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 год, в том числе между обществом и смежными сетевыми организациями.

Компанией в письме указано от 20.01.2014 № М8/5/84, что общество «Транснефть-Сибирь» (до переименования открытое акционерное общество «Сибнефтепровод», далее – общество «Сибнефтепровод») являлось потребителем услуг по передаче электрической энергии компании в отношении точек присоединения ПС «Демьянская» и ПС «Снежная» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 07.07.2008 № 375/П (далее - договор № 375/П), заключенного между компанией и третьим лицом - обществом «Русэнергоресурс».

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 23.12.2009                        к договору № 375/П согласован реестр обслуживаемых обществом «Русэнергоресурс» потребителей, в том числе в границах Тюменской области – общество «Сибнефтепровод» (в настоящее время – общество «Транснефть-Сибирь»), который дополнительным соглашением от 26.02.2014 к договору № 375/П изложен в новой редакции, протокол урегулирования разногласий подписан 07.06.2016.

Сети общества также присоединены к сетям общества «Транснефть-Сибирь» в точках присоединения ПС «Демьянская» и ПС «Снежная», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 18.02.2013, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 17.06.2014 № 434.

Письмом от 15.12.2014 компания сообщила обществу о том, что на основании решения от 01.08.2013 № 90 РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО общество «Сибнефтепровод» (общество «Транснефть-Сибирь») с 01.01.2014 прекратило государственное регулирование деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Как указывает компания, в период с января по декабрь 2014 года в отсутствие договорных отношений она оказала обществу услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства общества, присоединенных опосредовано к объектам компании через сети общества «Транснефть-Сибирь».

Компания утверждает, что в период с января по декабрь 2014 года общество приняло фактически оказанные им услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на общую сумму 4 131 348 руб. 85 коп. 

При определении стоимости услуг компания руководствовалась абзацем четвертым пункта 15 (1) Правил № 861 и в качестве доказательств объема услуг по передаче электрической энергии (мощности) ссылалась на акты фиксации величины фактической мощности среднеарифметических значений и расчеты средней арифметической мощности исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Компания направила обществу письмо от 19.06.2015 № 51/1724 и акты о бездоговорном пользовании услугами по передаче электроэнергии за период с января по декабрь 2014 года.

Позднее компанией направлена обществу претензия от 15.02.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 1 273 218 руб. 66 коп. за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, которая оставлена обществом без удовлетворения.

Уклонение от исполнения требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что истец и ответчик в своей деятельности по передаче электрической энергии обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования); в соответствии с принятым тарифно-балансовым решением ФСТ России и РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО общество может являться плательщиком за услуги по передаче электрической энергии компании в случае принятия соответствующего тарифно-балансового решения, исходя из заявленной мощности и планового перетока электрической энергии по спорным точкам поставки, учтенном при тарифном регулировании, то есть в сводном прогнозном балансе электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России; истец в целях включения потребления по точкам поставки (общества) должен направить в Федеральную службу по тарифам (далее - ФТС России) сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии, в том числе о величине заявленной мощности по спорным присоединениям, такие действия истцом в спорный период не выполнены; объем мощности заявлен компанией в сводном прогнозном балансе только с 2016 года, затраты                                 на услугу по передаче электрической энергии (мощности) при формировании необходимой валовой выручки (НВВ) для общества на 2014 год не учтены, что подтверждено РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО; обращение за установлением индивидуальных экономически обоснованных тарифов в уполномоченные государственные органы, а также надлежащее основание и подтверждение размеров таких тарифов является правом и обязанностью истца; истец, зная о прекращении с 01.01.2014 обществом «Транснефть-Сибирь» регулируемого вида деятельности, не предпринял мер для установления индивидуального тарифа с учетом присоединения к сетям общества, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 779, 781 ГК РФ, статей 4, 21, 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 4, 12 подпункта «в» пункта 13, подпункта «б» пункта 14, пунктов 15, 15 (1), 24, 26, 46, 47 Правил № 861. 

Отменяя решение суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии обществу и наличия у него обязанности по оплате таких услуг.

При этом, учитывая, что стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии определена компанией без приведения надлежащего обоснования значений фактической мощности, использованных им при расчете, в то время как представленный обществом контррасчет произведен на основании сведений о фактической мощности, которые приложены к контррасчету, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с общества стоимость услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 1 227 004 руб. 78 коп.

Признав представленный компанией расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 01.10.2018 в размере 506 217 руб. верным, суд апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований пришел к выводу о корректировке указанного расчета, взыскав с общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 05.12.2018 (на день вынесения решения суда) в размере 461 791 руб.32 коп.

По существу спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 1 статьи 779 ГК РФ, подпункт «в» пункта 13, подпункт «б» пункта 14 и пункт 15 Правил № 861).

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15 (1) Правил № 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил № 861.

Из подпункта «б» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности отнесена к существенным условиям договора между смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

Согласно подпункту «б» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимаюшее устройство.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с требованиями пункта 12 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правила № 1178), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населениюи приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 01 мая года предшествующего очередному периоду регулирования предложений и обосновывающих их материалов (пункты 12, 17 Правил № 1178).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признаетсяего исполнение с нарушением установленного срока (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 71, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что компанией и обществом не согласована величина заявленной мощности на 2014 год и ее величина отсутствует в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС по субъектам Российской Федерации на 2014 год, констатировав, что обществу фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии, указав, что компанией не доказан размер фактической мощности, переданной обществу, учитывая представленный им в материалы дела контррасчет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований компании о взыскании задолженности и процентов.

Суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о том, что с момента утраты статуса сетевой организации обществом «Транснефть-Сибирь» правоотношения между компанией и обществом регулируются пунктом 5 Правил № 861, поэтому общество приобрело статус потребителя услуг компании, имеющего технологическое присоединение опосредованно через сети общества «Транснефть-Сибирь», в связи с чем у общества возникла обязанность произвести оплату услуг по передаче электрической энергии, исходя из тарифов, утвержденных для организации по управлению ЕНЭС (пункт 46 Правил № 861).

Довод компании о том, что материалами дела не подтверждается, что точка поставки ПС «Снежная» возникла с 01.12.2014, опровергается установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, так как до декабря 2014 года сети общества имели присоединение к сетям компании по одной точке: ПС «Демьянская»; с 01.12.2014 добавилось присоединение от сети общества «Транснефть-Сибирь» по ПС «Снежная»; с 01.02.2015 добавилось присоединение по ПС «Заводоуковская». С учетом данных обстоятельств согласована мощность - 1,996 МВт.

Довод компании о неправильности контррасчета ответчика, который произведен из среднегодовых показателей мощности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку контррасчет, принятый судом апелляционной инстанции, произведен на основании сведений о фактической мощности, представленных ответчиком в материалы дела. 

Вопреки доводам компании о предоставлении интегральных актов в судебном заседании и подписании их в одностороннем порядке суд апелляционной инстанции правомерно указал, что это не свидетельствует о недостоверности отраженных в них сведений, поскольку соответствующие значения зафиксированы компанией и обществом «Русэнергоресурс» в сводных ежемесячных актах за период январь-декабрь 2014 года.

Довод компании о нарушении судом апелляционной инстанции принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ) не нашел своего  подтверждения в ходе кассационного производства.

Судом апелляционной инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Аргумент компании о неприменении судом апелляционной инстанции положений статьи 6 ГК РФ и пункта 136 Основных положений № 442 для целей определения величин фактической мощности судом округа отклоняется, поскольку основан на неверном понимании норм материального права применительно к установленным апелляционным судом обстоятельствам и не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка компании на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Отклоняя доводы общества, суд апелляционной инстанции указал, что в силу возмездного характера данных услуг, обязанность общества по их оплате не может ставиться в зависимость от расчетов между субъектами региональной котловой модели, участником которой компания не является, а то обстоятельство, что затраты на услуги по передаче электрической энергии (мощности) при формировании НВВ для общества по соответствующим точкам поставки на 2014 год регулятором не учитывались и, соответственно, являются для ответчика дополнительным финансовым бременем, достаточным основанием к отказу в иске (при доказанности факта оказания компанией соответствующих услуг) служить не может.

Аргумент общества о том, что ответчик не должен вносить плату за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в связи с утратой обществом «Транснефть-Сибирь» статуса сетевой организации с 01.01.2014 подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что с момента утраты статуса сетевой организации обществом «Транснефть-Сибирь» правоотношения между компанией и обществом регулируются пунктом 5 Правил № 861, поэтому общество приобрело статус потребителя услуг компании, имеющего технологическое присоединение опосредованным путем через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик нарушил обязательства по предоставлению компании сведений об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, а РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО - заявления об установлении тарифов, следовательно, несет риск несовершения (в том числе, по причине невозможности совершения вследствие утраты контрагентом статуса сетевой организации) соответствующих действий. Оснований для возложения таких рисков на организацию по управлению ЕНЭС суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.

Остальные доводы общества являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанций в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статье 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он частично удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта апелляционного суда, правомерно отменившего решение суда первой инстанции.

Приведенные в кассационных жалобах доводы компании и общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального либо процессуального права. 

Оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8068/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ф. Шабалова

Судьи									Л.В. Туленкова

											А.В. Хлебников