АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-16010/16 

25.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.04.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.04.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, область Иркутская, город Иркутск, улица Станиславского, 2)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АПРЕЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 25 240 руб. 72 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика:  не извились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

у с т а н о в и л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АПРЕЛЬ" (ответчик) о взыскании                                         25 240 руб. 72 коп. – сумма задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.11.2011г. № 1640. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Водоканал» г. Иркутска в период с октября 2015 года по март 2016 годы ТСЖ «Апрель», во исполнении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1640 от 09.11.2011 были оказаны услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 27 240 руб. 72 коп. В последствие истец изменил основания заявленных требований  на бездоговорное водопотребление и водоотведение, в связи с невозможностью представления текста договора. Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 2 000 руб., в результате чего размер задолженности составил 25 240 руб. 72 коп. Истец пояснил, что в октябре 2015 ответчиком (абонентом) показания прибора предоставлены не были, объем  потреблённой холодной воды и водоотведения определен исходя из норматива потребления; в ноябре 2015 абонентом посредством телефонной связи представлены показания прибора учета за период с 01.10.2015 по 30.11.2015; за период с декабря по март 2016 года расчет объемов водопотребления и водоотведения произведен на основании сведений о фактическом  потреблении, в подтверждение чего представлены справки об объемах водопотребления и водоотведения. В связи с тем, что оплата ответчиком в полном объеме произведена не была, истец обратился с настоящим иском и в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, исковые требования ни по существу ни по размеру не оспорил. 

Рассмотрев представленные в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ТСЖ «Апрель» 09.11.2011 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1640, однако в материалы дела указанный договор представлен не был, в связи с установлением Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 588 (в редакции от 16.02.2016) пятилетнего срока хранения договоров и соглашений, что привело к  бездоговорному потреблению холодной воды и приему сточных вод.  

Судом установлено, что МУП «Водоканал», в период с октября 2015 года по март 2016 года ответчику были оказаны услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, в подтверждение чего представлены следующие документы: акты приемки-передачи выполненных работ (услуг), счета №№ 35 782-1640 от 31.10.2015 на сумму 4 224 руб. 19 коп., 39 142-1640 от 30.11.2015 на сумму 4 178 руб. 24 коп., 45 638-1640 от 31.12.2015 на сумму 4 876 руб. 56 коп., 1 269-1640 от 31.01.2016 на сумму 5 002 руб. 37 коп., 6 428-1640 от 29.02.2019 на сумму 4 253 руб. 29 коп., 8 626-1640 от 31.03.2016 на сумму 4 706 руб. 07 коп., а также справки об объемах водопотребления и водоотведения за периоды с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016, 01.03.2016 по 31.03.2016. Акты приемки-передачи выполненных работ (услуг), счета и справки ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает его от обязанности оплатить оказанные в октябре 2015 года – марте 2016 года услуги. Кроме того факт оказанных в спорный период услуг ответчиком  никак не оспорен.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес истца претензию от 11.10.2016 (л.д. 87) с требованием оплатить задолженность в размере 25 240 руб. 72 коп.; указал, что в случае неисполнения требований, МУП «Водоканал» обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности 25 240 руб. 72 коп.

Рассмотрев исковое заявление и представленные к нему доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее  -  Закон о водоснабжении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Поскольку факт  водоснабжения  и водоотведения имел место,  что не оспаривается ответчиком,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, коим является  ответчик, от обязанности оплатить поставленный ему ресурс.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644 от 29.07.2013 года (далее  -  Правила №644) «Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3  Правил организации коммерческого учета №776 от 04.09.2013 года (далее  -  Правила №776) Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды приборами учета.

В соответствии с п.5 Правил №776 коммерческий учет холодной воды осуществляет Абонент и сбор сведений осуществляет Абонент (п.7).

Согласно пояснениям истца, в октябре 2015 года абонентом показания прибора учета представлены не были, объем потребленной холодный воды и водоотведения определен исходя из норматива потребления; в ноябре 2015 года абонентом посредством телефонной связи представлены показания прибора учета за период с 01.10.2015 по 30.11.2015; за период с декабря 2015 по март 2016  объем расчетов водопотребления и водоотведения произведен на основании сведений о фактическом потреблении.

Для оплаты оказанных в октябре 2015 года – марте 2016 года  услуг истец выставил ответчику счета-фактуры и счета №№ 35 782 от 31.10.2015, 39 142 от 30.11.2015, 45 638 от 31.12.2015, 1 269 от 31.01.2016, 6 428 от 29.02.2016, 8 626 от 31.03.2016, всего на сумму 27 240 руб. 72 коп.

Истец указал, что ответчиком частично погашена задолженность за оказанные в октябре 2015 года – марте 2016 года услуги в сумме 2 000; размер непогашенной задолженности составил 25 240 руб. 72 коп. 

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо частично, материалы дела не содержат; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме               25 240 руб. 72 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, в связи с чем согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными последним.

Заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению в полном объеме в сумме 25 240 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. (по платежному поручению №4327 от 21.09.2016 на сумму 2 000),  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АПРЕЛЬ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА 25 240  руб. 72 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины). 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.