АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10122/2018

г.Чита

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 28.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2016.339221 от 29.11.2016 на выполнение дорожных работ по реконструкции объекта «Реконструкция мостового перехода через р.Урундай на участке км 351+400-км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края» 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 15.05.2018; 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (далее – истец ООО «Бизнес-Индустрия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ответчик, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) о признании незаконным решения от 28.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2016.339221 от 29.11.2016 на выполнение дорожных работ по реконструкции объекта «Реконструкция мостового перехода через р.Урундай на участке км 351+400-км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 Государственным казенным учреждением «Служба - заказчика» Забайкальского края был объявлен электронный аукцион на выполнение дорожных работ по реконструкции объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Урундай на участке км 351+400 - км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края» № Ф.2016.39221, (1/1701-ЭА).

10.11.2016 ООО «Бизнес-Идустрия» было признано победителем согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника на участие в электронном аукционе.

29.11.2016 между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик) и ООО «Бизнес-Индустрия» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Урундай на участке км 351+400 - км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края» № Ф.2016.339221 (далее – контракт).

Пунктом 1.2 контракта определено, что в целях реализации программы дорожных работ подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в соответствии с проектом и условиями контракта.

Пунктом 1.3 контракта, подрядчик обязуется сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные контрактом (п.5.1) и календарным графиком производства работ (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта все действия и взаимодействия при исполнении контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания подрядчику могут даваться в журнале производства работ, который постоянно находится на объекте, протоколах заседаний технического совета ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, протоколах рабочих совещаний, предписаниях.

Общая стоимость работ определена в пункте 3.1 контракта и составляет 130757210 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

Начало выполнения работ: дата заключения контракта.

Окончание работ: 30.09.2017.

Согласно пункту 5.3 контракта на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определённые календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков завершения строительства.

Невыполнение пунктом 5.1 контракта служит основанием для применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 11.1. контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, представители заказчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода реконструкции, производят соответствующие записи в общий журнал робот при реконструкции по объекту, запись в журнале имеет статус предписания, обязательна для исполнения подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных п. 11.1 настоящего контракта.

Согласно пункту 8.32 контракта подрядчик обязан устранять все замечания заказчика, данные в порядке, предусмотренном в п. 2.3 и п. 7.5 контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 17.1 контракта, контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе приять об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским – законодательством,   а  также  основаниям,  указанным   в  частях   8   -  26  статьи   95 Федерального закона РФ № 44-ФЗ.

19.09.2017 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

Истец в адрес ответчика направил акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 7, 8 от 25.09.2017 и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 25.09.2017 на сумму 875087 руб., № 8 от 25.09.2017 на сумму 6587151 руб. с сопроводительным письмом от 27.09.2017 за исх. № 216, акты КС-2 №10, 11, 12, 13, 14 от 13.10.2017 и справки КС-3 № 9 от 11.10.2017 на сумму 12964844 руб. и № 10 от 13.10.2017 на сумму 1232801 руб. с сопроводительным письмом от 20.10.2017 за иск. № 222 с требованием принять выполненные работы.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.10.2017 о расторжении государственного контракта № Ф.2016.339221 от 29.11.2016.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 данной статьи.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края для определения объёмов выполненных Подрядчиком работ по вышеуказанному контракту, а также подтверждения факта устранения Подрядчиком нарушения, которое послужило основанием для отказа Заказчика от исполнения контракта, заключило с ООО «Городской Стандарт» договор от 16.10.2017 на оказание экспертных услуг № 14/СЭ/2017.

Эксперт для проведения экспертизы запросил у ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края документы, необходимые для проведения экспертизы (запрос от 24.10.2017  № 5039/1).

Письмом от 27.10.2017 № 12/3904 Заказчик потребовал от ООО «Бизнес-Индустрия» представить исполнительно-техническую документацию, необходимую для проведения экспертизы.

Решением заказчика от 30.10.2017 об отмене одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № Ф.2016.339221 от 29.11.2016 решение заказчика от 19.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта отменено в связи с проведением независимой экспертизы для определения объёмов, выполненных Подрядчиком, работ по вышеуказанному контракту, а также подтверждения факта устранения Подрядчиком нарушений, послуживших основанием для отказа Заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с отчётом эксперта ООО «Городской Стандарт», составленном по результатам проведения экспертизы на основании договора от 16.10.2017 на оказание экспертных услуг № 14/СЭ/2017, подрядная организация ООО «Бизнес-Индустрия» не выполнило работы по Контракту в полном объёме в соответствии с Календарным графиком, а так же не устранило нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

28.11.2017 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.11.2016 №Ф.2016.339221. 

Истец считает, что данное решение было принято в связи с тем, что при исполнении вышеуказанного контракта не по вине ООО «Бизнес-Индустрия» возникли проблемы, вызванные частичным ненадлежащим исполнением заказчиком - ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края своих договорных обязательств.

Полагая решение заказчика от 28.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным, ООО «Бизнес-Индустрия» обратилось с иском в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Кодекса). В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли разногласия относительно сроков выполнения работ по этапам, объёма работ по контракту (с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2016 № 1 и от 04.12.2017 № 2) и наличия оснований для одностороннего отказа заказчиком от исполнения настоящего контракта.

Из материалов дела следует ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по контракту, которое выразилось в значительным отставании от графика производства работ в 2016-2017 году.

Так, согласно пункту 5.1. контракта Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства работ. Начало выполнения работ: дата заключения Контракта, Окончание работ: 30.09.2017 (л.д.69-70).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, Объем работ должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком производства работ, в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств. 

В связи с систематическим отставанием Подрядчика от сроков выполнения работ по этапам, а также на основании акта от 03.05.2017, составленном комиссией по результатам проведения обследования объекта: «Реконструкция мостового перехода через р. Урундай на участке км 351+400 - км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края» ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края приняло решение от 19.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

Часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

В пункте 17.1 контракта стороны согласовали, что контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским – законодательством,   а  также  основаниям,  указанным   в  частях   8   -  26  статьи   95 Федерального закона РФ № 44-ФЗ.

ООО «Бизнес-Индустрия» направило ГКУ «Служба единого заказчика» акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 7, 8 от 25.09.2017 и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 25.09.2017 на сумму 875087 руб., № 8 от 25.09.2017 на сумму 6587151 руб. с сопроводительным письмом от 27.09.2017 за исх. № 216, акты КС-2 №10, 11, 12, 13, 14 от 13.10.2017 и справки КС-3 № 9 от 11.10.2017 на сумму 12964844 руб. и № 10 от 13.10.2017 на сумму 1232801 руб. с сопроводительным письмом от 20.10.2017 за иск. № 222 с требованием принять выполненные работы.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 данной статьи. При этом согласно части 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которое в соответствии с гражданским законодательством является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты уведомления об одностороннем отказе. Если в течение указанного времени поставщик (исполнитель, подрядчик) устранил нарушение, которое послужило основанием для отказа от контракта, а также компенсировал заказчику затраты на проведение экспертизы, заказчик обязан отменить свое не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края для определения объёмов выполненных Подрядчиком работ по вышеуказанному контракту, а также подтверждения факта устранения Подрядчиком нарушения, которое послужило основанием для отказа Заказчика от исполнения контракта, заключило с ООО «Городской Стандарт» договор от 16.10.2017 на оказание экспертных услуг № 14/СЭ/2017.

Решением заказчика от 30.10.2017 об отмене одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № Ф.2016.339221 от 29.11.2016 решение заказчика от 19.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта отменено, в связи с проведением независимой экспертизы для определения объёмов, выполненных Подрядчиком, работ по вышеуказанному контракту, а также подтверждения факта устранения Подрядчиком нарушений, послуживших основанием для отказа Заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с отчётом эксперта ООО «Городской Стандарт», составленном по результатам проведения экспертизы на основании договора от 16.10.2017 на оказание экспертных услуг № 14/СЭ/2017, подрядная организация ООО «Бизнес-Индустрия» не выполнило работы по контракту в полном объёме в соответствии с календарным графиком, а так же не устранило нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

28.11.2017 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.11.2016 №Ф.2016.339221. 

Учитывая, что условиями государственного контракта от 29.11.2016 № Ф.2016.339221 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, следовательно, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом согласованного сторонами условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта пункт (17.1 контракта), заказчик вправе расторгнуть такой контракт, вне зависимости от обстоятельств его исполнения либо неисполнения подрядчиком. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Факт невыполнения работ в срок, установленный контрактом, истцом не оспаривается. 

Вместе с тем, истец в обоснование исковых требований пояснил, что просрочка исполнения обязательств по контракту возникла не по вине ООО «Бизнес-Индустрия».

Из искового заявления следует, и истец указывает на следующие обстоятельства, послужившие частичным ненадлежащим исполнением Заказчиком своих договорных обязательств:

- часть проектно-сметной (рабочей) документации была передана 05.12.2016 в нарушение срока, установленного пунктом 7.2 данного контракта;

- проект производства работ в двух томах, представленный ООО «Бизнес- Индустрия» в ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края на утверждение 09.12.2016 был утвержден ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края лишь 30.12.2016, тем самым заказчик нарушил срок, установленный пунктом 7.2 контракта;

- работы по демонтажу ВЛ-0,4 кВ были приостановлены подрядчиком, о чем неоднократно уведомлялся заказчик. Так, 07.07.2017 при бетонировании СБН-1 № 13, находящейся в охраняемой зоне ВЛ 0,4 кВ., произошло короткое замыкание линии, в результате чего с. Малышево на двое суток было полностью обесточено.

08.08.2017 в адрес ГКУ «Служба единого заказчика» была направлена претензия за исх. № 203 от 08.08.2017 о понуждении к приемке результатов выполненных работ. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В процессе производства работ по переустройству ВЛ-0,4 кВ истцом были выявлены несоответствия проектных решений и выданных технических условий, а также дополнительные объемы строительно-монтажных работ, о чем подрядчик уведомил ГКУ «Служба единого заказчика» письмом от 03.03.2017. Опоры № 12 и № 13 попали в зону строительства моста и проектом производства работ не предусмотрена возможность переноса данных опор. Монтаж указанных опор без внесения изменений в проект невозможен. В связи с этим ООО «Бизнес-Индустрия» письмом от 28.02.2017 уведомило ответчика о приостановлении выполнения работ на объекте.

Задержка выполнения работ по реконструкции и строительству автодороги была обусловлена следующими причинами:

- отсутствие технических условий на вынос сетей связи «Ростелеком», при этом ТУ были оплачены подрядчиком, хотя обязанность лежала на заказчике. О том, что выполнение работ по выносу сетей связи невозможно из-за того, что срок действия технических условий, выданных ОАО «Ростелеком» закончился 01.05.2016 и необходимо получение новых технических условий ООО «Бизнес-Индустрия» известило ГКУ «Служба единого заказчика» письмом от 10.01.2017;

- отсутствие возможности демонтажа старых опор линии ВЛ-0,4 кВ попадающих в зону производства работ по уширению дороги справа по километражу и зону строительства водоотводной канавы слева по километражу.

Как указывает истец, 08.08.2017 в адрес ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края была направлена претензия за исх. № 203 от 08.08.2017 о понуждении к приемке результатов выполненных работ. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В нарушение пунктов 4.5 и 4.6 контракта приемка и оплата выполненных работ осуществляется с существенной задержкой.

Из-за вышеуказанных причин и отсутствием вины ООО «Бизнес-Индустрия», общество не имело возможности исполнить контракт своевременно, а также выполнить определенные виды работ (демонтаж ВЛ 0,4 кВ, вынос сете и связи «Ростелеком» и т.д.)

18.09.2017 (исх. № 213) ООО «Бизнес-Индустрия» было направлено письмо о рассмотрении возможности расторжения контракта от 29.11.2016 №Ф.2016.339221 по соглашению сторон.

29.09.2017 за № 12/3790 было получено письмо ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, где указывалось предложение о проведении сверки взаимных расчетов сторон с учетом штрафных санкций и погашении начисленной неустойки, после чего возможно расторжение контракта по соглашению сторон.

Истец указывает, что расторжение контракта по соглашению сторон на данных условиях было невозможно, так как отсутствовала вина ООО «Бизнес-Индустрия» в нарушении обязательств по контракту и поэтому оплата неустойки не могла быть произведена. На иных условиях ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края отказывалось расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если  такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актам или договором.

Доказательства того, что при отказе от договора (от исполнения контракта) ответчик действовал в нарушение 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестно и неразумно, так как направлено на срыв программы дорожных работ, в материалы дела не представлены.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ООО «Бизнес-Индустрия» на сегодняшний день не устранены. 

21.12.2017 заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Бизнес-Индустрия» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта - принятием решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

16.01.2018 по результатам проведенной проверки Комиссия Забайкальского УФАС приняла решение № 04-12-82 о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о признании незаконным решения от 28.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2016.339221 от 29.11.2016 на выполнение дорожных работ по реконструкции объекта «Реконструкция мостового перехода через р.Урундай на участке км 351+400-км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края» не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова