ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2600/2017

г. Вологда

23 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                   Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2018 года по делу № А13-2600/2017                   (судья Киров С.А.), 

 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305352814700072, ИНН 

<

***>; место жительства: Вологодская область, город Череповец; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента финансов Вологодской области (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – Департамент финансов) от 17.01.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 589 о назначении штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02 марта 2018 года  постановление Департамента финансов от 17.01.2017 № 589 о привлечении   ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, признано незаконным и отменено полностью. 

Департамент финансов с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  Полагает, что Предприниматель правомерно привлечен к ответственности по части 2 статьи 15.5.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента финансов на основании распоряжения от 20.06.2016 № 293 проведена встречная проверка предоставления в 2015 году Предпринимателю субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам в части соблюдения условий договора о представлении средств из бюджета. 

При проведении проверки установлено, что в  нарушение Порядка представления субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2013 № 339 «О реализации государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013 - 2016 годы», Предпринимателем  при обращении  06.08.2015 в БУ ВО «Бизнес-инкубатор» с заявлением о представлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой в 2015 году первого взноса (аванса) по договору лизинга от 01.04.2015         № 001-ГИВ/01/2015, указаны в ТЭО недостоверные сведения по осуществлению деятельности, снижении цены за реализацию тепловой энергии, среднесписочной численности работников, в связи с чем, он неправомерно допущен на конкурсный отбор ТЭО, и как следствие, неправомерно заключил договор от 21.10.2015 № ЛФ-66/2015 о предоставлении ему субсидии на сумму 3 743 700 рублей.

По данному факту 02.11.2016 главным специалистом контрольно-ревизионного управления Департамента финансов ФИО3 составлен протокол № 589 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Заместителем начальника Департамента финансов ФИО4  на основании материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 17.01.2017 № 589, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь следующим.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлено, что нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

В Вологодской области принята государственная программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013-2016 годы», утвержденная постановлением Правительства Вологодской области от 03.10.2012 № 1156 (далее - Программа № 1156). В рамках данной Программы № 1156 Постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2013 № 339 утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» (далее  - Порядок                     № 339).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка получателями субсидии являются субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие условиям, указанным в частях 1 и 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), зарегистрированные и осуществляющие деятельность на территории Вологодской области, заключившие лизинговые договоры с лизинговыми компаниями и прошедшие конкурсный отбор в соответствии с порядком проведения конкурсного отбора технико-экономических обоснований (далее - ТЭО).

Разделом 2 Порядка № 339 определены условия и критерии представления субсидии.

В силу пункта 2.1 Порядка № 339 на конкурсный отбор ТЭО Заявители допускаются при соблюдении такого условия как наличие ТЭО, предусматривающего сохранение и создание новых рабочих мест, развитие деятельности по производству товаров, предоставлению услуг, выполнению работ.

Согласно абзацу 5 пункта 2.2 Порядка № 339 на конкурсный отбор ТЭО не допускаются Заявители, указавшие недостоверные сведения и документы на предоставление субсидии, на основании которых было принято решение о предоставлении субсидии.

Пункт 3 части 1 и подпункты 1, 2 части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ устанавливают обеспечение равного доступа к участию в программах поддержки для субъектов малого предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным программами развития субъектов предпринимательства, а также обязательный отказ в оказании поддержки тем субъектам, которые предоставили недостоверные сведения и документы.

При проведении в 2015 году конкурсного отбора на предоставление указанной субсидий Предприниматель был признан победителем. Конкурсной комиссией выставлен балл 9,6. Между Департаментом экономического развития Вологодской области и Предпринимателем заключен договор о предоставлении субсидии от 21.10.2015 № ЛФ-66/2015 (далее - Договор), на предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой в текущем финансовом году лизинговых платежей. Пунктом 1.2 договора установлена общая сумма субсидии 3 743 700 рублей.

Во исполнение пункта 2.1.2 Договора Департамент экономического развития Вологодской области платежным поручением от 28.10.2015 № 268918 перечислил Предпринимателю денежные средства в размере 3 743 700 рублей. 

В ходе проверки установлены факты предоставления недостоверных сведений, повлиявших на критерии оценки конкурсных заявок в части осуществления деятельности по выпуску и поставке тепловой энергии. Предпринимателем были представлены следующие недостоверные сведения на конкурсный отбор:

- котельная размещена в гаражных боксах площадью 46,1 кв.м. и 62,4 кв.м. Указанные гаражные боксы арендованы на основании договора аренды нежилых помещений от 01.03.2015 № 6/16 не Предпринимателем, а третьим лицом - ООО «Инжиниринг» у НП «Содружество», генеральным директором которого является супруга ФИО5 ФИО6;

- документы, подтверждающие право собственности на складские бункеры объемом 30 мЗ для хранения запаса топлива котельной, указанные в ТЭО, Предпринимателем проверке не представлены;

- отпуск тепловой энергии для ДОЛ «Жемчужина Мологи», указанного в качестве основного потребителя продукции в 2015 году фактически осуществляло ООО «Инжиниринг» по договору на отпуск тепловой энергии от 30.04.2015 № 1/08;

- котельная Wirbel СТК мощностью 1500 кВт была приобретена Предпринимателем  в лизинг формально и фактически не использовалась им в предпринимательской деятельности, так как договор лизинга был заключен между Предпринимателем и ООО «Лизинг и Факторинг» 01.04.2015 (далее - Договор лизинга). В мае 2015 года Предприниматель передал котельную в аренду ООО «Инжиниринг». Департаменту финансов при проведении проверки были представлены платежные документы, свидетельствующие о перечислении арендных платежей ООО «Инжиниринг» Предпринимателю с мая по декабрь 2015 года;

- сырье, используемое для производства тепловой энергии на котельной (гранулы древесные и пр.), с июня 2015 года оплачивало ООО «Инжиниринг», что подтверждается карточкой счета 60.02 за 2015 год; 

- в разделе ТЭО «Персонал» Предпринимателем указано, что с июня 2015 года им создано 2 рабочих места: инженер-механик и специалист по обслуживанию котельной в связи с необходимостью обеспечения бесперебойной работы котельной. В ходе проверки было установлено, что рабочие места Предпринимателем в 2015 году не созданы. Налоговая отчетность ФИО5 свидетельствует о том, что, на 01 января 2015 года и на 01 января 2016 года среднесписочная численность работников ответчика составила 0. По сведениям ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2015                № 05-31/05/42396 Предприниматель не состоял на учете в качестве страхователя - работодателя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А13-4286/2017 Арбитражным судом Вологодской области рассмотрены требования  Департамента с экономического развития Вологодской области о взыскании с   ФИО5  предоставленной по договору от 21.10.2015 № ЛФ-66/2015 субсидии в размере 3 743 700 рублей, в связи с неправомерностью оказания Предпринимателю государственной поддержки по причине предоставления на конкурсный отбор недостоверных сведений и документов. Определением суда от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент финансов.

Решением суда от 12 сентября 2017 года по делу  № А13-4286/2017 Департаменту экономического развития Вологодской области отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А13-4286/2017 судами двух инстанций  проверены факты предоставления недостоверных сведений, повлиявших на критерии оценки конкурсных заявок в части осуществления деятельности по выпуску и поставке тепловой энергии  Предпринимателем, выявленные в ходе проверки, то есть те, выявленные факты, в связи с наличием которых Предприниматель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ на основании постановления Департамента финансов от 17.01.2017 № 589, оспариваемого в настоящем деле.

Суды двух инстанций в рамках дела № А13-4286/2017  пришли к выводу о недоказанности факта предоставления Предпринимателем недостоверных сведений при получении субсидии, 

Поскольку условия предоставления субсидий Предпринимателем  не нарушены, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Департамента финансов от 17.01.2017 № 589   незаконным и подлежащим  отмене полностью.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта               2018 года по делу № А13-2600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

       О.А. Тарасова