АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14678/2018

Нижний Новгород                                                                                    24 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 21.05.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-311) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого  акционерного общества  "Домоуправляющая компания Советского района" 

(ИНН:5262145725; ОГРН:1065262001694) дата регистрации: 16.01.2006

к   муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 15.10.1998

о взыскании 614 105,09 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 614 105 руб. 09 коп. задолженности по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме №14 А   по ул.Ломоносова в Нижнем Новгороде, помещение П1 и коммунальных услуг за период с марта по декабрь 2017 года.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  содержания общего имущества дома и по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик исковые требования не  оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец  также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Собственником нежилого помещения П1, подвал, общей площадью 2 075,1 кв.м., расположенного по адресу:  Н.Новгород, ул. Ломоносова, д.14 А  является  муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2018).

В рассматриваемый период управление названным домом осуществлялось ОАО Домоуправляющая компания Советского района" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 14 А  по ул. Ломоносова, г. Н.Новгород (протокол от 02.12.2011) и заключенного на его основании договора управления от 02.12.2011. 

Согласно протоколу от 02.12.2011 общего собрания собственники помещений многоквартирного дома д.14 А, расположенного по адресу:  Н.Новгород, ул. Ломоносова установили размер платы на период с 01.01.2011 по 31.12.2011:

-на управление многоквартирным домом – 1 руб. 09 коп. за 1 м.кв.;

-на содержание общего имущества – 12 руб. 56 коп. за 1 м. кв.;

-текущий ремонт общего имущества – 3 руб. 36 коп. за 1 м. кв.

Кроме того, собственниками было предусмотрено условие о том, что указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на ЖКХ на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством.

Данные условия были согласованы меду собственниками и управляющей организацией договором управления от 01.01.2011.

Предметом рассматриваемого иска является задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг (электричество, ХВС) за период с 01.03.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. 

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. 

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10. 

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в  спорном многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491). 

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления  спорным многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчиков. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом. 

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилого помещения в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, общество обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.

По расчету истца задолженность по оплате по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, по оплате коммунальных услуг за спорный период с марта по декабрь 2017 года составляет  614 105 руб. 09 коп.

Расчет услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту произведен истцом исходя из площади нежилого помещения ответчика с применением тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников спорного многоквартирного дома (протокол собрания от 14.10.2011) и согласованных договором управления от 01.01.2011 с учетом индексации на услуги ЖКХ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных платежей в спорном многоквартирном жилом доме, законным и обоснованным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил возражений в отношении спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 43 Устава Нижнего Новгорода полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города от имени города является администрация города Нижнего Новгорода.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению за счет муниципального бюджета.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу открытого  акционерного общества  "Домоуправляющая компания Советского района" (ИНН:5262145725; ОГРН:1065262001694) 614 105 руб. 09 коп. долга, а также 15 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                С.Г. Окутин