АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«01» ноября 2022г.                                                                         Дело № А14-19908/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена «25» октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «01»  ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО5 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 343 690,85 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2021 N 1, удостоверение адвоката № 2063 от 27.11.2009, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.09.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,                                                                                                                                               

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – истец, ООО «Жилстройсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО5 45» (далее – ответчик, ТСН «ТСЖ ФИО5 45»)                    352 122,36 руб. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 (с учетом принятого определением от 17.05.2022 уточнения искового требования).

Определением суда от 25.11.2019  дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).  

Определением суда от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.04.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6. 

Перед  экспертом судом поставлены следующие вопросы:

– подтверждает ли акт осмотра тепловых установок и тепловых сетей от 11.12.2009 N 479 и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 11.12.2009 N 479, что многоквартирный дом N 45 по улице ФИО5 города Воронежа был оборудован комплексом взаимосвязанного оборудования, предназначенного для производства, распределения и потребления энергии (котельной)?

– имеются ли в подвале третьего подъезда многоквартирного дома N 45 по улице ФИО5 города Воронежа следы демонтажа какой-либо конструкции (энергоустановки)?

– имеются ли иные помещения (в том числе нежилые) в многоквартирном доме N 45 по улице ФИО5 города Воронежа, в которых могла быть установлена энергоустановка?

Определением суда от 17.01.2022 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела N А14-19908/2019 судьей Луниной Н.В., в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 12 от 30.12.2002, указанное дело передано на рассмотрение судье Новиковой М.В.

13.05.2022 в суд поступило заключение судебной экспертизы N 3822/6-3 от 29.04.2022, содержащее следующие выводы на поставленные судом вопросы: 

По первому вопросу: В акте осмотра тепловых установок и тепловых сетей                 N 479 от 11.12.2009 отражено, что теплоснабжающей организацией жилого дома N 45 по ул. ФИО5 является собственная котельная, назначение тепловых сетей - отопления и ГВС (горячее водоснабжение); назначение здания где вводится система теплопотребления - жилой дом; точка присоединения - пристроенная котельная; тип тепловой (теплопотребляющей) энергоустановки - отопление, ГВС (горячее водоснабжение). В разрешении на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 479 от 11.12.2009 отражено, что энергоустановка по адресу: 

<

...> (поз.9) соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию постоянно.

В рассматриваемом случае, исходя из предоставленных документов, для теплоснабжения жилого дома N 45 по ул. ФИО5 г. Воронежа была предусмотрена собственная пристроенная котельная (теплогенерирующая энергоустановка), тепловые сети и внутри-домовые сети отопления и горячего водоснабжения (теплопотребляющая энергоустановка), которые в совокупности входят в единую технологическую систему теплоснабжения и теплопотребления, и являются комплексом взаимосвязанного оборудования и устройств, предназначенных для производства, распределения и потребления энергии.

Следовательно, акт осмотра тепловых установок и тепловых сетей от 11.12.2009 N 479 подтверждает, что жилой дом был оборудован комплексом взаимосвязанного оборудования, предназначенного для производства, распределения и потребления тепловой энергии и теплоносителя. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 11.12.2009 N 479, удостоверяет соответствие допускаемого объекта и условий его эксплуатации установленным требованиям.

По второму вопросу:   В подвале третьего подъезда многоквартирного дома N 45 по улице ФИО5 города Воронежа в помещении 18 пл. 74,2 кв.м. имеются следы демонтажа какой-либо конструкции, т.к. в конструкции пола было выявлено наличие отверстий с пластиковыми дюбелями в количестве 6 штук без крепежных элементов (шурупов). Расположение отверстий с дюбелями отображено на схеме №1. Определить вид/тип конструкции на момент осмотра не представляется возможным.

По третьему вопросу: Жилые дома являются потребителями тепловой энергии. Следовательно, в многоквартирном доме N 45 по улице ФИО5 города Воронежа имеются помещения, в которых могла быть расположена тепловая энергоустановка (или комплекс устройств), а именно нежилые помещения - помещения технического этажа (подвала, чердака), которые функционально предназначены для размещения и обслуживания внутридомовых  инженерных систем, в том числе систем теплопотребления с комплексом тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или тепловыми сетями). Жилые помещения дома, которые и являются конечным потребителями тепловой энергии теплоносителя, оборудуются теплопотребляющими элементами систем отопления и горячего водоснабжения.

На момент осмотра, определить в каком из помещений технического этажа могло быть ранее расположено конкретное оборудование или устройство (комплекс устройств) не представляется возможным, т.к. их местоположение зависит от вида/типа, характеристик и требований производителя.

Исходя из акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 479 от 11.12.2009 следует, что теплоснабжающей организацией является собственная котельная и точкой присоединения тепловых сетей отопления и ГВС (горячего водоснабжения) является пристроенная котельная. Следовательно, местом расположения теплогенерирующей энергоустановки исходя из акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 479 от 11.12.2009 являлась собственная пристроенная котельная. Определить местоположение пристроенной собственной котельной на момент осмотра не представляется возможным. Проектная документация на исследование по запросу не предоставлена. С торцевой части жилого дома N 45 по ул. ФИО5 к подъезду N 3 пристроено одноэтажное здание. Согласно предоставленному техническому паспорту по состоянию на 16 марта 2017 г. - здание ПНС (повысительная насосная станция) площадью 36,9 кв.м. Также предоставлено уведомление о принятии на учет бесхозного объекта недвижимого имущества от 26.12.2017 - нежилого здания площадью 36,9 кв.м. В результате осмотра пристроенного к жилому дому N 45 по ул. ФИО5 здания ПНС, установлено наличие демонтированной конструкции (оборудования. Однако, определить взаимосвязь существующего пристроенного к жилому дому N 45 по ул. ФИО5 здания ПНС (повысительной насосной станции) с отраженной в акте осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 479 от 11.12.2009 г. собственной пристроенной котельной, не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации.

Истец в судебном заседании 11.10.2022 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 343 690,85 руб. задолженности за  потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2016 по 28.02.2017.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования  в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  письменных возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к отзыву, поступивших через канцелярию суда. 

 На основании ст.ст. 75,159 АПК РФ судом приобщено к материалам дела письменное дополнение к отзыву на исковое заявление ответчика с приложенным к нему  флеш-накопителем.

В судебном заседании 11.10.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 18.10.2022. В порядке ст. 163 АПК РФ перерыв продлялся судом до 16 час. 25 мин 25.10.2022.

 После перерыва 25.10.2022 судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.  

Истец поддержал заявленные исковые требования  в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнительных возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, представив через канцелярию суда письменные дополнения к отзыву на исковое заявление. 

 На основании ст.ст. 75,159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком письменные дополнения к отзыву на исковое заявление с приложенными к ним документами.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Жилстройсервис» по обслуживанию многоквартирного дома N 45 по улице ФИО5 г. Воронежа собственниками многоквартирного дома принято решение сменить способ управления многоквартирным домом. 

На общем собрании собственников помещений по адресу: 

<

...>, были приняты решения о создании собственного ТСН, о расторжении договора управления с ООО «Жилстройсервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников N 2 от 19.06.2016.

11.08.2016 ТСН «ТСЖ ФИО5 45» внесено в ЕГРЮЛ, после чего товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилстройсервис» о передаче ему технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2018 по делу                         N А14-13825/2016 заявленные требования ТСН «ТСЖ ФИО5 45» были удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда не исполнено, техническая документация на многоквартирный дом в полном объеме истцом не передана.

В отсутствие заключенного договора в период с 01.11.2016  по 28.02.2017  истец поставлял в многоквартирный дом N 45 по ул. ФИО5 г. Воронежа, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и отопления.

По расчетам ООО «Жилстройсервис» ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем у ТСН «ТСЖ ФИО5 45» образовалась задолженность в размере                     343 690,85 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На правоотношения сторон распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Исходя из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно положениям Правил N 354, расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

По смыслу п. 54 Правил N 354 при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Порядок расчета стоимости потребленных холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии для жилых помещений регламентируется пунктом 42 Правил N 354, для нежилых помещений — пунктом 43. 

Для жилых помещений, не оборудованных приборами учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из количества постоянно и временно проживающих граждан, для нежилых помещений согласно абзацам 2-4 пункта 43 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. 

В ч. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») определено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения). 

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования). 

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, установлен разделом VII Приложения N 2 к Правилам  N 354. 

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину: - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение в формуле 24 того же Приложения. 

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. 

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Согласно правовой позиции, изложенной в  определении ВС РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, в силу Правил N 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Материалами дела установлено, что истец осуществлял подачу тепловой энергии для отопления и подогрева горячей воды в многоквартирный жилой дом N 45 по ул. ФИО5 г. Воронежа, находящийся в управлении ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд в качестве доказательств документов и материалов, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела истцом представлены дубликаты актов об отпуске тепловой энергии и горячей воды в спорный период   (N 1737 от 30.11.2016, N 1841 от 31.12.2016,  N 1920 от 31.01.2017, N 1931 от 28.02.2017 т. 7 л.д. 142-145), в которых не указан объем поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела 02.02.2021 было заявлено о фальсификации данных доказательств.

В судебном заседании 01.03.2021 истец пояснил, что оригиналы данных актов у ООО «Жилстройсервис» отсутствуют, доказательств их направления в адрес ответчика представить в суд не может, поскольку отсутствовала обязанность по их направлению заказным письмом с уведомлением.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела оригиналов актов об отпуске тепловой энергии и горячей воды, о фальсификации которых заявлено ответчиком, у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ (т.8 л.д. 99, 100).

На основании вышеизложенного, представленные истцом дубликаты актов об отпуске тепловой энергии и горячей воды N 1737 от 30.11.2016, N 1841 от 31.12.2016,  N 1920 от 31.01.2017, N 1931 от 28.02.2017 не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

В подтверждение объема поставленных коммунальных ресурсов истец представил в материалы дела: для ГВС – отчет о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2016г. (т.7 л.д. 129-130), отчет о суточных параметрах теплоснабжения за декабрь 2016г. (т.7 л.д. 131-132), сводные оборотные ведомости по учету расчетов с квартиросъемщиками по домам за январь, февраль 2017г.; для отопления – отчет о суточных параметрах теплоснабжения за февраль 2017г. (т. 7 л.д. 134).

Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения бесспорно не свидетельствуют о фактической поставке в спорный период коммунального ресурса в заявленном объеме, суд относится к ним критически исходя из следующего.

Подпись председателя правления ТСН «ТСЖ ФИО5 45» ФИО7 на отчете о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2016г. не подтверждает показания прибора учета и их принятие, а свидетельствует о получении данного документа, о чем в нем указано.

Согласно акту первичного (повторного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 01.10.2016 по 15.05.2020 прибор учета ВКТ-7 имеет заводской номер 232913.

В отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь, декабрь 2016г., февраль 2017г. заводской номер прибора учета ВКТ-7 не указан. Данные в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь и  декабрь 2016г. напечатаны разным шрифтом, размер шрифта также отличается. В отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за декабрь 2016г., февраль 2017г. адрес многоквартирного дома подписан от руки. 

Учитывая изложенное, данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств поставленного  объема коммунальных ресурсов.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете исковых требований не исключен объем коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещения, суд находит обоснованным.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по ул. ФИО5, 45 имеются нежилые встроенно-пристроенные помещения общей площадью 2 146 кв. м: помещение I,  площадью 372,6 кв. м в лит. А3; помещение II, площадью 146,3 кв. м в лит. А7, А6; помещение III, площадью 1 627,1 кв. м в лит. А6 (справка БТИ – Информцентр т. 11 л.д. 31).

ООО «Гранд-Галант» является собственником нежилых встроенно-пристроенных помещений.

Все приборы учета, расположенные в нежилых помещениях спорного МКД, являются подсчетчиками общедомовых приборов учета, установленных в МКД                           N 45 по ул. ФИО5 в г. Воронеже. Соответственно, потребленные нежилым помещением объемы по всем коммунальным услугам, должны вычитаться из объемов, потребленных населением также по всем коммунальным ресурсам.

Показания данных приборов учета по нежилому помещению в расчеты не могут быть приняты в связи с тем, что указанные подсчетчики не были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 по делу N А14-4604/2019 по исковому заявлению ООО «Жилстройсервис» к ТСН «ТСЖ ФИО5 45» о взыскании 362 860,65 руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2017 по 31.12.2018, 58 068,72 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, заключение договора теплоснабжения возможно при наличии у абонента соответствующего энергопринимающего устройства.

При отсутствии энергопринимающего устройства договор на энергоснабжение не может быть исполнен, что исключает возможность его реального заключения.

При этом в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 содержится указание на заключение только одного договора в случае нахождения в здании одного теплового ввода.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нежилого помещения энергопринимающего устройства, соответствующего техническим требованиям, которое бы имело в установленном законом порядке присоединение к сетям энергоснабжающей организации, истцом не согласованы точки подключения, не получены технические условия на подключение, не получены акты разграничения балансовой принадлежности и содержания теплосетей, в материалах дела отсутствует отдельный договор энергоснабжения, заключенный с нежилым помещением как отдельным абонентом.

Факт нахождения в многоквартирном доме N 45 по ул. ФИО5 г. Воронежа одного теплового ввода установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 по делу № А14-4604/2019.

Согласно п. 6 Правил N 354 (в редакции, действовавшей с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил N 354).

Согласно пункту 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с РСО у собственника нежилого помещения имеется обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации и, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.

Исходя из анализа положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Из содержания ответа ГЖИ Воронежской области «О проверке ООО «Жилстройсервис», представленного ответчиком в материалы дела (т. 3 л.д. 50-52) следует, что в части учета энергоресурсов выявлено нестандартное подключение многоквартирных домов к сетям коммунальных ресурсов, в частности:

- наличие подсчетчиков после общедомового прибора учета для учета расходов коммунальных ресурсов тепловой энергии, холодной и горячей воды гостиничного комплекса (ул. ФИО5, 

<

...>, ул. Арсенальная, 4).

По результатам обследования многоквартирного дома N 45 по ул. ФИО5, которое проведено сотрудниками ООО «РВК-Воронеж» было выявлено, что после ОДПУ запитан прибор учета холодного водоснабжения, установленный в подвале пристроенного десятиэтажного строения ООО «Гранд-Галант», который учитывает весь объем водопотребления указанного строения. Объем холодного водоснабжения, потребляемый ООО «Гранд-Галант», вычитается из объема ОДПУ многоквартирного дома N 45 и на жителей дома не распределяется (ответ ООО «РВК-Воронеж» от 15.04.2016, т. 3 л.д. 27). 

Поскольку приборы учета, расположенные в нежилых помещениях, являются подсчетчиками и подключены после ОДПУ, объем коммунальных ресурсов, потребленный нежилыми помещениями следует исключить из предъявленного ответчику объема.

С учетом изложенного, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями за спорный период.

В материалы дела ответчиком представлен расчет потребления тепловой энергии (горячей воды) в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем собственнику ООО «Гранд-Галант». Расчет выполнен в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод» расчетным методом по пропускной способности устройств. Расчет истцом документально не оспорен. 

Касаемо неопределенности позиций сторон относительно статуса исполнителя коммунальных услуг многоквартирного дома N 45 по ул. ФИО5 г. Воронежа в спорный период суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из ч. 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Собственниками многоквартирного дома N 45 по улице ФИО5 г. Воронежа приняты решения: о смене способа управления многоквартирным домом с управляющей компании ООО «Жилстройсервис» на управление товариществом собственников жилья, о создании ТСН «ТСЖ ФИО5 45», о расторжении договора управления с ООО «Жилстройсервис».

Решение общего собрания, оформленное протоколом N 2 от 19.06.2016, судом недействительным не признано.

11.08.2016 в Единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО5 45». 

Несмотря на то, что Государственной жилищной инспекцией Воронежской области не были внесены изменения в реестр лицензий Воронежской области об исключении МКД N 45 по ул. ФИО5 г. Воронежа из перечня домов, управляемых ООО «Жилстройсервис», в связи с односторонним отказом собственников помещений МКД от договора с ООО «Жилстройсервис», последнее лишилось права требования платы за содержание, ремонт общего имущества и права выпуска платежных документов. Тогда как, в силу положений ст.ст. 135, 137, 138 ЖК РФ, все права и обязанности относительно управления многоквартирным домом, права по требованию внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг, перешли к ТСН «ТСЖ ФИО5 45».

Правомерность взимания ТСН «ТСЖ ФИО5 45» платы с собственников за оказанные услуги и выставление квитанций на оплату услуг с ноября 2016 года установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2017 по делу N А14-3881/2017, которым признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 03-29/37 от 16.02.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства с требованием в срок до 31.03.2017 прекратить ТСН «ТСЖ ФИО5 45» выставлять платежные документы собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 45 по ул. ФИО5 г. Воронежа с марта 2017 (за февраль 2017).

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2019, которым удовлетворены исковые требования ТСН «ТСЖ ФИО5 45» к ООО «Гранд-Галант» (собственник нежилого помещения, расположенного в МКД) о взыскании                     955 384,13 руб. задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества за период с 01.10.2016 по 31.03.2019,                  88 244,03 руб. пени за период просрочки с 22.11.2016 по 21.04.2019.

При этом из материалов дела, в том числе из писем, адресованных истцом ответчику следует, что ООО «Жилстройсервис» в период с 01.10.2016 по 01.03.2017 всем собственникам многоквартирного жилого дома N 45 по ул. ФИО5                               г. Воронежа выставляло квитанции по отоплению и ГВС. После 01.03.2017 истцом выставлялись долговые квитанции за спорный период (т. 8 л.д. 83, 115).

Кроме того, ООО «Жилстройсервис» от имени управляющей компании подавались в суд исковые заявления и заявления о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности с собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома  N 45 по ул. ФИО5 г. Воронежа за спорный период (т. 8.л.д. 85, 88, 92).

Согласно сводной ведомости ООО РВЦ «Северный» (выписка по лицевому счету МКД N 45 (т. 1, л.д. 97-98), представленной ООО «Жилстройсервис» в материалы  дела, за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в адрес ООО Жилстройсервис» было перечислено 1 131 858,93 руб. (с учетом поступления денежных средств по долговым квитанциям).

Исходя из данных справки расчета по услугам отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, представленной ООО «Жилстройсервис», за отопление с ноября 2016г. по сентябрь 2017г. истцу поступило 523 785,42 руб.

По платежному поручению № 124 от 13.05.2019 ТСН «ТСЖ ФИО5 45» перечислило ООО «Жилстройсервис» денежные средства, поступившие от населения за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 397 891,00 руб., указав в назначении платежа «оплата за отопление и горячее водоснабжение ж/д ФИО5 45 за октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г. (без учета начислений за нежилое помещение)». В адрес истца ответчиком также было направлено заявление от 07.04.2019 (т. 3, л.д. 125-126) с уточнением за какой период и в каком размере собственники произвели оплату. По услуге отопление: октябрь 2016г. – 12 754,00 руб., ноябрь 2016г. –  42 874,00 руб., декабрь 2016г. – 98 147,00 руб., январь 2017г. – 104 256,00 руб., февраль 82 116,09 руб. По услуге горячее водоснабжение: октябрь 2016г. – 2 891,00 руб., ноябрь 2016г. –  22 471,82 руб., декабрь 2016г. –                          26 589,00 руб., январь 2017г. – 28 346,00 руб., февраль 27 148,00 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39407518004346 (том 3, л.д. 127), ООО «Жилстройсервис» заявление получено 14.05.2019.

Согласно представленному расчету уточненных исковым требования за период 01.11.2016 по 28.02.2017 ООО «Жилстройсервис» начислено ТСН «ТСЖ ФИО5 45»  1 046 455,61 руб., из которых за отопление - 797 308,15 руб., за горячее водоснабжение - 249 141,46 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, учитывая сумму денежных средств, поступившую  ООО «Жилстройсервис» от собственников помещений и ТСН «ТСЖ ФИО5 45», необходимость исключения из расчета объема коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме                 13 082,00 руб. относятся на истца. Поскольку при подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 1042 от 14.11.2019 оплачено 2000,00 руб., с истца  в доход федерального бюджета следует взыскать 7 874,00  руб. 

С учетом рассмотрения спора судебные расходы на проведение экспертизы в размере  50 407,00 руб. относятся на истца.

Размер вознаграждения эксперта, исходя из представленного счета, в соответствии с ответом N 576 от 07.04.2021 на запрос суда (т. 9 л.д. 48) составляет                50 407,00 руб.

Ответчиком внесено на депозит суда платежным поручением N 38 от 01.03.2021  20 000,00 руб. за оплату услуг эксперта.

Учитывая изложенное, федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Воронеж подлежат перечислению денежные средства в размере 20 000,00 руб. с депозита арбитражного суда в счет оплаты услуг эксперта на основании счета N 521 от 25.03.2022, с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Воронеж следует взыскать  30 407,00 руб. за производство экспертизы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 7 874,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО5 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000,00 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>                                ИНН 

<

***>), г. Воронеж 30 407,00 руб.  за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                          М.В. Новикова