АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40543/2024

05 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                       М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело                      № А60-40543/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, 

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

о признании незаконным постановления от 25.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №233457/24/66007-ИП от 15.07.2024,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Реиннольц Лаб».

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 26.07.2024 поступило с заявление общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 25.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №233457/24/66007-ИП от 15.07.2024.

Определением от 30.07.2024 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реиннольц Лаб», в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области, назначено судебное заседание.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 29.08.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.08.2024 не явились, заинтересованным лицом отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Свердловской области от 28.02.2024 по делу № А60-33736/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реиннольц Лаб»:

- взысканы денежные средства в размере 962 500 руб. 00 коп., штраф в размере 48 125 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 99 050 руб. 17 коп. с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга                 962 500 руб.,  начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга,                      23 106 руб. государственной пошлины, а также расходы на оплату экспертизы в сумме 105 000 руб.

Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Химмаш» в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты взысканных в рамках дела денежных средств за свой счет и своими силами вывезти с территории ООО «Реиннольц Лаб» компенсатор, изготовленный в рамках Спецификации № 3 от 07.10.2022 к договору поставки № USC25/1                           от 25.01.2019.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Химмаш» требования в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты взысканных в рамках настоящего дела денежных средств за свой счет и своими силами вывезти с территории ООО «Реиннольц Лаб» компенсатор, с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения данного требования.

На основании вступившего в законную силу судебного акта                                от 28.02.2024 обществу «Реиннольц Лаб» 05.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 043923144.

Исполнительный документ подан на исполнение в службу судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.07.2024 возбуждено исполнительное производство                             № 233457/24/6606-ИП.

Как пояснило общество (заявитель) требования решения суда                           от 28.02.2024 исполнены им 04.07.2024, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт № 00024МЧ0407-00002, информационное письмо № 5907-24, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Реиннольц Лаб».

Возражений относительно неисполнения со стороны общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» обязательств по решению суда от 28.02.2024 истцом по делу № А33736-2023 по настоящему делу не представлено.

О факте исполнения возложенных на заявителя обязательств, им было сообщено судебному-приставу исполнителю посредством направления соответствующего письма на электронную почту ФИО1 – pikulev@r66.fssp.gov.ru 

Между тем приставом 25.07.2024 выносится постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление от 02.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 351 226 руб. 33 коп. является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о совершении заявителем правонарушения в процессе исполнительного производства не имеется, поскольку должник исполнил требования исполнительного листа 04.07.2024, то есть еще до возбуждения исполнительного производства № 233457/24/6606-ИП (15.07.2024).

Данный факт заинтересованными лицами и третьим лицом не оспорены, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем применение к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора неправомерно.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к должнику санкции штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя в части освобождения от взыскания исполнительского сбора и обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возврата должнику исполнительского сбора в сумме                      50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» удовлетворить в части освобождения от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов                             г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25.07.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 233457/24/6606-ИП. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взысканных на основании постановления от 25.07.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 233457/24/6606-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                       М.Ю. Грабовская