Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4450/2018

г. Хабаровск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Приморского краевого юридического общества социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  местонахождения: 690049, 

<

...>, нежилое помещение 1-3)

к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОРГН 1022701131980, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680021, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Востокмедикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка, ул.Блюхера, 14, офис 20)

о признании недействительным открытого аукциона № 279, о признании недействительным договора  водопользования  от 27.02.2018г № 00-20.04.00.004-М-ДРБВ-Т-2018-02577/00

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора;

от Амурского бассейнового водного управления – ФИО3, действующей  по доверенности от 09.01.2018г № 05-65/08/2018г;

от ООО «Востокмедикон» -  ФИО4, директора;

     В судебном заседании в  порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 22 по 29 мая 2018года.

УСТАНОВИЛ:

Приморское краевое юридическое общество социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения,  к  Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов,  обществу с ограниченной ответственностью «Востокмедикон» о признании  недействительным  открытого аукциона  № 279 по приобретению  права на заключение  договора водопользования для использования части акватории залива Петра Великого, Японского моря, расположенной в районе  о.ФИО5 Хасанского района Приморского  края площадью 0,9191 кв.км.(извещение  № 020316/2642565/04), о признании недействительным   заключенного с  ООО «Востокмедикон»  по результатам аукциона договора  водопользования  от 27.02.2018г № 00-20.04.00.004-М-ДРБВ-Т-2018-02577/00.

     В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

       Представители ответчиков исковые требования  не признали. Представитель Амурского БВУ  помимо возражений по существу  заявленных требований, заявил об оставлении иска без рассмотрения  ввиду несоблюдения истцом  предусмотренного законом  обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

      Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии  со статей 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным  законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

      Как следует из материалов дела, заявленный  истцом спор  вытекает как из публичных, так и гражданских правоотношений.  Вместе  с тем,  досудебный порядок урегулирования спора как  в части  требования о признании недействительным проведенного ответчиком аукциона,  так и  в части  требования о признании недействительным заключенного по его результатам договора     федеральным законом не установлен. В связи с чем, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ для  оставления иска  без рассмотрения.

          На официальном сайте  РФ для размещения  информации о проведении торгов была размещено извещение и информация  о проведении  открытого аукциона  на право  заключения  договора  водопользования  для использования  части акватории залива ФИО6 моря, расположенной в  районе о.ФИО5 Хасанского района Приморского края площадью 0,9191 кв.км с установленными координатами  водопользования. Вид и способ  водопользования  - совместное  водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов  из водных объектов. 

       Указана  дата и место проведения  аукциона -  Амурское БВУ 24.05.2016г в 11 часов 00 минут в г.Хабаровске. Начальная  цена предмета аукциона  установлена в размере 2 336, 62 рублей. «Шаг аукциона»  в размере 116, 83 рублей.  Заявки  на участие  в аукционе принимаются  с 15.00 часов 02.03.2016г до 09.00 часов 10.05.2016г. Размер задатка  установлен в размере 584,15 рублей.

     В соответствии с приказом Амурского БВУ от 29.02.ю2016г № 05-07/54 аукционной комиссией 10.05.2016г   в 09 часов 00 минут проведена процедура  вскрытия конвертов с заявками на  право  заключения  договора  водопользования. Согласно протоколу рассмотрения заявок, на право участия в аукционе  подано четыре заявки, по результатам рассмотрения которых, к участию в аукционе  допущены Приморское краевое юридическое общество социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью, ООО «Востокмедикон», ООО «СБГ», ООО «Автовосход».

       В соответствии  с  протоколом  № 279 рассмотрения  заявок на участие  в открытом аукционе  аукционной  комиссией было принято решение  о допуске  к участию в аукционе  и признании его участниками  ООО «Востокмедикон», ООО «Систембизнесгрупп», ООО «Автовосход»   и Приморское краевое  юридическое  общество  социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью.

      В соответствии с протоколом открытого аукциона  № 279 от 24.05.2016г  участник аукциона ООО «Автовосход»  не зарегистрировался и  на аукцион не явился, начальная  цена  предмета аукциона составила  2 336, 62 рублей. По состоянию на 11 часов 30 минут  24.05.2016г последнее значение  цены предмета  аукциона, по которой  поступили предложения от 3-х участников  аукциона,  составило 525 150, 987 рублей. По решению аукционной  комиссии и с согласия всех участников аукциона  дата проведения аукциона  перенесена на 20.04.2017г на 11 часов 00 минут.

     В соответствии  с протоколом  открытого аукциона  № 279-1 от 20.04.2017г  участник  аукциона  ООО «Систембизнесгрупп»  выбыл из процесса  торгов (отказался  от дальнейшего участия). По состоянию на  14 часов 30 минут 20.04.2017г последнее значение  цены предмета  аукциона, по которой поступили предложения  от 3-х участников аукциона,  составило 577 257, 05 рублей. По  решению аукционной комиссии и с согласия участников аукциона дата его поведения перенесена  на  21.11.2017г на  11 часов 00 минут.

    В соответствии  с  протоколом  открытого аукциона  № 279-2 от 21.11.2017г  по состоянию на 11 часов 30 минут 21.11.2017г последнее значение цены  предмета аукциона, по которой поступили  предложения от 2-х участников аукциона,  составило 702 148, 32 рублей. По решению аукционной комиссии  и с согласия  всех участников  аукциона  дата проведения  аукциона  перенесена на  06.02.2018г на 10 часов 00 минут.

       В соответствии с протоколом  открытого аукциона № 279-3 от 06.02.2018г в соответствии с  извещением  о проведении аукциона начальная  цена  предмета аукциона  составляет 2 336, 62 рублей. Последнее  предложение  о цене предмета  аукциона  сделано  ООО «Востокмедикон»  и составило 724 930,17 рублей. Предпоследнее  предложение  о цене предмета аукциона сделано Приморским краевым юридическим обществом социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью  и составило  724 813, 34 рублей. Победителем аукциона  признано ООО «Востокмедикон», о чем  ответчик был извещен  07.02.2018г.

      По результатам аукциона 27.02.2018 межу  ответчиками был заключен договор  водопользования  № 00-20.04.00.004-М-ДРБВ-Т-2018-02577/00, в соответствии с условиями которого, уполномоченный орган предоставляет  водопользователю часть акватории залива ФИО6 моря  площадью 0,9191 кв.км.для использования  его рекреационных целях с установлением вида использования водного объекта – совместное  водопользование  без забора  (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Полагая, что процедура проведения аукциона  проведена  с нарушениями  законодательства, истец обратился в суд с иском о признании недействительным аукциона  № 279, а также заключенного по его результатам договора водопользования.

 Суд полагает  исковые требования  не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"  (далее – ВК РФ) от 03.06.2006 N 73-ФЗ предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным  кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 2 ВК РФ водное законодательство состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в пределах полномочий, определенных названным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В силу  статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено  частями 2 и 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно  п.2  статьи 16  ВК РФ  договор водопользования в части использования  акватории водного объекта, в том числе для  рекреационных целей, заключается по результатам  аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько  претендентов  на право заключения такого договора.

  Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 «О договоре  водопользования, право  на заключение  которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Порядок  и сроки  выполнения  административных процедур по предоставлению находящихся в федеральной собственности водоемов, а также морей или  их отдельных частей, в пользование  на основании договоров водопользования, регулируются административным регламентом по осуществлению Федеральным  агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования  водными  объектами на  основании договоров  водопользования, утв. Приказом  Министерства  природных ресурсов  РФ от 22.05.2014 № 225.

В соответствии с  п.1  аукционной документации в части, прямо не урегулированной   законодательством РФ, проведение  аукциона регулируется настоящей  документацией об аукционе.

Так, аукционной  документацией Амурского БВУ  установлено время  проведения  процедуры  аукциона  в пределах 30 минут. В случае необходимости продолжения  аукциона, аукционной  комиссией назначается дата проведения  продолжения  процедуры аукциона. Продолжение  процедуры аукциона  оформляется  соответствующим протоколом. Аукцион считается  завершенным в случае отсутствия участников аукциона, готовых увеличить сумму предмета  аукциона на «шаг аукциона» путем поднятия карточки. Участники аукциона вправе заявить свою, кратную шагу аукциона, цену  покупки предмета аукциона после оглашения  аукционистом начальной  цены  предмета аукциона, а также в ходе  аукциона. Эта цена  заявляется путем поднятия  карточки и оглашения  суммы.  В этом случае аукционист оглашает цену покупки, названную участником, и, если после объявления  предложенной  цены аукциона ни один из участников не заявит желание повысить цену аукциона путем поднятия карточки, предмет аукциона  приобретается участником, предложившим  сумму аукциона. Аукционист повторяет  последнюю сумму  три раза и называет  победителя аукциона, поднявшего   первым табличку после оглашения аукционистом последней суммы предмета аукциона. Победителем аукциона  признается участник  аукциона, предложивший  наиболее  высокую цену предмета аукциона и номер карточки которого и предложенная им цена были названы  аукционистом последними.

   Истец  полагает   Амурское ВБУ нарушившим процедуру проведения  аукциона, выразившимся в  не назначении  продолжения   процедуры аукциона  по истечении 30 минут на иную дату,  на  продолжение  процедуры после  сигнала о ее завершении,  на непринятие  того, что карточка ООО «Востокмедикон» была  поднята  ранее  оглашения цены аукциона. По мнению истца, победителем аукциона ошибочно  признано ООО «Востокмедикон».          В  подтверждение  своих доводов  истец представил  видеоматериал записи аукциона.

        Осмотр  видеозаписи аукциона  показал, что последнее  предложение  о цене  предмета аукциона   в сумме 724 930, 17 рублей сделано ООО «Востокмедикон» на  30 минуте  аукциона (до начала 31 минуты). Карточка истца  дважды   не была принята аукционистом  ввиду  нарушения  им порядка заявления  цены покупки (до оглашения аукционистом  цены  предмета  аукциона).  В связи с чем победителем аукциона  был признан участник, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона  и номер карточки  которого и предложенная  цена были названы аукционистом последними, что соответствует  порядку проведения аукциона, установленного аукционной документацией Амурского БВУ. Основания для  признания  недействительным аукциона  и заключенного  по его результатам  договора водопользования отсутствуют.

     Признавая  требования  истца необоснованными,  суд считает  также, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ и ч.4 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств нарушения  проведенным аукционом  его прав и законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В отличие  от ООО «Востокмедикон», являющегося арендатором земельных участков острова ФИО5, к которым примыкает  часть акватории залива Петра Великого и имеющего  цели использования  данной акватории  для дальнейшего развития бизнеса (представлены  соответствующие  договоры аренды,  документы предпроектной подготовки организации  базы отдыха и    благоустройства о.ФИО5), истец   не доказал факт непосредственной заинтересованности в  приобретении и   использовании  объекта аукциона. 

   Как следует из п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г № 101 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых при исполнительном производстве», который суд  полагает возможным  также применить при рассмотрении настоящего спора, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Таким  образом, даже  в случае  признании судом каких-либо нарушений при проведении торгов (аукциона), торги  (аукцион) не могут быть признаны недействительными, если  права истца не  затрагиваются  данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности сделки.

      Исследовав  в совокупности представленные сторонами  в  обоснование  своих доводов и возражений доказательства, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых   требований Приморского краевого юридического общества социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью.

     Расходы по уплате  государственной пошлины  относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                        Ж.А. Усенко