108/2019-89001(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18571/2018

г. Хабаровск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.06.2019 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального  

государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное  

Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ 

к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского  

края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681070, Хабаровский край,  

Комсомольский район, с. Пивань) 

третьи лица: Министерство обороны РФ, ФБУ войсковая часть 10253,  

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области;  

акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (ОГРН  

1062712003507, ИНН 

<

***>, 681060, Хабаровский край, Комсомольский  

район, с. Хурба, тер. аэропорт о признании права отсутствующим при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 22.02.2019, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.07.2018 ( до перерыва),  от Министерства обороны РФ - У. В. Дю, доверенность от 04.12.2018,  

от ФБУ войсковая часть 10253, акционерное общество «Комсомольский- 

на-Амуре аэропорт» - представители не явились. 

 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области – В. М. Тихонов, доверенность от 15.02.2019; М. В. Андрбшкина,  доверенность от 18.02.2019 ( после перерыва)  

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное  территориальное Управление имущественных отношений» Министерства  обороны РФ обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации  Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании  отсутствующим права собственности на земельный участок кадастровым  номером 27:07:010116:2240 площадью 128 388 кв.м.  

Истец на иске настаивает. 

 Ответчик против удовлетворения иска возражает. Факт нахождения на  земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Российской  Федерации не отрицает. Указывает, что имеет намерение предать земельный  участок в распоряжение МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области о чем предоставлено письмо. Указывает на  ненадлежащий способ защиты права.  

 ФБУ войсковая часть 10253 предоставило пояснения, доводы иска  поддерживает.  

Минобороны РФ доводы иска поддерживает. 

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области предоставило отзыв, против удовлетворения иска не возражает.  

Акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» против  удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.  

Рассмотрев материалы дела , заслушав представителей, суд 

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок площадью 1113,1 га с кадастровым номером  27:07:0010116:2 с 21.05.1941 на праве постоянного (бессрочного) пользования  принадлежал войсковой части 45124 с целью использования для  государственных нужд, в подтверждение чего представлен государственный  акт на право пользования землей Серии A-I № 407327 от 06.07.1983,  свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей от  22.12.1992 серии ХБР-07 № 156.  

На основании приказа Департамента имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2014 № 1790,  земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010116:2 общей площадью  11 131 000 кв.м. предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования  ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Минобороны России.  

Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный  участок зарегистрировано 05.11.2014, запись о регистрации 27-2701/255/2014282.  

16.01.2015 за Российской Федерацией зарегистрировано право  собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010116:2  общей площадью 11131000 кв.м, расположенный в Хабаровском крае,  Комсомольский район.  

Из кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером  27:07:0010116:2 следует, что земельный участок площадью 1113,1 га значится  на кадастровом учете как ранее учтенный. Площадь земельного участка  декларированная, границы в установленном законом порядке не определены.  

С целью установления границ земельного участка между Министерством  обороны РФ и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заключены  государственные контракты № 141/01/12012012 от 12.01.2012 и №  141/01/18122013 от 18.12.2013 на проведение кадастровых работ.  

В результате работ выяснилось, что завершить кадастровые работы не  представляется возможным по причине того, что площадь земельного участка  с кадастровым номером 27:07:0010116:2 фактически меньше указанной в  правоустанавливающих документах, в границах этого земельного участка  поставлены на кадастровый учет, оформлены в собственность и в аренду  вновь образованные земельные участки. Указанные факты подтверждены  сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.  Администрация распоряжается земельными участками, расположенными в  границах земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010116:2, путем  их предоставления в аренду и собственность иным лицам. В связи с  постановкой на кадастровый учет иных земельных участков, находящихся в  границах спорного земельного участка, происходит уменьшение исходного  земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010116:2, что следует из  сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.  

Из письма, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от  07.06.2012, адресованного истцу следует, что в ходе исполнения контракта от  12.01.2012 № 141/01/12012012 об осуществлении кадастровых работ по  земельному участку войсковой части 45124 установлено: наличие на спорном  земельном участке 12 земельных участков с уточненными границами общей  площадью 203 479 кв.м, которые оформлены в собственность.  

Из материалов дела А73-18342/2017 следует, что за Комсомольским  муниципальным районом Хабаровского края была осуществлена  государственная регистрация права собственности на земельные участки:  

с кадастровым номером 27:07:0010116:1340 площадью 14 199 кв.м; 

с кадастровым номером 27:07:0010116:1588 площадью 182 кв.м.;  

с кадастровым номером 27:07:0010116:1767 площадью 33 029 кв.м.,  с кадастровым номером 27:07:0010116:1771 площадью 7385 кв.м.;  

с кадастровым номером 27:07:0010116:1772 площадью 786 кв.м.; 

с кадастровым номером 27:07:0010116:1773 площадью 10 024 кв.м.;  с кадастровым номером 27:07:0010116:1775 площадью 2 257 кв.м.;  

- с кадастровым номером 27:07:0010116:1777 площадью 5 105 кв.м.;  - с кадастровым номером 27:07:0010116:1778 площадью 355 кв.м.;  

- с кадастровым номером 27:07:0010116:1782 площадью 167 кв.м.;   - с кадастровым номером 27:07:0010116:2240 площадью 128 388 кв.м.;  

- с кадастровым номером 27:07:0010116:2281 площадью 14 400 кв.м.  (далее - спорные земельные участки).  

 Указанные обстоятельства установлены вступившим в силку решением  Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-18342/2017 и не подлежат  доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.  

 В процессе рассмотрения дела А73-18342/2017 договоры аренды  администрации с АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» расторгнуты в  отношении земельных участков с кадастровым номером 27:07:010116:1767  площадью 33 029 кв.м.; 27:07:010116:1772 площадью 786 кв.м.;  27:07:010116:1773 площадью 10 024 кв.м.; 27:07:010116:1775 площадью 2 257  кв.м.; 27:07:010116:1777 площадью 5 105 кв.м.; 27:07:010116:1778 площадью  355 кв.м.; 27:07:010116:1782 площадью 167 кв.м., которые перешли в  собственность ООО «Спектр».  

 В период согласования границ земельного участка 27:07:0010116:2  площадью 11 131 000 кв.м. на кадастровый учет поставлены новые вновь  образованные земельные участки, в результате чего площадь исходного  земельного участка уменьшилась до площади 9 656 458 кв.м.  

 Поскольку решение о разделе земельного участка с кадастровым  номером 27:07:0010116:2, находящегося в федеральной собственности, в  результате которого образовались земельные участки с кадастровыми  номерами: 27:07:010116:1340 площадью 14 199 кв.м.; 27:07:010116:1588  площадью 182 кв.м.; 27:07:010116:1767 площадью 33 029 кв.м.;  27:07:010116:1771 площадью 7385 кв.м.; 27:07:010116:1772 площадью 786  кв.м.; 27:07:010116:1773 площадью 10 024 кв.м.; 27:07:010116:1775 площадью  2 257 кв.м.; 27:07:010116:1777 площадью 5 105 кв.м.; 27:07:010116:1778  площадью 355 кв.м.; 27:07:010116:1782 площадью 167 кв.м.;  27:07:010116:2240 площадью 128 388 кв.м.; 27:07:010116:2281 площадью 14  400 кв.м. соответствующим государственным органом не принималось, исходя  из нарушения прав истца на земельный участок 27:07:0010116:2 , истец  

обратился в суд с иском о признании права собственности и обременения в  

виде аренды отсутствующим в рамках рассмотрения дела А73-18342/2017  

истец обратился с требованием с требованием с учетом уточнения :  

 1. Признать отсутствующим право собственности Комсомольского  

муниципального района Хабаровского края на земельные участки: 

с кадастровым номером 27:07:010116:1340 площадью 14 199 кв.м.;  с кадастровым номером 27:07:010116:1588 площадью 182 кв.м.;  

с кадастровым номером 27:07:010116:1771 площадью 7385 кв.м.;  с кадастровым номером 27:07:010116:2240 площадью 128 388 кв.м.;  

с кадастровым номером 27:07:010116:2281 площадью 14 400 кв.м.  

2. Признать отсутствующим право собственности ООО «Спектр»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на земельные участки: 

с кадастровым номером 27:07:010116:1767 площадью 33 029 кв.м.;  с кадастровым номером 27:07:010116:1772 площадью 786 кв.м.;  

с кадастровым номером 27:07:010116:1773 площадью 10 024 кв.м.;  с кадастровым номером 27:07:010116:1775 площадью 2 257 кв.м.;  с кадастровым номером 27:07:010116:1777 площадью 5 105 кв.м.;  с кадастровым номером 27:07:010116:1778 площадью 355 кв.м.;  

с кадастровым номером 27:07:010116:1782 площадью 167 кв.м.;  

3. Признать отсутствующим обременение в виде аренды ООО «Ларго» на  

земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010116:1340 площадью 14  

199 кв.м.; 

4. Признать отсутствующим обременение в виде аренды АО «ДРСК» на  

земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010116:1588 площадью 182  

кв.м.; 

5. Признать отсутствующим обременение в виде аренды ФГУП  

«Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ»  

на земельный' участок с кадастровым номером  

27:07:0010116:2281 площадью 14 400 кв.м. 

В обоснование иска истец указывает, что основной целью судебной  

защиты является восстановление целостности земельного участка площадью  

1113,1 га с кадастровым номером 27:07:0010116:2, принадлежащего на праве  

собственности Российской Федерации, путем признания отсутствующим  

права собственности на земельные участки, сформированные внутри контура  

спорного участка. 

В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза. 

Как следует из экспертного заключения, полученного судом в рамках  рассмотрения дела А73-18342/2017 до выделения из указанного настоящего  дела определить границы земельного участка не представляется возможным.  

Представленное экспертное заключение содержит вывод эксперта о том,  что земельный участок с кадастровым номером 27:07:01016:2 сохраняется в  измененных границах от 23.10.2014 № 2700/301/14-256306, подготовленной  ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ, не может быть  внесено в ЕГРН в качестве основной характеристики  (индивидуализирующего признака) земельного участка в связи с тем, что  формируемый на основании схемы земельный участок пересекает границы  территориальных зон и муниципальных образований.  

Определением суда от 31.10.2018г. в отдельное производство выделено  требование о признании отсутствующим права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 27:07:010116:2240 площадью 128 388 кв.м.,  поскольку по пояснениям истца на участке расположена взлетно-посадочная  полоса совместного базирования гражданской и военной авиации,  принадлежащая на праве собственности Российской Федерации.  

Делу присвоен номер А73-18571/2018. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018 в  удовлетворении иска по делу № А73-18342/2017 отказано.  

Определением арбитражного суда от 29.01.2019 производство по  настоящему делу приостановлено до принятия и опубликования в полном  объеме кассационной инстанцией судебного акта по делу А73 - 18342/2017.  

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  30.04.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по  делу № А73-18342/2017 оставлены без изменения.  

 Определением суда от 15 мая 2019г. производство по делу возобновлено.  

 Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства,  суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ, части 1 статьи 4  АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  является задачей судопроизводства в арбитражном суде.  

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского  законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных  прав.  

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.  Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен  позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить  нарушенное право. В том случае, если приведение сторон в первоначальное  положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к  восстановлению его субъективных прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд,  являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения  и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от  21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право  истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующим.  

Исходя из изложенного и принимая во внимание вышеуказанную  позицию высших судебных инстанций относительно возможности обращения  с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав  может быть использован в том случае, если истец фактически владеет  имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.  

 Как указано в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 30.04.2019 N Ф03-1387/2019 по делу N А73-18342/2017 иск об  отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой  виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только  при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.  

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного  отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того,  

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом  в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости,  право которого зарегистрировано в ЕГРП.  

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен  соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права,  избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это  нарушенное право.  

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим  запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать  аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных  прав, поскольку в противном случае признание права ответчика  отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр  недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках  земельного участка:  

1) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в  государственный кадастр недвижимости;  

2) описание местоположения границ земельного участка; 3) площадь земельного участка. 

 Т.о. спорный земельный участок с кадастровым номером  27:07:010116:2240 является самостоятельным объектом недвижимости, на  который зарегистрировано право собственности ответчика.  

Взлетно-посадочная полоса протяженностью 2500 м, площадью 99 840  кв.м. расположенная в Хабаровском крае, Комсомольском районе, с. Хурба, на  территории аэродрома «Хурба» является собственностью Российской  Федерации (государственная регистрация от 03.09.2009 № 27-27-04/026/2009- 7923) и передана в оперативное управление федеральному бюджетному  учреждению – войсковая часть 10253 (государственная регистрация от  08.09.2012 № 27-27-04/002/2012-598).  

 Земельный участок под взлетно-посадочной полосой площадью 128 388  кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером  27:07:010116:2240, принадлежит на праве собственности Администрации  Комсомольского муниципального района.  

Истец фактически земельным участком с кадастровым номером  27:07:010116:2240 не владеет.  

Как следует из материалов дела А73-18342/2017, на момент  предоставления участка 27:07:0010116:2 площадью 11 131 000 кв.м на праве  бессрочного пользования истцу, в контуре предоставляемого земельного  

участка согласно схеме находились объекты недвижимости, принадлежащие  юридическим лицам, не являющиеся военным имуществом.  

В рассматриваемом случае, что подтверждено экспертным заключением,  выполненным в рамках судебной экспертизы по делу А73-18342/2017,  границы земельного участка не были определены как на момент отведения  участка в 1941г., так и на момент регистрации права собственности РФ.  

 Указанное заключение является надлежащим доказательством по  рассматриваемому делу, поскольку рассматриваемое дело выделено из  указанного.  

Представленное экспертное заключение суд признает допустимым  доказательством.  

В силу статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника  здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый  объектом недвижимости и необходимый для его использования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 №  15524/04. от 06.09.2011 № 4275/11. от 06.09.2011 № 3771/11. в силу пункта 1  статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют  исключительное право на оформление своего права на земельный участок  (собственность или право аренды), реализация которого не может быть  ограничена тем, в частности, что такой земельный участок был передан иному  лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного)  пользования.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 указано, что при наличии у собственника  объекта недвижимости исключительного права на приобретение  соответствующего земельного участка в собственность или в аренду  прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.  

В рассматриваемом случае взлетно-посадочная полоса, расположенная на  спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности  Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации  права от 2009 г.  

Праву Российской Федерации в силу изложенных норм права как  собственника объекта недвижимости следует исключительное право на  приобретение соответствующего права на земельный участок.  

 Администрация зарегистрировала право собственности на земельный  участок в 2015г., при наличии на земельном участке объекта федеральной  собственности.  

 Вместе с тем, с учетом вступившего в законную силу решения по делу  А73-18342/2017 при рассмотрении которого установлено, что права на ряд  

земельных участков, которые по мнению истца составляют единое  землепользование земельного участка с кадастровым номером  27:07:0010116:2, принадлежат на праве собственности иным юридическим  лицам.  

 Т.о. изменилась фактическая площадь и границы контура земельного  участка 27:07:0010116:2 ввиду перехода прав на земельные участки, занятые  объектами недвижимости иных юридических лиц.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом  способ защиты не приведет к достижению правовой цели, указанной истцом в  обоснование иска – восстановление целостности земельного участка с  кадастровым номером 27:07:0010116:2, принадлежащего истцу на праве  бессрочного пользования.  

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером  27:07:010116:2240 площадью 128 388 кв.м. является сформированным,  поставленным на кадастровый учет, как самостоятельный объект  недвижимости, истец не владеет указанным земельным участком, взлетно- посадочная полоса принадлежит РФ на праве собственности, избранный  способ защиты о признании права собственности Администрации  Комсомольского муниципального района Хабаровского края на спорный  земельный участок отсутствующим, не приведет к восстановлению прав  истца на земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010116:2, а также  не внесет определенность в права Российской Федерации как собственника  взлетно-посадочной полосы, на участок с кадастровым номером  27:07:010116:2240, т.е. заявленное требование не соответствует правовой  цели защиты, указанной истцом, в связи с чем суд не усматривает оснований  для удовлетворения исковых требований истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О. М. Левинталь 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 9:13:21

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна