258/2023-337533(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14506/2023

город Саратов

12 декабря 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 05.12.2023г. решение изготовлено в полном объеме 12.12.2023г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Савальское»,  Воронежская область, Новохоперский район, с. Пыховка (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел  Новохоперский», Воронежская область, Новохоперский район г. Новохоперск (ИНН  

<

***>)  

Третье лицо: ПРОКУРАТУРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 13 173 600 (тринадцать миллионов сто  семьдесят три тысячи шестьсот) рублей основного долга, процентов в размере 3 846 691 (три  миллиона восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль проценты за  просрочку оплаты по договору № 57/ПУ21/21 на поставку семян подсолнечника с 03 октября  2022 г. по 20 июля 2023 г. включительно, с продолжением начисления и взыскания  процентов на сумму 13 173 600 (тринадцать миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот)  рублей основного долга с 21.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства  включительно, судебных издержек: составление и предъявление искового заявления с  комплектом документов -10 000 рублей, оплату госпошлины за обращение в суд в размере 92  227 рублей, а всего 102 227 рублей.  

 При участии в судебном заседании: От Саратовской областной Прокуратуры РФ – ФИО2 по служебному удостоверению. Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Савальское», Воронежская область, Новохоперский район, с. Пыховка  (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью  «Завод растительных масел Новохоперский», Воронежская область, Новохоперский район г.  Новохоперск (ИНН 

<

***>) далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности в  размере 13173600 руб., процентов в размере 671853 руб., судебных издержки по оплате услуг  

представителя - составление и предъявление искового заявления с комплектом документов10000 руб., госпошлины в размере 92227 руб.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  13 173 600 (тринадцать миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот) рублей, проценты в  размере 3 846 691 (три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб.  за просрочку оплаты по договору № 57/ПУ21/21 на поставку семян подсолнечника с 03  октября 2022 г. по 20 июля 2023 г. включительно, с продолжением начисления и взыскания  процентов на сумму 13 173 600 (тринадцать миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот)  рублей основного долга с 21.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства  включительно.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера судебных издержек,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика судебные издержки за составление и  предъявление искового заявления с комплектом документов -10 000 рублей, за представление  интересов его представителем в суде 08.11.2023г. в размере 25000 руб., оплату госпошлины  за обращение в суд в размере 92 227 рублей, а всего 127 227 рублей.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований,  отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство об уточнении исковых требований и требования о взыскании судебных  издержек судом удовлетворено.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена ПРОКУРАТУРА САРАТОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>).  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддерживает иск, с учетом уточнений исковых требований. Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав  представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 19 июля 2022 года между ООО «Савальское»  (поставщик) и ООО «Завод растительных масел Новохоперский» (покупатель) был заключен  договор № 57/ПУ/21/21.  

Согласно условиям данного договора поставщик принял обязательство передать в  собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника (далее  именуемые -товар), количество, цена, качество, срок и условия поставки которого  

определяются настоящим договором и приложениями к нему (далее именуемые -  спецификациями), которые являются его неотъемлемой частью.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 57/ПУ/21/21 от 19.07.2022г. цена за единицу  товара, количество товара и сроки оплаты по договора согласовываются сторонами , и  фиксируются в спецификациях к договору.  

Согласно спецификации № 1 к договору № 57/ПУ/21/21 от 19.07.2022г. поставщик  обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товара  общей стоимостью 13 173 000 руб. Сроки поставки с 21.07.2022г. по 22.07.2022г. Порядок  оплаты: оплата 10.09.2022.  

Истец во исполнение своих обязательств по договору № 57/ПУ/21/21 от 19.07.2022г.  поставил ответчику товар на сумму 13 173 600 руб., что подтверждается товарной накладной   № 18 от 30.08.2022г., подписанной истцом и ответчиком, скрепленной печатями сторон.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору   № 57/ПУ/21/21 от 19.07.2022г. не исполнил.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 57/ПУ/21/21 от 19.07.2022г.  составляет 13 173 600 руб.  

25.10.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности  по договору № 57/ПУ/21/21 от 19.07.2022г.  

В связи с тем, что задолженность по договору № 57/ПУ/21/21 от 19.07.2022г.  ответчиком до настоящего времени не погашена. Истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за  товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты  товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении  предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление  банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара  покупателем (получателем)...»  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Истец представил в материалы дела копию договора № 57/ПУ21/21, спецификации,  товарной накладной № 16 от 30.08.2022г. на сумму 13173000,00 руб., товарно-транспортные  накладные, подтверждающие доставку товара.  

Материалами дела подтвержден факт поставки товара Истцом ответчику. Доказательств оплаты товара ответчиком не предоставлено. 

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании основного долга по  договору № 57/ПУ21/21 в сумме 13173000,00 руб. подлежат удовлетворению.  

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней)  признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.2 Договора № 57/ПУ21/21 от 19.07.2022 г. в случае просрочки оплаты  Товара Покупателем, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в  размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 57/ПУ/21/21 от  19.07.2022г. начислил ответчику неустойку за период с 03 октября 2022 г. по 20 июля 2023 г.  включительно в размере 3846691 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  

наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания  для снижения размера неустойки отсутствуют.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 21.07.2023г. по дату  фактического исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты  истребуемых сумм.  

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате поставленного товара до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании  неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства  правомерны.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  задолженности по основному долгу по договору № 57/ПУ21/21 от 19.07.2022г. в размере  

13 173 600 (тринадцать миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот) рублей , неустойки за  просрочку оплаты по договору № 57/ПУ21/21 на поставку семян подсолнечника с 03 октября  2022 г. по 05 декабря 2023 г. в сумме 5 651 474,40 руб., с начислением неустойки из расчета  0,1% с 06.12.2023г. по дату погашения основного долга в сумме 13 173 600,00 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по  оплате услуг представителя за составление и предъявление искового заявления-10000 руб., за  представление интересов в судебном заседании 08.11.2023г. – 25000 руб.  

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя истцом представлены:  

- договор на оказание юридических услуг № 8 от 09.01.2023г. - платежные поручения № 1-3 от 26.05.2023г. на сумму 10000 руб., - счет № 8 от 18.10.2023г. на сумму 25000 руб., - платежное поручение № 250 от 18.10.2023г. на сумму 25000 руб. - акт об оказании услуг от 08.11.2023г. на сумму 25000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их  взыскании.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

 Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг  представителя суду не представил.  

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении  искового заявления и в одном судебном заседании по делу, принимая во внимание  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд  считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителей в размере 35000  

руб. является чрезмерным.  

Суд считает, что разумным и обоснованным разумным и обоснованным в  рассматриваемом случае является размер расходов по оплате услуг представителя в размере  25000 руб.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по  оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25000 руб. В остальной  части во взыскании расходов на представителя следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел  Новохоперский», Воронежская область, Новохоперский район г. Новохоперск (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Савальское»,  Воронежская область, Новохоперский район, с. Пыховка (ИНН 

<

***>) задолженность  по основному долгу по договору № 57/ПУ21/21 от 19.07.2022г. в размере 13 173 600  (тринадцать миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот) рублей , неустойку за просрочку  оплаты по договору № 57/ПУ21/21 на поставку семян подсолнечника с 03 октября 2022 г. по  05 декабря 2023 г. в сумме 5 651 474,40 руб., с начислением неустойки из расчета 0,1% с  06.12.2023г. по дату погашения основного долга в сумме 13 173 600,00 руб., расходы на  представителя в сумме 25000,00 руб. рублей, расходы по оплате госпошлины за обращение в  суд в размере 92 227 рублей.  

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел  Новохоперский», Воронежская область, Новохоперский район г. Новохоперск (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24898,00 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова