1150/2019-139237(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16633/2019

г. Владивосток

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной  Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРНИП: 07.07.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Пасифик бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2015)  

о взыскании 5728008,00 рублей по договору поставки.  при участии - в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Торговая компания «Пасифик бункер» о взыскании 5 728 008,00 рублей  по договору поставки № 1б от 30.04.2018.  

 Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия  представителя Индивидуального предпринимателя, исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в его  отсутствие.  

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не  представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4  статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки от  20.04.2018 № 1б, в соответствии с которым поставщик обязуется в  согласованные сроки поставить, а покупатель принять и оплатить  нефтепродукты в количестве и ассортименте, указанных в договоре и в  соответствии с заявками покупателя.  

Согласно п. п. 2.1, 3.1 договора товар по договору поставляется  партиями в пределах количества и ассортимента, в сроки, по ценам,  указанным в заявке.  

Согласно приложению № 1 к договору поставки поставщик  поставляет, покупатель получает и оплачивает топливо нефтяное тяжелое в  

количестве 146, 872 т, по цене 39000 рублей за 1 тонну, включая НДС,  общая стоимость 5728008 рублей, срок поставки до 16 мая 2018 года, на  условии предоплаты.  

Истец свои обязательства по договору исполнил, в подтверждение  чего предоставил в материалы дела квитанцию к приходному № 1 от 30  апреля 2018 года на сумму 5 728 008 руб.  

Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства  не исполнил, товар не поставил, 20.05.2018 директор компании ООО «ТК  «Пасифик Бункер» в письменном виде сообщил, что выполнение  обязательств по поставке нефтепродуктов по договору № 1б от 30.04.2018  не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым  положением, в результате чего у него образовалась задолженность перед  истцом в сумме 5 728 008,00 рублей.  

По состоянию на 19.08.2019 между сторонами составлен акт сверки,  подписанный сторонами, подтверждающий существующую  задолженность.  

Поскольку оплата по договору не была произведена в полном  объеме, 28.05.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об  одностороннем расторжении договора и требование возвратить  оплаченную сумму за непоставленные нефтепродукты в срок до 10 июня  2019 года, которая оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 5  728 008,00 рублей в рамках спорного договора обратился в суд с  настоящим иском.  

по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами  Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с  исполнением обязательств, регулируемых параграфами 1, 3 главы 30 ГК  РФ.  

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения  параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное  не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои  обязательства по оплате товара до передачи ответчиком товара.  

Факт получения предварительной оплаты ответчиком в размере 5 728  008,00 рублей подтвержден квитанцией к приходному № 1 от 30 апреля  2018 года на сумму 5 728 008 руб.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  

товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела  ответчик в нарушение п. 1 ст. 506 ГК РФ, п.п. 1.1 договора, приложению   № 1 к договору не поставил товар, истец вправе требовать взыскания с  ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.  

Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет  задолженности истцом осуществлен правомерно.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о  взыскании 5 728 008 рублей по договору поставки земельного участка № 1б  от 30.04.2018 являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с  заявленными требованиями. Доказательств погашения задолженности, а  также возражений относительно правильности расчета заявленной ко  взысканию суммы долга не представлено.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат  удовлтворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания «Пасифик бункер» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 5728008рублей задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания «Пасифик бункер» в доход федерального бюджета госпошлину  по иску в размере 51640рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

 Судья Грызыхина Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2019 4:45:21

 Кому выдана Грызыхина Елена Александровна