АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20516/2019

г. Владивосток

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илона-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2014)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 152 общеразвивающего вида г. Владивостока»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третье лицо: управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока

при участии в заседании: от истца – директор ФИО2, решение от 12.07.2018, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 15.10.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 05.06.2007 ВСГ № 1931823; от ответчика – начальник отдела по контрольным закупкам ФИО4, доверенность от 09.01.2020 № 1 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 19.07.2012 ВСГ № 5491681, представитель ФИО5, доверенность от 09.01.2020 № 3 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 22.05.2013 КР № 32871; от третьего лица – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО6, доверенность от 23.12.2019 № 19 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 11.07.2016 № 105024 2436444;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илона-Трейд» (далее – истец, ООО «Илона-Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 152 общеразвивающего вида г. Владивостока» (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад № 152») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 09.01.2019 № 975/211-01/19 в размере 874 817 руб. 83 коп., из которых: 861 719 руб. 69 коп. сумма основного долга, 13 098 руб. 14 коп. сумма пени от неуплаченной стоимости задолженности. Ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные к ответчику требования по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что ООО «Илона-Трейд» оказало услуги качественно и в соответствии с условиями договора. Между тем, ответчиком  были подписаны все акты приемки оказанных услуг, мотивированный отказ от приемки услуг в адрес истца не направлялся.

На ходатайстве о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей истец настаивает, полагая, что факт оказания и оплаты правовых услуг на указанную сумму подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Представители МБДОУ «Детский сад № 152» по исковым требованиям возразили, указав, что заявленные ООО «Илона-Трейд» требования фактически основаны на несогласии с решением ответчика о привлечении истца к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за ненадлежащее оказание услуг по заключенному договору от 09.01.2019 № 975/211-01/19. Однако при проведении проверки соблюдения истцом условий договора МКУ «ЦБ МОУ г. Владивостока» были установлены грубые нарушения исполнителем условий пунктов 3.3.1 и 3.3.3 заключенного договора.

В части судебных издержек ответчик полагает, что заявленная сумма является необоснованно завышенной и не соответствует сложности рассматриваемого дела. 

Представитель третьего лица подержал позицию ответчика. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МБДОУ «Детский сад № 152» (заказчик) и ООО «Илона-Трейд» (исполнитель) 09.01.2019 заключен договор № 975/211-01/19 на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в МБДОУ «Детский сад № 152», в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по организации питания.

В рамках осуществления контроля за выполнением договорных обязательств на оказание услуг по обеспечению питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных (автономных) дошкольных образовательных учреждениях г. Владивостока ревизионным отделом МКУ «ЦБ МОУ г. Владивостока» 23.05.2019 проведена проверка соблюдения условий договора от 09.01.2019 № 975/211-01/19, объект проверки: МБДОУ «Детский сад № 152».

В ходе проведения проверки МКУ «ЦБ МОУ г. Владивостока» установлены следующие нарушения ООО «Илона-Трейд» условий договора: недостача 23.05.2019 порций на завтрак, выдача 21.05.2019 на обед блюд, не предусмотренных в меню, без согласования с заказчиком.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.05.2019 о результатах контрольного мероприятия по проверке выполнения договорных обязательств на оказание услуг по обеспечению питанием детей дошкольного возраста

Выявленные 23.05.2019 в ходе проверки нарушения ООО «Илона-Трейд» условий заключенного договора явились основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 861 719 руб. 69 коп. (пункт 5.4 договора). 

Ответчиком направлена в адрес истца претензия от 27.05.2019  об оплате неустойки в сумме 861 719 руб. 69 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Не согласившись с вышеуказанной претензией, истец направил ответчику возражения от 29.05.2019, полагая, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 

По мнению ООО «Илона-Трейд», неверный подсчет заказчиком детей привел к выявлению недостачи и, как следствие, необоснованной претензии (согласно  табелю посещаемости за май 2019 года и справки меню 9 от 23.05.2019 присутствовало и питалось 224 человека); в соответствии с бракеражным журналом и справкой меню 7 от 21.05.2019 производилась выдача салата из свёклы.

Поскольку сумма задолженности по договору в размере 861 719 руб. 69 коп. ответчиком не погашена, ООО «Илона-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной суммы пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Законом охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода (статьи 721, 722, 724 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ (оказания услуг) и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей заключенного договора. 

По смыслу статьи 723 ГК РФ при ненадлежащем исполнении подрядных работ (оказания услуг) заказчик вправе требовать от подрядчика (исполнителя) возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  неправомерности заявленных требований истца, исходя из следующего.

По условиям заключенного договора от 09.01.2019 № 975/211-01/19 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации питания детей дошкольного возраста образовательного учреждения, при оказании услуг питания исполнитель обязан руководствоваться действующими нормативными санитарно-гигиеническими актами, регулирующими не только саму процедуру приготовления пищи, но и качество используемых пищевых продуктов.

Пунктом 3.3.1 договора определено, что исполнитель в процессе оказания услуг обязан осуществлять организацию питания на условиях, предусмотренных договором, согласно утвержденному десятидневному цикличному меню.

Приготовленное исполнителем питание, согласно пункту 3.3.2 договора, должно удовлетворять физиологические потребности детей в основных пищевых веществах и энергии.

Как следует из пункта 3.3.3 Договора, исполнитель обеспечивает приготовление блюд и кулинарных изделий согласно утверждённому десятидневному цикличному меню при условии сохранения калорийности, качества, рациона, согласованного с Роспотребнадзором, а также сборников рецептур блюд и кулинарных изделий для детского питания. Вес порционных блюд должен соответствовать утвержденному меню.

Исходя из оценки и анализа вышеизложенных положений договора  и материалов проверки, проведенной ревизионным отделом МКУ «ЦБ МОУ г. Владивостока» в ходе контроля за выполнением договорных обязательств на оказание услуг по обеспечению питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных (автономных) дошкольных образовательных учреждениях г. Владивостока, суд пришёл к выводу о подтверждении факта ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Илона-Трейд» принятых на себя обязательств в рамках договора от 09.01.2019 № 975/211-01/19.

Так, при взвешивании комиссией МКУ «ЦБ МОУ г. Владивостока» готовых блюд было установлено, что общий вес готового блюда «Каша кукурузная» составляет 39 050 гр., что соответствует 216,94 (217) порций, недостача составляет 19 порций (3 420 гр.). Общий вес готового блюда «Какао с молоком» составляет 32 165 гр., что соответствует 178,69 (179) порций, недостача составляет 57 порций (10 260 гр).

Кроме того, в ходе проводимой 23.05.2019 проверки осуществлена проверка приготовленных блюд на соответствие 10-дневного цикличного меню.

В ходе проверки исполнителем представлены суточные пробы за 21.05.2019 (меню 7го дня), 22.05.2019 (меню 8го дня).

При сопоставлении суточных проб обеда 7го дня с цикличным меню 7го дня было установлено несоответствие проб, а именно: установленный меню «Салат из свеклы» заменен на «Икру кабачковую».

Довод истца о невозможности проверки соответствия готовых блюд утвержденному меню за предшествующие периоды подлежит отклонению ввиду его безосновательности.

Пунктом 14.24 САПИН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» определено, что непосредственно после приготовления пищи отбирается суточная проба готовой продукции (все готовые блюда). Суточная проба отбирается в объеме: порционные блюда - в полном объеме; холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) - в количестве не менее 100 г.; порционные вторые блюда, биточки, котлеты, колбаса, бутерброды и т.д. оставляют поштучно, целиком (в объеме одной порции).

Пробы отбираются стерильными или прокипяченными ложками в стерильную или прокипяченную посуду (банки, контейнеры) с плотно закрывающимися крышками, все блюда помещаются в отдельную посуду и сохраняются в течение не менее 48 часов при температуре +2 - +6 °С. Посуда с пробами маркируется с указанием наименования приема пищи и датой отбора. Контроль за правильностью отбора и хранения суточной пробы осуществляется ответственным лицом.

Следовательно, во всех дошкольных образовательных учреждениях, в том числе в МБДОУ «Детский сад № 152» в соответствии с требованиями действующего законодательства хранятся пробы блюд за предшествующие двое суток, что позволило ревизионному отделу МКУ «ЦБ МОУ г. Владивостока», одной из функций которого является проверка качества оказания услуг по организации питания детей в МОУ г. Владивостока согласно заключенным договорам, 23.05.2019 выявить  замену блюда от 21.05.2019.

Ссылка истца на то обстоятельство, что указанное в акте от 23.05.2019 количество детей 236 человек, с учётом которых выдавался завтрак, не соответствует действительности т.к. согласно справке меню и табеля посещаемости присутствовало 224 человека, не опровергает вывод суда о ненадлежащем исполнении со стороны ООО «Илона-Трейд» принятых обязательств по договору о соответствии веса порционных блюд утвержденному меню.

Принимая во внимание необходимость приготовления питания для 224 детей с учетом данных о взвешивании, отраженных в акте проверки от 23.05.2019: 

- общий вес готового блюда «Каша кукурузная» составляет 39 050 гр., что соответствует 217 порциям (таким образом, недостача данного блюда составила 7 порций);

- общий вес готового блюда «Какао с молоком» составляет 32 165 гр., что соответствует 179 порциям (недостача составила 45 порций).

Таким образом, в нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 заключенного договора исполнителем (истцом) не выполнены требования десятидневного цикличного меню, а также не удовлетворены физиологические потребности детей в основных пищевых веществах и энергии. Как следствие, услуги по организации питания детей дошкольного возраста в рамках договорных отношений оказаны некачественно и не в полном объеме, а допущенные нарушения условий настоящего договора являются существенными.

Соответственно, ввиду неполучения качественной услуги ответчик на основании пункта 3.2.5 договора вправе отказаться от оплаты услуг, не соответствующих требованиям, установленным договором, либо применить к истцу меру ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения условий договора.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.1. договора исполнитель несет материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 5.4. договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 5 % (861 719 руб.69 коп.) от цены договора.

Условиями пункта 5.13. заключенного договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

Как установлено судом, ответчиком оплачены услуги истца исходя из фактически оказанных услуг в спорный период за вычетом предусмотренного пунктом 5.13 договора размера неустойки.

С учетом условий договора и норм права об оплате стоимости услуг по факту их оказания, суд приходит к выводу о правомерности расчета ответчиком стоимости оказанных услуг с учетом применения штрафной санкции по факту ненадлежащего исполнения  условий договора истцом.

Наличие подписанного ответчиком без возражений акта сдачи-приемки от 31.05.2019 № 5622 о выполнении ООО «Илона-Трейд» услуг стоимостью, соответствующей размеру платежа заказчика по договору, не опровергает установленный судом фактический размер денежного обязательства МБДОУ «Детский сад № 152», которое в соответствии с пунктом 5.13 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств вправе предъявить требование к исполнителю об уменьшении стоимости оказанных услуг за отчетный период в виде вычета соответствующего размера неустойки.

Следует также отметить, что заказчиком при приемке оказанных услуг за май 2019 года проведена внутренняя экспертиза, её результаты отражены в заключении от 11.06.2019 и явились основанием для включения заказчиком в акт от 31.05.2019 № 5622 замечаний к ходу оказания услуг исполнителем, выявленных в ходе проверки качества оказываемых услуг 23.05.2019.

Пунктом 2.6 договора установлено, что оплата производится  заказчиком ежемесячно в безналичной форме за фактически оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-сдачи оказанных услуг на основании предоставленного исполнителем счета.

При таких обстоятельствах оснований считать ответчика ненадлежаще исполнившим денежное обязательство в данном случае не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих установленные в рамках настоящего дела обстоятельства и факты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Требование о взыскании пени суд также признает необоснованным, поскольку пени являются производными от требования о взыскании суммы задолженности, не подлежащего удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Илона-Трейд» в удовлетворении иска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 152 общеразвивающего вида г. Владивостока» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 09.01.2019 № 975/211-01/19 в размере 874 817 руб. 83 коп., из которых: 861 719 руб. 69 коп. сумма основного долга, 13 098 руб. 14 коп. сумма пени от неуплаченной стоимости задолженности.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Илона-Трейд» в удовлетворении ходатайства о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 152 общеразвивающего вида г. Владивостока»  судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Д.А. Самофал