Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11927/2016

24 января 2017г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, д. 52, корп. 1) к Департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации города Югорска (ОГРН 1068622001216, ИНН 8622012310, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, улица Механизаторов, дом 22)  о взыскании 143 038 рублей 11 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации города Югорска (далее – ответчик) о взыскании 143 038 рублей 11 копеек, в том числе 128 952 рубля 62 копейки – основного долга, 14 085 рублей 49 копеек – неустойки (пени). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 31.12.2015 № 260/17/2016/ЖКХ-92.2015 (далее – Контракт), а также на нормы статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда 10.10.2016 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2017 в 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 17.01.2017 в 14 часов 35 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, до начала судебного заседания представил заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания основного долга в сумме 128 952 рубля 62 копейки, просил в указанной части прекратить производство по делу №А75-11927/2016. Уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 20 151 рубля 23 копеек. На заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере  128 952 рубля 62 копейки. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, заявление истца об уточнении исковых требований судом принимается.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» к Департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации города Югорска о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 19.06.2016 по 29.11.2016 в сумме 20 151 рубль 23 копейки (с учетом уточнений от 17.01.2017 № б/н).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ранее представил отзывы на исковое заявление (л.д. 47, 53), согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с оплатой основного долга. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

          31 декабря 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт  № 260/17/2016/ЖКХ-92.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно- диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (раздел 1 Контракта).

Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  в течении месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (пункт 5.6. Контракта).

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В подтверждение факта исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в спорный период (май 2016 года) в материалы дела представлена копия товарной накладной (л.д. 23). Для оплаты выставлен счет-фактура на сумму 977 559 рублей 09 копеек (л.д. 22).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 20 151 рубль 23 копейки (с учетом уточнений), исчисленных за период с 19.06.2016 по 29.11.2016, в соответствии с п. 7.4 Договора: случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, поставщик вправе предъявить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения долга за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Представленный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, судом принимается. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 20 151 рубль 23 копейки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение настоящих исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 291 рубль 00 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 8189 от 29.09.2016. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.   

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Кодекса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, добровольная уплата ответчиком основного долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца. Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца в сумме основного долга истцом фактически удовлетворены.

Таким образом, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 291 рубль 00 копеек относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации города Югорска в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» 25 442 рубля 23 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 20 151 рубль 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 291 рубль 00 копеек.

Производство по делу №А75-11927/2016 в части взыскания основного долга в размере 128 952 рубля 62 копейки прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       А.Х. Агеев