ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6205/2022

20АП-8607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  15.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Филиной И.Л. И Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2023 по делу № А09-6205/2022 (судья Частикова О.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (Брянская область,                    г. Трубчевск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317325600016341) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.04.2022 № 708 и о признании незаконным начисления задолженности в размере              132 779 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2023 в удовлетворении иска отказано, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец и третье лицо обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят отменить решение Арбитражного суда Брянской области, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывают, что не принимали участие при обследовании спорного нежилого помещения, о проведении проверки не извещались. Ссылаются на то, что в спорном акте о выявлении бездоговорного потребления указан договорной объем тепловой энергии, отличный от показателей объема, указанных в акте обследования, ответчиком в акте не представлен расчет сверхдоговрного потребления энергии и методика проведенного расчета. Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающей организацией) и                                         ФИО2 (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 13Т-10100046 в отношении объекта - магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании заявления истца между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и                                      ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 20.06.2017 к договору теплоснабжения от 17.12.2014 № 13Т-10100046 на объект - кофейня, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Указанный объект площадью 83,2 кв.м, кадастровый номер 32:26:0921104:96, принадлежит на праве собственности ФИО3 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и дополнительного соглашения энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором. 

Поскольку при заключении дополнительного соглашения от 20.06.2017 к договору теплоснабжения от 17.12.2014 № 13Т-10100046 истцом не была представлена проектная документация на отапливаемый объект, величина максимальной часовой нагрузки и расход теплоносителя были определены расчетным путем по формуле 1.2, приведенной в приложении 1.2 к вышеуказанному договору теплоснабжения. При этом для расчета использовались данные справки БТИ об объеме здания. 

Определенные расчетным путем и зафиксированные в приложениях к дополнительному соглашению от 20.06.2017 к договору теплоснабжения показатели по спорному объекту составили: максимальная часовая нагрузка - 0,0091 Гкал/час, расход теплоносителя - 0,364 Тн/час. 

28.04.2022 представителями ГУП «Брянсккоммунэнерго» было проведено обследование системы теплопотребления объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:26:0921104:96, по результатам которой были составлены акт обследования от 28.04.2022 и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 28.04.2022. 

Согласно указанным актам потребителем произведена реконструкция внутренней системы теплоснабжения, а именно: замена радиаторов отопления на систему «теплый пол», подключенной от трубопроводов отопления котельной № 20 г. Трубчевск; проектная документация на указанные изменения собственником не представлена, технические условия у ГУП «Брянсккоммунэнерго» не запрашивались. 

При проведении замеров было установлено, что расход теплоносителя составил                    0,7 куб.м/час, что соответствует максимальной часовой тепловой нагрузке 17500 ккал/час. Согласно расчету, приведенному в акте от 28.04.2022, сверхдоговорное потребление тепловой энергии составило 8 400 ккал/час (17500 ккал/час (максимальная часовая нагрузка по данным обследования) – 9 100 ккал/час (максимальная часовая нагрузка, указанная в договоре теплоснабжения). 

ГУП «Брянсккоммунэнерго» произвело расчет платы за сверхдоговорное потребление тепловой энергии и направило в адрес истца счет на оплату от 30.05.2022               № 0О0с-ф16570 на сумму 132 779 руб. 42 коп. и претензию от 30.05.2022 на указанную сумму. 

Не согласившись с актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.04.2022 № 708 и с доначислением платы за сверхдоговорное потребление тепловой энергии в размере 132 779 руб. 42 коп., ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что им своевременно оплачивалась тепловая энергия в объеме, указанном в договоре теплоснабжения, никаких несанкционированных врезок им не проводилось, о наличии на спорном объекте системы «теплые полы» ответчику было известно еще в марте 2019 года. Истец также не согласен с результатами замеров расхода теплоносителя, ссылается на то, что в момент осмотра большая часть контуров была закрыта, работал только малый контур, который показал большую пропускную возвратную способность. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Под бездоговорным потреблением тепловой энергии в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения от 17.12.2014 № 13Т-10100046 энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного допуска с условием предварительного устного уведомления к тепловым энергоустановкам и приборам учета, установленным у потребителя, в присутствии представителя потребителя с целью: контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления; проведения замеров по определению параметров тепловой энергии; составления акта проверки тепловых энергоустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации; контроля над работой расчетных приборов учета тепловой энергии.

Судом установлено, что при обследовании 28.04.2022 системы теплопотребления объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кофейня, ГУП «Брянсккоммунэнерго», теплоснабжающая организация, действовало в пределах полномочий, установленных Законом о теплоснабжении и договором теплоснабжения от 17.12.2014 № 13Т-10100046.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Договор теплоснабжения должен, в частности, определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) существенным условием договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

Согласно пункту 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую сведения о договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).

Из указанных положений следует, что договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме поставляемой в нежилое помещение тепловой энергии, который рассчитывается исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на нежилое помещение, представляемых именно потребителем.

Суд первой инстанции установил, что при заключении договора теплоснабжения в отношении спорного здания (дополнительное соглашение от 20.06.2017 к договору теплоснабжения от 17.12.2014 № 13Т-10100046) истцом не представлена проектная документация на здание магазина или на систему отопления, в связи с чем величина максимальной часовой нагрузки и расход теплоносителя при заключении дополнительного соглашения были определены расчетным путем по формуле 1.2, приведенной в приложении 1.2 к вышеуказанному договору теплоснабжения. При этом для расчета использовались данные справки БТИ об объеме здания.

В соответствии с пунктами 3.1.15 и 3.1.18 договора теплоснабжения от 17.12.2014 № 13Т-10100046 потребитель обязуется производить подключение новых и реконструированных систем теплоснабжения после оформления и выполнения технических условий, выданных энергоснабжающей организацией, и внесении изменений в договор; немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии. При этом представлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений инвентаризации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.

При обследовании 28.04.2022 системы теплопотребления объекта, расположенного по адресу 

<

...>, кофейня, было установлено, что потребителем произведена реконструкция внутренней системы теплоснабжения, а именно: замена радиаторов отопления на систему «теплый пол», что повлекло за собой изменение объемов потребления тепловой энергии.

При этом проектная документация на указанные изменения собственником не представлялась, технические условия у ГУП «Брянсккоммунэнерго» не запрашивались, об изменении договорной величины потребления тепловой энергии истец ответчика не уведомлял.

При проведении в ходе обследования замеров было установлено, что расход теплоносителя составил 0,7 м куб./час, что соответствует максимальной часовой тепловой нагрузке 17 500 ккал/час.

Согласно расчету, приведенному в акте от 28.04.2022, сверхдоговорное потребление тепловой энергии составило 8 400 ккал/час (17 500 ккал/час максимальная часовая нагрузка по данным обследования) – 9 100 ккал/час (максимальная часовая нагрузка, указанная в договоре теплоснабжения).

Поскольку реконструкция системы отопления и ее подключенные к системе теплоснабжения произведены с нарушением установленного порядка подключения, теплоснабжающая организация правомерно квалифицировала потребление тепловой энергии в количестве 8 400 ккал/час как сверхдоговорное.

Частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Как следует из материалов дела, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.04.2022 № 708 составлен в присутствии истца, содержит сведения, предусмотренные частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Факт установки в спорном здании системы «теплый пол» истцом не оспаривался.

Доказательств того, что собственниками в теплоснабжающую организацию представлялась проектная документация на реконструкцию системы теплоснабжения, запрашивались технические условия либо доказательства того, что собственники уведомляли энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии с приложением соответствующих документов, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Актом о выявлении бездоговорного потребления от 28.04.2022 № 708 в отношении спорного объекта было установлено наличие теплых полов и превышение потребления тепловой энергии от величин, установленных в договоре теплоснабжения.

При этом неправильное указание в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.04.2022 № 708 даты предыдущей проверки (01.10.2018 вместо 27.03.2019), а также договорного объема (508 куб. м вместо 528 куб. м) не повлекло за собой нарушение прав истца и не является основанием для признания оспариваемого акта недействительным, поскольку начало бездоговорного потребления тепловой энергии определено ответчиком как 28.04.2019, что соответствует пункту 82 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр., и не затрагивает период до проведения предыдущей проверки.

Как следует из пояснений ответчика, описка в указании договорного объема была ошибочно допущена при написании второго экземпляра спорного акта.

Кроме того, в нарушении пункта 3.1.18 договора теплоснабжения истец не обращался в адрес ответчика с уведомлением об изменении договорной величины потребления тепловой энергии, каких-либо документов, подтверждающих установку теплых полов изначально или впоследствии, истцом не представлено.

Довод истца о том, что наличие на спорном объекте системы отопления «Теплые полы» было зафиксировано в акте обследования 2019 года при невыполнении истцом своих обязанностей, закрепленных в пункте 3.1.18 договора теплоснабжения от 17.12.2014 № 13Т-10100046, не лишает ответчика права на проведение обследования системы теплопотребления объекта в последующие периоды времени. Кроме того, отказ от оплаты поставленного ресурса, хотя и в объеме, не предусмотренном договорами, но фактически потребленном, повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика, что в силу статьи 1102 ГК РФ недопустимо.

Наличие у ответчика в 2019 сведений о системе «теплые полы», смонтированной истцом без соответствующей проектной документации и без извещения об этом ответчика, не является основанием для признания недействительным составленного ответчиком впоследствии акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Истец также не согласен с результатами замеров расхода теплоносителя, ссылаясь на то, что в момент осмотра большая часть контуров была закрыта, работал только малый контур, который показал большую пропускную возвратную способность.

Как следует из материалов дела, замеры производились с использованием портативного ультразвукового расходомера Portaflow (свидетельство о поверке                                  № С-М/24-09-2021/97780176, действительно до 23.09.2022). Своего контррасчета истец не представил, как и документов, опровергающих расчет ответчика.

В материалы дела ни при заключении договоров теплоснабжения, ни при проведении обследования системы теплопотребления объекта истцом в теплоснабжающую организацию не была представлена проектная документация на систему отопления, ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.

Как следует из пояснений ответчика, ГУП «Брянсккоммунэнерго» не применяло последствия, предусмотренные частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в частности:- определение стоимости тепловой энергии в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию;- взыскание убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При определении стоимости отпущенной тепловой энергии, ответчик руководствовался формулой, согласованной в приложении 1.2 к договору теплоснабжения. Данная формула, также утверждена пунктом 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», которым установлено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем по соответствующей формуле.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод истца о неправомерном направлении ему претензии на всю сумму задолженности при наличии собственника спорного здания был предметом оценки суда области и не является правоопределяющим, поскольку вопросы состояния расчетов по договору теплоснабжения, распределения обязанности по оплате между собственниками здания подлежат разрешению при рассмотрении дела № А09-6181/2022 по иску                                  ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ИП ФИО2 о взыскании 1 360 824 руб. 92 коп.

Вопреки доводам апеллянтов, истец был уведомлен о предстоящей проверке надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией (идентификационный номер 24100769214165).

Как следует из пояснения ответчика относительно извещения ИП ФИО3, инженером энергоинспекции Трубчевского участка ГУП «БКЭ» ФИО4, бланки уведомлений о предстоящей проверке были отнесены нарочно по адресу: 

<

...>, в здание в котором находится офис собственников спорного помещения. Данные уведомления приняла сотрудник офиса, сообщив о том, что за подписанными уведомлениями энергоинспектору следует зайти на следующей неделе, после выходных, в связи с тем, что данных лиц нет на месте. После выходных, сотрудником офиса ФИО5 были отданы уже подписанные уведомления.

По результатам проведенной проверки в отношении спорного объекта был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления от 28.04.2022 № 708, в котором установлено наличие теплых полов и превышение потребления тепловой энергии от величин, установленных в договоре теплоснабжении.

Ввиду отсутствия императивного указание закона о том, каким образом оформляется сверхдоговорное потребление, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в соответствии со статьей 6 ГК РФ применило аналогию закона, в частности пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении и составило акт о превышении договорных объемов на бланке акта о выявлении бездоговорного потребления. Судебная коллегия соглашается с суждением ответчика о том, что наименование акта не влияет на его содержание, разделом 2 которого выявлено именно сверхдоговорное потребление тепловой энергии

В отношении довода апеллянтов об обязанности РСО по контролю за режимами потребления судебная коллегия принимает во внимание пояснения ответчика.

Согласно пункту 9.1.58 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных Приказом МинЭнерго РФ от 25.03.2003 № 115 включение и выключение тепловых пунктов, систем тсплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.

Ответчик выполняет все требования нормативных документов в части разработки гидравлических режимов и ежегодно информирует потребителей тепловой энергии «Информационными письмами» о том, что в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» к обязанностям абонента относятся обеспечение эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В вышеуказанных письмах обозначены обязательные требования (в том числе и установка расчетных элементов), необходимые к выполнению потребителем при подготовке систем теплоснабжения. В письмах также указаны все необходимые контактные телефоны сотрудников ГУП «Брянсккоммунэнерго», необходимые для получения консультаций.

Ежегодно, на протяжении спорного периода, истцу направлялись информационные письма о необходимости выполнения работ по подготовке к отопительному периоду                 2020- 2021, 2021-2022, 2022-2023гг., что подтверждается ведомостями о получении указанных писем. В каждом из этих писем потребителю говорится о необходимости установки расчетных элементов.

В части ежегодной подготовки потребителей к отопительному периоду ответчик указывает, что истец не выполнял мероприятия но подготовке своих объектов к эксплуатации в осенне- зимним периодах, хотя был надлежащим образом уведомлен о необходимости их выполнения (акты готовности к 0311 в ГУП «Брянсккоммунэнерго» отсутствуют).

Кроме того, взаимосвязь между обязанностями РСО по контролю за режимами потребления и признанием акта сверхдоговорного потребления недействительным отсутствует.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2023 по делу № А09-6205/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Л. Филина 

                И.П. Грошев