АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2273/2022

г. Кострома                                                                          «03» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 18.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 044/04/9.21-405/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, г. Кострома

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021 № Д-КС/214;

от антимонопольного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 5/04; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 3/04; 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – антимонопольный орган, Управление) от 18.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 044/04/9.21-405/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление с требованиями заявителя не согласно, представило отзыв.

Определением суда от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

ФИО1 письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2020 ФИО1 обратился в ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» (с 03.08.2021 наименование изменено на ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго») с заявкой об осуществлении технологического присоединения  индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, с. Петрилово, кадастровый № 44:07:141503:236, максимальной мощностью 15 кВт, по III категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

28.12.2020 между обществом и ФИО1 заключен договор № 42050888 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категория надежности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, с. Петрилово, кадастровый № 44:07:141503:236, максимальной мощностью 15 кВт, на уровне напряжения 0,4 кВ, со сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев (до 28.06.2021). Выданы технические условия № 20651393.

Согласно техническим условиям № 20651393, которые являются приложением к договору, общество осуществляет строительство ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах сталеалюминевыми изолированными проводами сечением от 50 до 75 мм² включительно, ориентировочное расстояние 0,046 км, монтаж спуска воздушной линии 0,4 кВ, протяженностью 0,005 км, установку средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) 0,4 кВ трехфазного прямого включения.

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, которые ФИО1 были уплачены полностью 28.12.2020.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 29.06.2021, однако, мероприятия по технологическому присоединению обществом не были выполнены.

25.05.2021 от ФИО1 в адрес общества поступило обращение об уточнении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

01.06.2021 общество направило в адрес заявителя ответ (исх. № МР1-КМ/5-1/2566/8) о проведении натурального обследования и организации работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации строительства сетей внешнего электроснабжения, осуществлении закупки необходимого оборудования, указав, что по факту согласования проектной документации и поставки оборудования возможно приступить к выполнению строительно-монтажных работ ориентировочно в июне 2021 года.

14.07.2021 ФИО1 в адрес общества повторно направлено обращение об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению.

Общество 20.07.2021 (исх. № МР1-КМ/5-1/3533/2) сообщило заявителю о проведении конкурсной процедуры по выбору поставщика оборудования и материалов, по факту поставки материалов и оборудования общество обязалось приступить к выполнению строительно-монтажных работ и осуществлению процедуры технологического присоединения объекта заявителя.

ФИО1 посчитав, что обществом не выполнены мероприятия по осуществлению технологического присоединения  индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, с. Петрилово, кадастровый № 44:07:141503:236, в установленный шестимесячный срок, обратился с жалобой в УФАС по КО (вх. № 3879 от 29.07.2021). 

Рассмотрев жалобу, Управление пришло к выводу о нарушении обществом подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), что выразилось в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, с. Петрилово, кадастровый № 44:07:141503:236. 

Установленный факт нарушения послужил основанием для составления антимонопольным органом 27.09.2021 в отношении общества протокола об административном правонарушении № 044/04/9.21-405/2021, которым его бездействие квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), поскольку ранее общество в течение года привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев 18.02.2022 дело № 044/04/9.21-405/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управлением вынесено постановление о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В заявлении указало, что мероприятия по технологическому присоединению установленные договором и техническими условиями со стороны общества были выполнены в полном объеме 24.12.2021. Несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения произошло по независящим от общества причинам, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19 на территории Костромской области, поскольку это вызвало прямую зависимость в количестве персонала общества, нехватка персонала на работах по осуществлению технологического присоединения, в том числе привела к увеличению сроков подключения. Кроме того, невыполнение мероприятий в установленный срок было в прямой зависимости от поставки материалов. Поставка материалов была осуществлена с нарушением сроков. Кроме того, по мнению общества, размер административного штрафа в данном случае не соответствует характеру совершенного правонарушения и несоразмерен его тяжести, взыскание указанной суммы штрафа крайне негативно отразится на экономическом положении общества, в связи с чем, заявитель на основании положений статьи 4.1 КоАП РФ просит суд снизить размер назначенного штрафа. Подробно позиция общества отражена в заявлении (л.д. 5-9).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В представленном в дело отзыве (л.д. 30-31) Управление отразило, что общество в нарушение пункта 16 Правил № 861 не выполнило мероприятия по технологическому присоединению в установленный законодательством срок, составляющий 6 месяцев с момента заключения договора, который истек 29.06.2021. Кроме того Управление указало, что в соответствии с пунктом 4 Рекомендаций работникам и работодателям с целью разъяснения порядка работы в период нерабочих дней, подготовленных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, введение нерабочих дней не распространяется на организации в сфере энергетики. Таким образом, на работу общества Указ Президента об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней не распространяется, так же как и не влияет распоряжение Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р. Управление полагает, что организация работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации, закупка необходимого оборудования относится к внутренним организационным процессам хозяйственной деятельности общества, не должно связываться на взаимоотношениях с потребителями, а так же служить основанием для невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленных законодательством срок.    

В судебном заседании представители антимонопольного органа озвучили доводы, изложенные в письменном отзыве. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просили отказать обществу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абзаца 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил № 861 закреплено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта "г" пункта 25.1 Правил № 861.

Согласно пункту 16.3 Правил № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Аналогичные положения содержит подпункт "г" пункта 25(1) Правил № 861.

Пункт 19 Правил № 861 запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

При этом соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от выполнения потребителем не предусмотренных Правилами № 861 мероприятий.

В рассматриваемом случае между обществом и ФИО1 заключен договор от 28.12.2020 № 42050888 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категория надежности, пунктом 6 которого определен шестимесячный срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения договора.

Однако, в нарушение требований пункта 16 Правил № 861 и пункта 6 договора от 28.12.2020 № 42050888 об осуществлении технологического присоединения общество в установленный срок (не позднее 28.06.2021) не исполнило необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям. 

Лишь 24.12.2021 (после обращения ФИО1 в антимонопольный орган с жалобой от 29.07.2021) обществом осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.  

При решении Управлением вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольный орган руководствовался определением повторности, приведенным в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, согласно которому повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения указанного правонарушения (29.06.2021) общество имело действующее административное взыскание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, наложенное постановлением Управления от 01.10.2020 по делу № 044/04/9.21-419/2020 (вступило в законную силу 04.03.2021).

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества как субъекта естественной монополии нарушения Правил № 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод общества о пропуске срока технологического присоединения в связи с введением Губернатором Костромской области ограничительных мер по COVID-19 не может быть принят судом.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации подготовило Рекомендации работникам и работодателям с целью разъяснения порядка работы в период нерабочих дней.

Согласно пункту 4 Рекомендаций, введение нерабочих дней не распространяется на организации в сфере энергетики.

Таким образом, на работу общества Указы Президента об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, а также распоряжение Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» не могли повлиять. 

Довод общества о невыполнении мероприятий в установленный по договору срок в связи с устранением последствий урагана, прошедшего на территории Костромской области в мае 2021 года, отклоняется судом. 

Из представленного обществом в материалы дела экспертно-аналитического заключения о метеорологических явлениях, наблюдавшихся 15 мая 2021 года на территории Костромской области от 01.06.2021 следует, что с 15.00 15.05.2021 наблюдались грозы в большинстве районов области, которые закончились в 22.39 15.05.2021. Между тем, в период с 28.12.2020 до 15.05.2021 препятствий для общества в выполнении им условий договора не было, при этом доказательств совершения обществом соответствующих действий в указанный период в материалах дела не имеется.

Заявитель указал, что для устранения последствий урагана в обществе весь летний период наблюдалась повышенная нагрузка на персонал с последствиями устранения, а также перебои с материалами. Однако, до 15.05.2021 такой нагрузки не было, что не препятствовало обществу к установленному сроку выполнить необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО1, надлежащим образом организовав процесс своей хозяйственной деятельности. 

В соответствии с условиями договора от 28.12.2020 № 42050888 об осуществлении технологического присоединения общество обязано было осуществить указанные мероприятия не позднее 28.06.2021. Однако технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям обществом осуществлено лишь 24.12.2021.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

При этом применительно к рассматриваемому случаю общество в силу специального статуса должно было до заключения спорного договора и выдачи технических условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению, проверить все необходимые для заключения такого договора обстоятельства. Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Из материалов дела следует, что при назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, антимонопольным органом учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств. Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Управления от 01.10.2020 по делу № 044/04/9.21-419/2020, вступило в законную силу 04.03.2021).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления от 18.02.2022 по делу № 044/04/9.21-405/2021 об административном правонарушении является законными и обоснованными.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного обществу наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное административным органом не доказано), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественное и финансовое положение заявителя, административный штраф в размере 600000 рублей, назначенный Управлением обществу, по мнению суда носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго». В связи с этим суд полагает возможным изменить размер назначенного обществу постановлением Управления от 18.02.2022 по делу № 044/04/9.21-405/2021 административного штрафа, снизив его до 300000 (трехсот тысяч) рублей. 

По убеждению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о том, что снижение обществу наказания в виде административного штрафа до 300000 (трехсот тысяч) рублей соответствует указанным выше критериям и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Доказательства невозможности снижения административного штрафа, а также опровергающие установленные судом обстоятельства, антимонопольным органом не представлены.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части примененной санкции. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 18.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 044/04/9.21-405/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части примененной санкции изменить, снизив её размер с 600000 (шестисот тысяч) рублей до 300000 (трехсот тысяч) рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                        С.В. Цветков