Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115339/2019

29 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Хертек  В.Ч,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИКА-ТРАНС ЛОГИСТИКА" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О. 76/Е/27-Н/20, ОГРН:  1167847369810);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ ДИРЕКЦИЯ НПО "АЗОТ" (адрес:  Россия 301212, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ПЕРВОМАЙСКИЙ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЕКИНСКИЙ РАЙОН, СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 7/202, ОГРН:  );

о   взыскании  1 102 812 руб.  

при участии

- от истца:  не явился,  извещен 

- от ответчика: не явился,  извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» (далее – истец, ООО«Балтика-Транс Логистика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ ДИРЕКЦИЯ НПО "АЗОТ" (далее  - ответчик,   ООО ТРАНСПОРТНАЯ ДИРЕКЦИЯ НПО "АЗОТ")   о взыскании 919.010 руб.   задолженности  по  договору транспортной  экспедиции от  02.02.2017  №32569, 183.802 руб.   расходов на оплату  услуг представителя.  

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтика-Транс Логистика» и ООО ТРАНСПОРТНАЯ ДИРЕКЦИЯ НПО "АЗОТ" заключен  договор  транспортной  экспедиции  от  02.02.2017  №32569.    

В соответствии с пунктом 9 Дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 27 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору, заключенного на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в случае вывода контейнеров с маршрута вследствие уменьшения ранее согласованных объемов перевозки Клиент обеспечивает замывку и очистку контейнеров от остатков груза в согласованном Сторонами пункте очистки, либо возмещает Экспедитору такие расходы. 

В период действия Договора и Дополнительного соглашения после окончания оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с отказом Ответчика от дальнейших услуг по перевозке Циклогексана, Циклогексанона, ПАЩ и КФК-85 в контейнерах на 1 (одной) платформе, Истцом были выведены с маршрута следующие контейнеры: MEBU1260944, MEBU1262037, MEBU1260775, MEBU1261180, RUSU2640019, MEBU1262320, RUSU2650017, EXFU0806547, RUSU2603859,  RUSU2602636, MTNU1260771, MTNU1260766,  MTNU1260792, RUSU2604259, RUSU2604808,  RUSU2604217, RUSU2602770, MEBU1260923, MEBU1260780,  RUSU2602702, VEZU2260330, VEZU2602095, MEBU1261473, RUSU2603925, RUSU2603782,  RUSU2604834, RUSU2603416,  RUSU2603550,  RUSU2604855, VEZU2600683, VEZU2600214, MTNU1260431, VEZU2610130, RUSU2604074, RUSU2602976, VEZU2260201, VEZU2260182, TRLU0800696, EXFU0813084, RUSU2603308, RUSU2602852, RUSU2602132, EXFU0815256, RUSU2603484, RUSU2602277, RUSU2602404, RUSU2603904, RUSU2603946, RUSU2670179, RUSU2604639, RUSU2603355, RUSU2603041, RUSU2602359, VEZU2601653, VEZU2601988, MEBU1261540, VEZU2601843, UNIU6002373, UNIU6002347, VEZU2601801, VEZU2611163, RUSU2603036, RUSU2600124, RUSU2600119, RUSU2604916, RUSU2603761, RUSU2603118, RUSU2604156, TRLU0260474, RUSU2602960, RUSU2602981, MTNU1260154, VEZU2600718, VEZU2602623, RUSU2603988, VEZU2260412, VEZU2260393, RUSU2604412, RUSU2604433.

В связи с отказом от дальнейших услуг по перевозке и выводом с маршрута указанных выше контейнеров Ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению замывки и очистки предоставленных контейнеров. Истец организовал данные работы, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 919010 руб. 00 коп. 

Вышеуказанная сумма подтверждается следующими счетами на оплату, которые были направлены Ответчику: 

1. Счёт № БТЛ02913 от 18.03.2019 на сумму 33900 руб. 00 коп. 

2. Счёт № БТЛ02914 от 01.03.2019 на сумму 78000 руб. 00 коп.

3. Счёт № БТЛ02915 от 18.02.2019 на сумму 9000 руб.00 коп.

4. Счёт № БТЛ02916 от 13.03.2019 на сумму 27600 руб. 00 коп.

5. Счёт № БТЛ02917 от 27.02.2019 на сумму 56100 руб. 00 коп.

6. Счёт № БТЛ02920 от 12.03.2019 на сумму 14700 руб.00 коп.

7. Счёт № БTЛ02921 от 16.03.2019 на сумму 27600 руб. 00 коп.

8. Счет № БTЛ02922 от 20.02.2019 на сумму  50640 руб. 00 коп.

9. Счет № БTЛ02923 от 01.03.2019 на сумму 18900 руб. 00 коп.

10. Счет № БTЛ03011 от 18.03.2019 на сумму 12200 руб.00 коп.

11. Счет № БTЛ03012 от 18.03.2019 на сумму 45750 руб. 00 коп.

12. Счёт № БТЛ03215 от 29.03.2019 на сумму 18800 руб. 00 коп.

13. Счёт № БТЛ03221 от 12.03.2019 на сумму 33840 руб. 00 коп.

14. Счёт № БТЛ03222 от 01.04.2019 на сумму 18300 руб. 00 коп.

15. Счёт № БТЛ03223 от 01.04.2019 на сумму 24400 руб. 00 коп.

16. Счёт № БТЛ03324 от 01.04.2019 на сумму 18700 руб. 00 коп.

17. Счёт № БТЛ03325 от 01.04.2019 на сумму 13350 руб. 00 коп.

18. Счёт № БТЛ03326 от 01.04.2019 на сумму 9350 руб. 00 коп.

19. Счёт № БТЛ03327 от 01.04.2019 на сумму 8400 руб. 00 коп.

20. Счёт № БТЛ03328 от 01.04.2019 на сумму 8400 руб. 00 коп.

21. Счёт № БТЛ03329 от 01.04.2019 на сумму 9630 руб. 00 коп.

22. Счёт № БТЛ03330 от 01.04.2019 на сумму 9630 руб. 00 коп.

23. Счёт № БТЛ03331 от 21.03.2019 на сумму 13800 руб. 00 коп.

24. Счёт № БТЛ03337 от 20.03.2019 на сумму 36000 руб. 00 коп.

25. Счёт № БТЛ03309 от 01.04.2019 на сумму 9630 руб. 00 коп.

26. Счёт № БТЛ03308 от 01.04.2019 на сумму 28000 руб. 00 коп.

27. Счёт № БТЛ03487 от 01.04.2019 на сумму 29400 руб. 00 коп.

28. Счет № БTЛ05356 от 01.05.2019 на сумму 30000 руб. 00 коп.

29. Счет № БTЛ05412 от 18.04.2019 на сумму 14700 руб. 00 коп.

30. Счет № БTЛ05496 от 01.05.2019 на сумму 25440 руб. 00 коп.

31. Счет № БTЛ05497 от 01.05.2019 на сумму 35600 руб. 00 коп.

32. Счет № БTЛ05498 от 27.05.2019 на сумму 58800 руб. 00 коп.

33. Счет № БTЛ05647 от 01.05.2019 на сумму 40000 руб. 00 коп.

34. Счет № БTЛ06002 от 01.06.2019 на сумму 8150 руб. 00 коп.

35. Счет № БTЛ06001 от 01.06.2019 на сумму 27600 руб. 00 коп.

36. Счет № БTЛ06264 от 17.06.2019 на сумму 14700 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы, понесенные Экспедитором в рамках исполнения настоящего Договора, неучтенные в ставке, подлежат оплате Клиентом на основании акта выполненных работ/отчета Экспедитора с приложением документов-оснований, при этом такие расходы перевыставляются один к одному. 

Согласно пункту 3.5 Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Клиента на расчетный счет Экспедитора, указанный в счете на оплату, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи документов.   

Экспедитор надлежащим образом исполнил свои обязанности в соответствии с пунктом 9 Дополнительного соглашения к Договору, однако Клиент в нарушение вышеуказанного пункта не оплатил данные счета. 

Поскольку Ответчиком вышеуказанные счета не были оплачены в срок, предусмотренный пунктом 3.5 Договора, Истец направил письмо от 02.04.2019 исх. № 1356 с просьбой осуществить их оплату.

В  рамках   досудебного урегулирования  спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2019 № 49/2019 с требованием погасить задолженность. Письмом от 30.08.2019 № 1533 Ответчик отказал в удовлетворении заявленных в претензии требований. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

 Ответчик  возражал  против  удовлетворения иска  по основаниям изложенным   в отзыве.  

В обоснование возражений  на  отзыв ответчика  истец  указал  на следующее:  

Согласно пункту 1.1 Договора транспортной экспедиции от 02.02.2107 № 32569 (далее – Договор), Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по поручению, в интересах и за счет Клиента, действуя от своего имени и/или от имени Клиента, оказывать транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов Клиента.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2.3.8 Договора предусмотрена обязанность Клиента обеспечивать получение грузов в пунктах назначения. 

Предусмотренное пунктом 2.3.18 Договора право Экспедитора после слива продукта оставлять в контейнере максимум 20 (двадцать) кг продукта не применимо к спорным правоотношением, поскольку является правом Экспедитора и в случае выгрузки (слива) груза Клиентом не в полном объеме – свыше 20 (двадцати) кг, утилизация указанных остатков оплачивается Клиентом согласно счетам за утилизацию.

В заявленных исковых требованиях Истец не взыскивает стоимость утилизации указанных выше остатков. 

Истец осуществил очистку танк-контейнеров которыми осуществлена перевозка грузов Ответчика на основании Договора, Соглашения о самовывозе, дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 27.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 № 50, а также пунктом 3.11 Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

Перевозимые грузы (Циклогексана, Циклогексанона, ПАЩ и КФК-85) классифицируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, как опасный груз (Приложение № 1), после выгрузки которого, согласно пункту 20 Правил № 119, требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативно-правовых положений у него возникла обязанность по очистке и промывке цистерн после выгрузки груза, которую он не исполнил.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании изложенного исковые требования, заявленные ООО «Балтика-Транс Логистика», подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, судом рассмотрено заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 183.802 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 того же информационного письма разъяснено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив документы, представленные обществом в обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя:  договор №15  об оказании   консультационных  услуг от  09.01.2018,  дополнительное соглашение  №8 от  01.07.2019,  акт сдачи-приемки оказанных  услуг  от  28.05.2020,  платежное поручение  №14971 от  29.05.2020  на сумму  183.802 руб. суд считает, что истец документально подтвердил затраты Общества на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При этом, судом учтены трудозатраты представителя по данному делу, определяемые объемом представленных доказательств, количеством проведенных по делу судебных заседаний и выполненной представителем работы по участию в них, оформлению соответствующих процессуальных документов

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным удовлетворить заявление в размере 183.802 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ ДИРЕКЦИЯ НПО "АЗОТ"  в   пользу   общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИКА-ТРАНС ЛОГИСТИКА"  919.010 руб.  задолженности,  183.802 руб.   расходов на оплату  услуг представителя    и  24.028 руб.   расходов по оплате государственной пошлины.   

Выдать исполнительный лист.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.