Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17512/2019

05 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика" в лице конкурсного управляющего ФИО2

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 

третьи лица – 

1. Общество с ограниченной ответственностью "Абакус Инжиниринг",

2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 13.02.2019; 

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, Общество, ООО «АртЛайн Логистика», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выраженное в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ООО «АртЛайн Логистика» постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Абакус Инжиниринг» (далее – ООО «Абакус Инжиниринг», должник),

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неприменении в отношении ООО «Абакус Инжиниринг» мер принудительного исполнения исполнительных документов и ненаправлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительных документов,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований, содержащихсяв исполнительных документах, в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительных производств.

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва и материалов исполнительного производства. Отзыв и материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.     

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 г. по делу №А65-22235/2017 в отношении ликвидируемого должника ООО «АртЛайн Логистика» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции 420030, г. Казань, а/я 168), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191015, 

<

...>, корп. литер А, пом. 2-Н №436).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 по делу №А65-4886/2018 с ООО «Абакус Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АртЛайн Логистика» взысканы долг в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей и 98 730 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать) рублей неустойки.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

27 июня 2018 года ООО «АртЛайн Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420029, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего направило в Калининский РОСП подлинный исполнительный лист серии ФС № 023415089, выданный на основании решения судьи Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4886/2018 от 14 мая 2018 г.: взыскать с ООО «Абакус Инжиниринг» в пользу ООО «АртЛайн Логистика» 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей долга и 98 730 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать) рублей неустойки.

В заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению было также указано требование о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного производства.

24 августа 2018 года ООО «АртЛайн Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420029, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего направило в Калининский РОСП подлинный исполнительный лист серии ФС № 026647018, выданный на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 г. по делу №А65-4886/2018: взыскать с ООО «Абакус Инжиниринг» в пользу ООО «АртЛайн Логистика» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов. 

В заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению было также указано требование о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного производства.

На сегодняшний день требования исполнительных листов не исполнены, денежные средства в конкурсную массу не поступили. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права кредиторов ООО «АртЛайн Логистика», конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

10.09.2018 на основании исполнительного листа ФС № 017284918 Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 968 730 руб. с ООО "Абакус Инжиниринг" в пользу ООО "АртЛайн Логистика" возбужденно исполнительное производство № 9589272/18/78003-ИП.

10.10.2018 на основании исполнительного листа ФС № 026647018 Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 25 000 руб. с ООО "Абакус Инжиниринг" в пользу ООО "АртЛайн Логистика" возбужденно исполнительное производство № 9605430/18/78003-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 91732/18/78003-СД. 

В состав сводного исполнительного производства входят 6 исполнительных производств на общую сумму взыскания 14 852 867, 72 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простым почтовым отправлением.

В связи с заявлением взыскателя о том, что ему не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление 27.03.2019 повторно направлено заказной почтой, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С целью установления наличия открытых счетов на имя должника направлены запросы в банки, а также в ИФНС.

На основании ответа ИФНС установлено, что у ООО "Абакус Инжиниринг" открыты счета в ПАО «Промсвязьбанк».

Постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк» направлено 15.10.2018.

На основании выписки, поступившей из Федеральной службы регистрации и картографии, установлено, что объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. Поступивший ответ сформирован на основании сведений, предоставленных Управлениями Росреестра всех субъектов Российской Федерации.

На основании ответа, предоставленного УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

На основании сведений, предоставленных ГИМС МЧС России, установлено, что сведения о зарегистрированных за должником судах отсутствуют.

10.10.2018 при осуществлении выхода в адрес установлено, что по адресу регистрации должник-организация отсутствует.

09.08.2018 генеральный директор ООО "Абакус Инжиниринг" - ФИО5 явился на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Из устных объяснений, полученных от ФИО5, следует,  что с 2017 года хозяйственная деятельность не ведется, бухгалтерская отчетность не сдается, движение денежных средств по счетам отсутствует, счета заблокированы по требованию налоговых органов. Генеральный директор ООО "Абакус Инжиниринг" предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ.

25.02.2019 генеральному директору ООО "Абакус Инжиниринг" направлено требование о явке на прием.

04.03.2018 ФИО5 повторно явился на прием к судебному приставу-исполнителю. От дачи письменных объяснений отказался, пояснил, что деятельность ООО "Абакус ИнжиниринГ" по-прежнему не ведется, у организации имеется значительная задолженность по обязательным платежам в пользу ИФНС, а также Пенсионный фонд. ФИО5 повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, на основании ответов, поступивших из регистрационно-учетных органов, из объяснений, полученных от генерального директора ООО "Абакус Инжиниринг", по результатам выхода в адрес регистрации должника, можно сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством мер для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Неполучение взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданных взыскателем исполнительных листов. 

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.