АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-954/2025

г. Петропавловск-Камчатский

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «КамчатЖКХ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 979,77 руб.

при участии: стороны не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КамчатЖКХ» (далее – истец, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Николаевой-Терешковой В.В., д. 2 кв. 47) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании3 979,77 руб., из которых: 2 752,85 руб. долга по оплате за жилое помещение (№ 8 д. 21 по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском) и коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 02.10.2022; 1 226,92 руб. пеней, начисленных за период с 26.10.2022 по 31.08.2024.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 209, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 30, 31, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником 

<

...> обязанности по несению расходов на ее содержание.

Стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие сторон.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В связи с неявкой сторон судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 752,85 руб. долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 02.10.2022 и 1 226,92 руб. пеней, начисленных за период с 26.10.2022 по 31.08.2024, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме. 

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % от уплаченной государственной пошлины (10 000,00 руб.), что составляет7 000,00 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (30 % от  уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание ответчиком иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «КамчатЖКХ» 2 752,85 руб. долга, 1 226,92 руб. пеней, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 6 979,77 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «КамчатЖКХ» из федерального бюджета 7 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 295 от 18.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп