АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-3903/2021  

18 июня 2024 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 06.09.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024  

по делу № А79-3903/2021 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант»»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и  администрации города Чебоксары Чувашской Республики  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп»»,  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Гарант»» ФИО2, муниципальное унитарное  предприятие «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы  Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии»,  

о взыскании задолженности и пеней и у с т а н о в и л: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском (с учетом объединения с  делами № А79-3903/2021, А79-8417/2021, А79-9504/2021), уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант»» (далее – Общество) и  администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) о  взыскании 27 424 рублей 68 копеек задолженности по оплате потерь тепловой энергии,  возникших на участке тепловой сети, подходящей к многоквартирному дому,  расположенному по адресу 

<

...>, в период с марта 2020 года по май 2021 года, 8356 рублей 67  копеек пеней, начисленных с 02.01.2021 по 23.01.2023.  

Решением от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда второй  инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в связи с  окончанием строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, произошла смена  собственника участка тепловой сети (от ТК-2 до внешней стены указанного  многоквартирного дома) с Общества на Администрацию, что установлено вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу   № А79-3903/2021. Компания считает, что Администрация не предприняла мер по  постановке спорного участка тепловой сети на учет в качестве бесхозяйной вещи и по  признанию отношении него права муниципальной собственности. В связи с этим, по  мнению кассатора, стоимость потерь тепловой энергии, возникшей на указанном участке  тепловой сети, подлежала взысканию с Администрации.  

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

Администрация в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении  кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе.  

 Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной  инстанций, Общество является застройщиком многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (позиция 3), которому присвоен адрес  

<

...>.  

Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили  договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)  от 01.12.2017 № ДТС/7Г-00-1-101/2017-0279 (далее – договор), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности (приложение 2 к договору) сети Общества  

подключены к сетям Компании через сети ООО «Коммунальные технологии», границей  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между  ООО «Коммунальные технологии» и Обществом являются сварные стыки в точке врезки  отпая в сторону потребителя в тепловой камере ТК-2 по ходу теплоносителя.  

Администрация выдала Обществу разрешение на ввод объекта (многоквартирного  дома, расположенного по адресу 

<

...>) в эксплуатацию от 25.12.2017 № 21-01-41ж-2017.  

Спорный многоквартирный дом с 01.11.2019 находится в управлении ООО  «Управляющая компания «Олимп»».  

В период с марта по май 2020 года и с октября 2020 года по май 2021 года на  спорном участке сети возникли потери тепловой энергии, которые не оплачены  ответчиками, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью  этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи  15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон № 190-ФЗ), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам Российской  Федерации от 06.08.2004 № 20-э/ (далее – Методические указания)).  

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит  собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209,  210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

При строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома создание  участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом  осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого  многоквартирного дома к централизованным сетям ресурсоснабжения. По общему правилу  именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от  центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями)  до внешней стены многоквартирного дома, за которой инженерные сети поступают в  общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статья 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования  в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети  распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Собственник в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации может  отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на  участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно  свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения  имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Помимо отказа  от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее органу местного  самоуправления на основании договора (статьи 8, 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации), например, дарения (статья 572 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник  которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности  на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет  органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они  находятся.  

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том  числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в  муниципальной собственности муниципального, городского округа. В целях решения  вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных  районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с  внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по  организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ (пункт 3 части 1  статьи 16 и пункт 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  

Из частей 6 и 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ следует, что в случае выявления  бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей  организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на  указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления  обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно  соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую  теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные  бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание  указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на  содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей  организации на следующий период регулирования.  

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают  тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации  потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей  организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии,  

теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве  собственности или ином законном основании и подключенными (технологически  присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

Согласно пункту 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень  мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности,  подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области  энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя  предусмотренные этим законом, другими федеральными законами, принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации  мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества,  используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и  электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на  учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права  муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.  

Таким образом, юридическое значение имеют обстоятельства принятия органом  местного самоуправления мер по учету участка тепловой сети в качестве бесхозяйного при  условии, если он был осведомлен о его наличии, а также организации управления  указанным объектом теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной  собственности либо факт уклонения от исполнения такой обязанности.  

По смыслу Закона № 190-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, объект теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник  которого неизвестен, от права собственности на который собственник отказался, является  бесхозяйным объектом теплоснабжения.  

В пункте 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае, если  организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения,  осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец  которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт,  эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении  указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества,  то точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих  установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными сетями. Бремя содержания и  обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по  передаче энергоресурса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513).  

Истец является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере  теплоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических  возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной  инфраструктуры, посредством которой оно осуществляет коммерческую деятельность по  обеспечению абонентов тепловой энергией. По общему правилу теплоснабжающая  организация имеет экономический и юридический интерес в пользовании бесхозяйными  сетями и в определении их судьбы, в том числе посредством инициативного обращения в  органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения  вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации.  

В рассматриваемом случае спорный участок тепловой сети используется для  доставки ресурса потребителю, поэтому обязанность по эксплуатации и несению расходов  по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая  организация, которая имеет экономический интерес в его пользовании. При определенных  условиях ответчик не лишен права на обращение в регулирующий орган с документами,  подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в  последующем периоде регулирования, в порядке, предусмотренном Законом № 190-ФЗ  (часть 4 статьи 8, части 6.6 и 11 статьи 15).  

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии по делу № А79-3720/2020, установлено, что Администрация в  спорных расчетных периодах не располагала сведениями о том, что Общество,  являющееся застройщиком спорного многоквартирного дома, явно и недвусмысленно  заявило об отказе от принадлежащего ему права собственности на соответствующие  объекты инженерной инфраструктуры.  

Судами не установлено фактов неправомерного поведения Администрации,  выразившегося, в том числе, в уклонении от совершения предложенной застройщиком  сделки по принятию участков сетей в муниципальную собственность либо от реализации  порядка оформления бесхозяйного имущества (и передачи его в эксплуатацию  теплосетевой организации).  

Доказательства, с наличием которых закон связывает возникновение обязанности  органа местного самоуправления по оплате потерь энергетического ресурса, возникающих  в соответствующей сети, и доказательства постановки на учет спорного участка сети в  качестве бесхозяйного и признания права муниципальной собственности в отношении него  материалы дела не содержат, Компанией не представлены.  

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что на Администрацию не  может быть возложена обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникших на  участке тепловой сети, подходящей к многоквартирному дому, расположенному по адресу  

<

...>, в  период с марта 2020 года по май 2021 года.  

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска. 

Доводы кассатора о том, что Администрация, будучи органом самоуправления,  выдавшим разрешение на строительство спорного многоквартирного дома и разрешение  на ввод его в эксплуатацию, являясь участником спора по делу № А79-3720/2020 и зная о  позиции Общества об отказе от права собственности на инженерные коммуникации, не  приняла мер по постановке бесхозяйного имущества на учет и передаче его теплосетевой  организации на обслуживание, направлены на переоценку доказательств.  

Довод заявителя жалобы о том, что суды не применили выводы, к которым пришел  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в деле № А79-3720/2020, судом  округа отклоняется, как необоснованный.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и  сделанных судами на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.  

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом второй инстанции  имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе,  достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не  может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся  в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  суде кассационной инстанции недопустимо.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу  

 № А79-3903/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

Судьи  М.Н. Каманова  

Е.Г. Кислицын