8912/2019-118610(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15354/2019 

г. Нижний Новгород  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 июня 2019 года  Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 июня 2019 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр дела 53-344),  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в присутствии индивидуального предпринимателя: ФИО2 (паспорт) рассмотрев в открытом судебном заседании 

вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А43-15354/2019,  установил:  

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции № 5 Управления  

МВД России по г.Н.Новгороду обратился о привлечении к административной ответственности  

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, по  

признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2  

статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

27 мая 2019 года по настоящему делу вынесено решение, в котором суд, рассмотрев в  

полном объеме заявленные требования привлек ИП ФИО2 к административной  

ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного  

штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей (25000,00) с конфискацией продукции, содержащей  

незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», «Adidas», «Reebok» изъятую по  

протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2019 (шапки, штаны, костюмы, пуховики) в  

количестве 21 ед. (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2019).  

Однако, при вынесении названного судебного акта судом не разрешил вопрос о судьбе  

изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2019 продукции, содержащей  

изображение товарного знака «Canada Goose». 

В связи с чем, определением от 27.05.2019 суд назначил судебное заседание для  

рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по данному вопросу.  

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица, извещенные надлежащим  

образом, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие названных  

лиц. 

ФИО2 не возражала против вынесения дополнительного решения по  

указанному выше вопросу. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  

силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела и отражено в решении от  27.05.2019 при проведении поверочных мероприятий 12 января 2019 года сотрудниками  административного органа выявлен факт реализации (предложения к продаже) ИП  ФИО3 в торговой точке № 196"У", расположенной на территории рынка  "Народный" по адресу: 

<

...>, продукции (шапки, спортивные  костюмы, штаны, пуховики), маркированной товарными знаками «adidas», «Nike», «Reebok»,  «Canada Goose» с признаками контрафактности.  

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 12.01.2019. В этот же день для обеспечения  исследования и возможной конфискации спорных товаров произведено их изъятие, что  зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов в объекте розничной торговли  ответчицы всего изъято 22 единицы продукции, маркированной вышеназванными товарными  знаками (шапки, спортивные костюмы, штаны, пуховики).  

Из полученного в рамках административного расследования от АНО «Центр  независимой экспертизы и оценки бизнеса» заключении эксперта № 701 от 21.03.2019 следует,  что на экспертизу представлялась продукция, содержащая незаконное изображение товарных  знаков «adidas», «Nike», «Reebok» в количестве 21 единицы, которая признана контрафктной.  

При этом, сведений о контрафактности товара, содержащего товарный знак «Canada  Goose», административному органу в рамках административного расследования не  представлено.  

В связи с чем, предприниматель привлечена к административной ответственности по ч.2  ст.14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  пятьдесят тысяч рублей (25000,00) с конфискацией продукции, содержащей незаконное  воспроизведение товарного знака «Nike», «Adidas», «Reebok» изъятую по протоколу изъятия  вещей и документов от 12.01.2019 (шапки, штаны, костюмы, пуховики) в количестве 21 ед. (с  учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2019).  

Доказательств контрафактности продукции, содержащей изображение товарный знак  «Canada Goose» (пуховик) материалы дела не содержат.  

Исходя из положений статьи 3.7 КоАП РФ, конфискации, то есть принудительному  безвозмездному обращению в федеральную собственность или в собственность субъекта  Российской Федерации не изъятых из оборота вещей подлежат орудия совершения или  предметы административного правонарушения.  

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств незаконности размещения товарного  знака «Canada Goose» на продукции (пуховик), изъятой в торговой точке предпринимателя  12.01.2019, данная продукция предметом совершения административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и, соответственно, такой вид  наказания как конфискации в отношении данной продукции применен быть не может.  

Документальных доказательств нахождения указанной продукции в незаконном обороте  материалы дела также не содержат.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном  

залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат  возвращению законному владельцу.  

На основании изложенного, поскольку Арбитражный суд Нижегородской области при  вынесении решения по настоящему делу не разрешил вопрос о судьбе продукции (пуховик,  маркированный товарным знаком «Canada Goose», в количестве 1ед.), изъятой сотрудниками  административного органа по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2019 в торговой  точке предпринимателя, в отношении которой отсутствуют доказательства контрафактности  (нахождения в незаконном обороте), то по этому вопросу должно быть вынесено  дополнительное решение.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 178, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>) изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2019  продукцию, содержащую изображение товарного знака «Canada Goose» (пуховик) в количестве  1 ед.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Л.В. Соколова