АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3219/2021

19 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хутор – Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить нежилое помещение №91-92 и часть нежилого помещения №90 по адресу 

<

...>,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (по доверенности, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – ФГБОУ ВО Омский ГАУ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хутор – Хаус» (далее – ООО «Хутор-Хаус», общество, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение № 91-92 и часть нежилого помещения № 90, общей площадью 49,5 кв.м., на первом этаже здания столовой, расположенной по адресу: 

<

...> (литер А).

В судебном заседании истец требование поддержал, ответчик – возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12 марта 2015 года между ФГБОУ ВО Омский ГАУ (арендодатель) и ООО «Хутор-Хаус» (арендатор) был заключен договор №А-004/15 аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения № 91-92 и часть нежилого помещения № 90 , на первом этаже здания столовой (согласно прилагаемому поэтажному плану), расположенной по адресу: 

<

...> (Литера А), являющиеся собственностью Российской Федерации, для использования под организацию общественного питания, именуемые в дальнейшем также объект аренды.

Общая площадь объекта аренды: 49,5 кв. м, в том числе основной: 49,5 кв. м, вспомогательной (помещений общего пользования, пропорционально площади объекта аренды): 0 кв.м.

В силу пункта 1.2 договора срок действия настоящего договора определен с 12 марта 2015 г. по 11 марта 2020 г.

Нежилое помещение было передано обществу по акту от 01.09.2015 приема-передачи.

Ссылаясь на истечение срока договора, учреждение направило ответчику уведомление от 20.03.2020 № 0195/2512 о расторжении договора, в котором указало на необходимость освободить занимаемое помещение не позднее трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Поскольку ООО «Хутор-Хаус» добровольно не освободило спорное помещение, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт уведомления истцом о расторжении договора, а также неосвобождения объекта аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как указано выше, статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, в том числе и в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.

Таким образом, при заключении договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Для отказа от договора аренды в таком порядке необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Данные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя учреждения относительно того, что дальнейшая сдача помещения в аренду не планируется, требование истца об освобождении последнего является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хутор – Хаус»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение № 91-92 и часть нежилого помещения № 90, общей площадью 49,5 кв.м., на первом этаже здания столовой, расположенной по адресу: 

<

...> (литер А).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хутор – Хаус»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина