именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282623/23-53-2237

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОНСОРС НН» (603108, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г, КУЗБАССКАЯ УЛ, Д. 1, СТР. 1, ОФИС 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 198 541 руб. 82 коп., признании договора недействительным в части, расторжении договора от 11.02.2022 № 4808/2022

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ФРОНТАЛ» (603108, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., РАКЕТНАЯ УЛ., Д. 9Ю, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2017, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от ответчика-  ФИО1 по дов. от 11.12.2023 №1489/2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ООО «Консорс НН» с иском к ответчику ООО «Каркаде» о признании недействительными п. 1.1, 2.2.2, 5.6 и 6.5 общих условий договора лизинга, расторжении договора, взыскании 198 541 руб. 82 коп., включая 177 571,37 руб. неосновательного обогащения, 20 970,45 руб. процентов.

В обоснование требований истец сообщает, что ответчик, после отказа истца подписать дополнительное соглашение об увеличении лизинговых платежей, не передал истцу предмет лизинга и удерживает авансовые платежи.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражает по следующим основаниям: истец отказался от приемки товара и подписания соглашения о расторжении договора, истцом пропущен срок исковой давности,

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 11.02.2022 № 4808/2022, с правом выкупа.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются общие условия договора лизинга (п. 4.1 – 4.2.1).

Договор действует с даты подписания до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты последнего лизингового платежа, указанной в графике платежей (п. 3.5).

Планируемые расходы на приобретение предмета лизинга, размер и порядок уплаты лизинговых платежей устанавливаются в графике платежей. Фактически произведенные расходы лизингодателя указываются в акте приема-передачи. Стороны соглашаются, что отклонение фактических расходов от планируемых является основанием для изменения общей суммы платежей путем подписания дополнительного соглашения (за исключением отклонений фактических расходов на сумму менее 3000 (трех тысяч) рублей от планируемых, возникших в результате курсовой разницы) (п. 1.1 ОУДЛ).

Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга), в случае отказа лизингополучателя от приемки предмета лизинга и (или) неполучение лизингополучателем предмета лизинга в сроки, установленные договором лизинга и (или) соответствующим договором купли-продажи (п. 5.2.2 ОУДЛ), при не подписании лизингополучателем дополнительного соглашения, предусмотренного п. 1.1 общих условий (п. 5.2.7 ОУДЛ).

При расторжении договора лизинга по причине отказа лизингополучателя от получения предмета лизинга либо в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 5.2.1–5.2.8, п. 5.2.10-5.2.13 общих условий, лизингодатель вправе распорядиться предметом лизинга по своему усмотрению, при этом лизингодатель вправе удержать уплаченные лизингополучателем платежи в качестве компенсации убытков лизингодателя за нарушение лизингополучателем условий договора лизинга. При этом сумма убытков является заранее определенной сторонами, оспариванию не подлежит и рассчитывается как сумма лизинговых (иных) платежей, оплаченных лизингополучателем до момента отказа лизингополучателя от получения предмета лизинга, а в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 5.2.1–5.2.8, п. 5.2.10 общих условий, сумма убытков рассчитывается как сумма лизинговых (иных) платежей, оплаченных лизингополучателем до момента расторжения договора лизинга (п. 2.2.2 ОУДЛ).

В случае расторжения договора лизинга лизингодатель вправе не возвращать любые авансовые денежные средства, уплаченные лизингополучателем, а направить указанные денежные средства на погашение убытков лизингодателя, возникших в связи с досрочным расторжением (прекращением) договора лизинга. Размер таких убытков считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и всегда равен сумме авансовых платежей, уплаченных лизингополучателем. Данный пункт применяется независимо от того имеется ли вина и (или) инициатива лизингополучателя в расторжении и (или) ином прекращении договора лизинга (п. 5.6 ОУДЛ)

Планируемые расходы не приобретение предмета лизинга – погрузчика иностранного производства CPCD25 JAC, при заключении договора лизинга, составляли 1 233 134,46 руб. без НДС (п. 3.1.1.1).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора. Количество платежей 59, сумма платежей 2 367 000,11 руб., в т.ч. аванс 177 571,37 руб., дата авансового платежа 11.02.2022, лизинговых платежей с 13.03.2023 по 13.01.2028.

Все платежи, оплаченные лизингополучателем до передачи ему предмета лизинга, считаются авансовыми, после приема-передачи авансовые платежи засчитываются сторонами в счет оплаты первого лизингового платежа, указанного в графике (п. 3.3).

В целях исполнения договора лизинга, лизингодатель заключил договор купли-продажи от 11.02.2022 с ООО «Фронтал», по цене 19 803 долл. США, на условиях оплаты 2 376,36 долл. (12%) в течение пяти банковских дней с даты подписания договора, 17 426,64 долл. (88%) не позднее пяти банковских дней после получения письменного уведомления от продавца о наличии товара и готовности его передать (п. 2.1, 2.3, 2.3.1 дкп).

Стоимость товара остается неизменной в пределах срока, установленного для ее оплаты (п. 2.2).

Товар передается лизингополучателю в присутствии покупателя с оставлением трехстороннего акта в течение 45 дней после получения авансового платежа (п. 3.1, 3.2).

Лизингополучатель оплатил аванс по договору лизинга в размере 177 571,36 руб. по платежному поручению от 14.02.2022 № 53. Лизингодатель оплатил аванс продавцу в размере 180 997,84 руб. по платежному поручению от 16.02.2022 № 11093.

Продавец уведомил лизингодателя о готовности товара в передаче в течение семи рабочих дней с даты уведомления (исх. от 14.03.2022 № 15).

По дополнительному соглашению от 14.03.2022 № 1 к договору лизинга стороны изменили сроки платежей на период с 16.04.2022 по 16.02.2027, сумму платежей до 2 366 829,59 руб.

Планируемые расходы лизингодателя на приобретение предмета лизинга (п. 3.1) оставлены без изменений – 1 233 134,46 руб. плюс НДС.

Лизингодатель оплатил второй платеж по договору купли-продажи в размере 2 007 484,45 руб. по платежному поручению от 15.03.2022 № 19351 и направил лизингополучателю проект дополнительного соглашения от 17.03.2022 № 2, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет 1 823 735,24 руб. плюс НДС, сумма лизинговых платежей увеличена до 3 462 417,55 руб.

Лизингополучатель дополнительное соглашение не подписал, направил письмо о возврате денежных средств (исх. от 21.03.2022 № 1).

Лизингополучатель направил проект соглашения о расторжении от 05.04.2022, согласно которому лизингодатель обязался возвратить денежные средства в размере 177 571,36 руб. в течение 10-ти банковских дней после заключения соглашения при условия их поступления в полном объеме от ООО «Фронтал».

Лизингополучатель соглашение не подписал, направил протокол разногласий от 08.04.2022, в котором не согласился с условием возврата денежных средств после их поступления от продавца, и иными условиями.

Стороны к соглашению по условиям расторжения договора не пришли.

11 мая 2022 г. лизингополучатель уведомил лизингодателя об отказе от договора лизинга, так как предмет лизинга в установленный срок не передан, и потребовал вернуть авансовый платеж.

27 июля 2022 г. лизингодатель уведомил лизингополучателя о готовности предмета лизинга к передаче лизингополучателю и предложил прибыть 27.07.2022 для получения.

Погрузчик принят лизингодателем от продавца по акту от 27.07.2022 без участия лизингополучателя.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга в соответствии с п. 5.2.2 общих условий, по причине отказа лизингополучателя от получения предмета лизинга (исх. от 24.08.2022).

Лизингополучатель просит признать недействительными п. 1.1, 2.2.2, 5.6 и 6.5 общих условий договора лизинга, расторгнуть договор, взыскать неосновательное обогащение в размере аванса, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2022 по 04.09.2023 и по день исполнения.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, а также по решению суда по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик обязательства по договору лизинга в установленный срок не исполнил. Согласно уведомлению продавца, погрузчик был готов к передаче после 14 марта 2022 г., однако ответчик не уведомил истца о готовности к передачи и не пригласил для приемки имущества.

Ответчик не согласовывал с истцом условия оплаты по договору купли-продажи в долларах США, в договоре лизинга стоимость согласована в рублях по состоянию на дату заключения договора, 11.02.2022, и эта же стоимость подтверждена в дополнительном соглашении от 14.03.2022, несмотря на то, что к указанной дате ответчик уже получил уведомление продавца и имел представления о стоимости в рублях.

При таких обстоятельствах, риск изменения курса лежит на ответчике, который не согласовывал с истцом условия договора купли-продажи, а перед оплатой второго платежа подтвердил первоначально согласованную с истцом стоимость.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Полученный ответчиком аванс является неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Так как риск изменения курса лежит на ответчике, у него не было оснований требовать от истца подписания дополнительного соглашения, и не получать предмет лизинга от продавца до подписания соглашения.

Ответчик не принял мер к расторжению договора купли-продажи, несмотря на наличие переговоров по условиям расторжения договора лизинга. Товар принят от продавца после получения уведомления истца об отказе от исполнения договора лизинга. Несмотря на отсутствие у лизингополучателя права на отказ от договора, было очевидно, что после отказа лизингополучателя на изменение размера платежей, договор лизинга исполняться ответчиком в первоначальной редакции, а истцом в новой редакции, не будет.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.

Договор лизинга расторгнут с 24.08.2022, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2022 по 04.09.2023 составляет 14 346,79 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной части.

Требования о признании общих условий договора лизинга недействительной сделкой в части п. 1.1, 2.2.2, 5.6 и 6.5, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Истец ссылается на ст. 10 ГК РФ, п. 8 - 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 и указывает на недобросовестное поведение стороны договора.

Вместе с тем, правовыми последствиями недобросовестного поведения и злоупотребления правом является не признание договора недействительной сделкой, а отказ в судебной защите права полностью или частично, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истец не указывает основания недействительности сделки по пар. 2 гл. 9 АПК РФ, просит признать спорные условия договора незаконными, следовательно, основывает требования о недействительности сделки на ст. 168 ГК РФ. Так как нарушений публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в данном случае не усматривается, сделка является оспоримой.

Истец заключил договор лизинга 11 февраля 2022 г., обратился в суд 28 ноября 2023 г., за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Требование о расторжении договора суд оставляет без удовлетворения, так как договор расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ.

Государственная пошлина относится на стороны  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 55 000 руб.

Издержки документально не подтверждены, в связи с чем суд оставляет заявление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСОРС НН» 191 918 (сто девяносто одну тысячу девятьсот восемнадцать) руб. 15 коп., включая 177 571,36 руб. неосновательного обогащения, 14 346,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением за период с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 6 724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.