АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13675/2017

г. Ярославль

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошичевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН  7610096000, ОГРН  1127610001936)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070185, ОГРН 1067610046514)

третье лицо: Департамент финансов Администрации городского округа город Рыбинск,

о   взыскании 457998.35  руб.	

при участии:

от истца – Дмитриева Н.Ю. представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 457998,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 449392,19 руб. за период с 21.10.2016 по 21.02.2017, 8606,16 руб. за период с 24.11.2015 по 19.07.2017, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации городского округа город Рыбинск.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле), ранее представил отзыв на иск, конкретных возражений не заявил, указал на оплату долга по условиям мирового соглашения 21.02.2017 и оплату суммы госпошлины 04.08.2017 (представил платежные поручения), просил в иске отказать в связи с отсутствие вины  в просрочке исполнения мирового соглашения по статье 401 ГК РФ,

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле), письменное отношение к иску не представило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 15 от 23.01.2013 о предоставлении субсидии  на возмещение затрат, связанных с обеспечением уличного освещения городского округа город Рыбинск в 2013 году. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Наличие долга по выплате субсидии послужило основанием предъявления иска в суд и рассмотрения дела №А82-2065/2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2015 по делу №А82-2065/2015 прекращено производство по делу, утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Рыбинская городская электросеть" и  Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск на следующих условиях:

Ответчик (Департамент) обязуется: 

- оплатить долг в размере 15649095,84 руб.  в течение 13 месяцев с 20.10.2015 по 20.10.2016 с ежемесячным платежом 1200000 руб., последний платеж 1249095,84 руб.;

- в течение 30 календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения возместить Истцу 50 % расходов по оплате государственной пошлины в размере 56880,12 руб.

Истец (общество) в полном объеме отказывается от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 13.02.2015 в размере 2502951,41 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Ответчик оплатил долг по договору 21.02.2017 платежными поручениями № 924 от 09.10.2015 на сумму 300000 руб.;  № 941 от 14.10.2015 на сумму 900000 руб.; № 1046 от 06.11.2015 на сумму 300000 руб.; № 1080 от 11.11.2015 на сумму 300000 руб.;          № 1107 от 17.11.2015 на сумму 300000 руб.; № 1249 от 17.12.2015 на сумму                  300000 руб.; № 121 от 214.02.2017 на сумму 13249095,84 руб. Сумма расходов по оплате госпошлины по условиям мирового соглашения ответчиком не была оплачена.

Истец начислил проценты за нарушение сроков исполнения обязательств по условиям мирового соглашения, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 457998,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 449392,19 руб. за период с 21.10.2016 по 21.02.2017, 8606,16 руб. за период с 24.11.2015 по 19.07.2017, продолжении начисления процентов на сумму 56880,12 руб. по день фактической оплаты долга. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части). 

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). 

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения условий мирового соглашения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. В дело представлены доказательства оплаты долга в полном объеме в период с 09.10.2015 по  21.02.2017 и доказательства оплаты расходов на оплату госпошлины 04.08.2017.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование  о взыскании процентов является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Отсутствие своевременного финансирования ответчика не является основанием для его освобождения от ответственности. Документов в подтверждение принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070185, ОГРН 1067610046514) в пользу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 7610096000, ОГРН 1127610001936) 457998,35 руб. процентов, а также 12160 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание процентов производить по статье 395 ГК РФ на сумму 56880,12 руб. начиная с 20.07.2017 по дату фактической оплаты - 04.08.2017 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.