ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32197/2021

город Ростов-на-Дону

17 мая 2022 года

15АП-4634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим способом о дате и времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДелТранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 по делу №А32-32197/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДелТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БОРТ №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Эколайн», акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДелТранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОРТ №1» о взыскании убытков в размере 155655 руб. 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 в удовлетворении иска ООО «ДелТранс» было отказано. 

Решение мотивировано тем, что ООО «ДелТранс» не представлены доказательства стоимости, произведенного восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП. Материалы страхового случая суду не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДелТранс» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба ООО «ДелТранс» мотивирована тем, что размер исковых требований полностью доказан и обоснован, представленными в материалы дела доказательствами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

ООО «БОРТ №1» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.03.2021 в 17 час. 30 мин., произошло ДТП на а/д Сызрань - Волгоград 332 км с участием ТС IVECO STRAITS государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «БОРТ №1» и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL государственный номер BE 10-95/16 в составе тягача SCANIA государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ООО «Эколайн». 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель ТС IVECO STRALIS государственный номер 

<

***> ФИО2.

 ООО «Эколайн» обратилось в адрес СК «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО серии РРР 5056476832 с предоставлением всех документов и подтвержденного ТС для осмотра экспертом страховщика. 

Страховщиком ДТП признано страховым случаем и 15.06.2021 произведена выплата страхового возмещения в размере 390900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей. 

Согласно договора аренды, заключенного между ООО «Эколайн» и ООО «ДелТранс», на момент ДТП транспортное средство находилось во временном владении ООО «ДелТранс». 

Истец указывает, что им понесены фактические затраты по произведенному ремонту поврежденного в результате ДТП ТС SCHMITZ CARGOBULL согласно заказ-наряда №АЛР0002374 от 21.05.2021 в размере 546555 руб. 47 копеек. 

Истцом в адрес ООО «БОРТ №1» была направлена претензия от 18.06.2021 исх. ГС-/2021 о добровольном возмещении суммы восстановительного ремонта в размере 155655 руб. 47 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесёнными убытками, а также наличие и размер убытков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

В обоснование размера убытков, истцом представлен заказ-наряд №АЛР0002374 от 21.05.2021 ООО «Первый Кузовной», в соответствии с которым, размер восстановительного ремонта ТС составил 546 555 руб. 47 копеек.

 В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований. 

Согласно материалам дела, суд первой инстанции предлагал ООО «ДелТранс» представить материалы по страховому случаю (заявление о наступлении страхового случая, осмотр повреждённого транспортного средства, калькуляция стоимости страхового возмещения) по страховому полису серии РРР №5056476832, а также доказательства, подтверждающие оплату восстановительного ремонта. ООО «ДелТранс» указанные доказательства не представило.

Представленный ООО «ДелТранс» заказ-наряд от 21.05.2021, определяющий стоимость восстановительного ремонта, не содержит указание на то, что поименованные восстановительные работы транспортного средства непосредственно проведены по устранению повреждений именно ввиду участия транспортного средства в ДТП, произошедшего 19.03.2021.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что ООО «ДелТранс» не представлены доказательства произведённого восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, наступивших в результате ДТП 19.03.2021.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ДелТранс», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

   В данном случае, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на ООО «ДелТранс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 по делу №А32-32197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

 

СудьиИ.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева