Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71339/2022

18 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: кредитный потребительский кооператив «Честный капитал» (адрес: Россия, 19832, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 780701001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дети» (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Кирилловская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честный капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Дети» о взыскании задолженности по договорам займа: 

- от 16.01.2018 № 3 в размере 3 000 000 руб. и 961 146 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- от 22.01.2018 № 4/18 в размере 1 000 000 руб. и 319 108 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- от 15.03.2018 № 11/18 в размере 500 000 руб. и 154 139 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

- от 23.03.2018 № 44/18 в размере 3 300 000 руб. и 1 038 793 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

- от 15.10.2018 № 54/18 в размере 3 500 000 руб. и 929 268 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 29.09.2022 суд заменил ответчика общество с ограниченной ответственностью «Дети» на общество с ограниченной ответственностью «Хлоп-Топ Урал». 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении искового заявления в части процентов, просил взыскать задолженность: 

- по договору от 16.01.2018 № 3 в размере 3 000 000 руб. и 2 911 232 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- по договору от 22.01.2018 № 4/18 в размере 1 000 000 руб. и 967 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- по договору от 15.03.2018 № 11/18 в размере 500 000 руб. и 469 315 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 23.03.2018 № 44/18 в размере 3 300 000 руб. и 2 776 438 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- по договору от 15.10.2018 № 54/18 в размере 3 500 000 руб. и 2 299 835 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 05.12.2022 суд принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.03.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А56-129724/2022. 

Определением от 08.04.2024 судом производство по делу возобновлено. 

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Хлоп-Топ Урал» (ИНН: 

<

***>) на надлежащего ответчика ООО «Дети» (ИНН: 

<

***>).

Определением от 04.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Хлоп-Топ Урал» (ИНН: 

<

***>) на надлежащего ответчика ООО «Дети» (ИНН: 

<

***>).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-19052/2020 в отношении кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» (ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 (резолютивная часть объявлена 02.03.2022) по делу №А56- 19052/2020/отстр. 1 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно информации из выписки с расчетного счета, КПК «Честный капитал» предоставлял ответчику: 

-  процентный заем по договору №3/18 от 16.01.2018 в размере 3 000 000 рублей;

- заем по договору № 4/18 от 22.01.2018  в размере 1 000 000 рублей;

- процентный заем по договору № 11/18 от 15.03.2018 в размере 500 000 рублей;

-  процентный заем по договору № 44/18 от 23.03.2018 в размере 3 500 000 рублей;

- процентный заем по договору № 54/18 от 15.10.2018 в размере 3 500 000 рублей.

23.01.2022 ответчик частично вернул денежные средства по договору №44/18 от 23.08.2018 в размере 200 000 рублей. 

Иных действий по погашению основного долга по указанным договорам ответчиком не предпринималось.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что предыдущий конкурсный управляющий ФИО2 не передал ФИО1 оригиналы договоров займа, конкурсный управляющий не имеет возможности предоставить оригиналы суду, однако факт наличия правоотношений по данным договорам между истцом и ответчиком подтверждается выпиской с единственного расчетного счета КПК «Честный капитал», а также копиями договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела суд усматривает основания для удовлетворения требований в части взыскания основной задолженности. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В связи с просрочкой возврата заемных средствам истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом. 

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

 Контррасчет ответчиком представлен не был. 

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований. 

Ответчиком в суд представлены дополнительные соглашения от 06.08.2019 к вышеуказанным договорам.

Согласно условиям указанных дополнительных соглашений ответчик по настоящему делу выбыл из правоотношений по договорам займа путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «Хлоп-Топ Урал» всех действующих прав и обязательств, предусмотренных договором.

В рамках дела №А56-129724/2022 ООО «Хлоп-Топ Урал» оспаривало дополнительные соглашения от 06.08.20219 к вышеуказанным договорам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024, исковые требования удовлетворены, дополнительные соглашения признаны незаключенными.

Учитывая вышеизложенное, ответчик является надлежащим. 

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дети» (ИНН: 

<

***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 16.01.2018 № 3 в размере 3 000 000 руб., а также 2 911 232 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность по  договору от 22.01.2018 № 4/18 в размере 1 000 000 руб., а также 967 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору от 15.03.2018 № 11/18 в размере 500 000 руб., а также 469 315 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору от 23.03.2018 № 44/18 в размере 3 300 000 руб., а также 2 776 438 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору от 15.10.2018 № 54/18 в размере 3 500 000 руб., а также 2 299 835 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 96512 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30108 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.