АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16656/2017

13 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная похоронная служба» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная похоронная служба» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению самовольно присоединенного объекта – гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 04.02.2017 по 28.04.2017 в размере                1 556 195 руб. 27 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 616 от 19.12.2017, в котором просит произвести перерасчет суммы задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что предъявляемый к оплате истцом объем воды не мог быть использован ответчиком, поскольку в  гараже, расположенном по адресу:          

<

...> установлена одна раковина, один унитаз, одна стиральная машина.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (Водоканал) и Учреждением (абонент) 11.03.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140360, по условиям которого Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части денежных обязательств до полного их исполнения (пункт 15.1. договора).

Как указывает истец, 28.04.2017 установлен факт самовольного подключения к водопроводным сетям объекта, принадлежащего ответчику – гаража, расположенного по адресу (на который не распространялся вышеназванный договор): 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 26).

В связи с изложенным, истец, руководствуясь положениями пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), выставил ответчику на оплату счет-фактуру № 2423 от 30.04.2017 и акт выполненных работ № 2423 от 30.04.2017 на сумму 10 670 515 руб. 98 коп. (л.д. 36), определив объемы потребления холодной воды за период с 25.09.2015 по 28.04.2017 расчетным методом по пропускной способности устройств и сооружений.

Датой начала самовольного пользования была определена 25.09.2015 в соответствии с последним актом технического обследования от 24.09.2015 (л.д. 28).

Акт выполненных работ № 2423 от 30.04.2017 подписан ответчиком без разногласий.

В дальнейшем, ввиду предоставления ответчиком письма № 439 от 25.05.2017 (л.д. 32), договора № 2017-10 от 03.02.2017 (л.д. 30-31) и акта о приемке выполненных работ от 04.02.2017 (л.д. 91-92), была изменена дата начала самовольного пользования услугами на 04.02.2017. В связи с чем, корректировочным счетом-фактурой № 4441 от 31.05.2017 (оборотная сторона л.д. 36) произведен возврат предъявлений, к оплате предъявлено 469 021 руб. 83 коп. Акт выполненных работ № 4441 от 31.05.2017 на сумму 469 021 руб. 83 коп. подписан ответчиком (л.д. 37). 

В последующем, в связи с технической ошибкой (вместо возврата периода с 25.09.2015 по 03.02.2017 возвращен период с 25.09.2015 по 03.04.2017) произведена еще одна корректировка и выставлен корректировочный счет-фактура № 6658 от 31.08.2017.

В результате, к оплате за период с 04.02.2017 по 28.04.2017 предъявлено 1 556 195 руб. 27 коп.

Оплата коммунального ресурса ответчиком не произведена.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 16 Правил № 776). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт самовольного подключения к водопроводным сетям объекта, принадлежащего ответчику, подтверждается соответствующим актом от 28.04.2017 (л.д. 26), составленным при участии представителей                       ООО «Водоканал» и Учреждения.

Определенную истцом дату начала пользования коммунальным ресурсом (04.02.2017) ответчик не оспаривает, суд считает определенной правомерно – на основании акта о приемке выполненных работ от 04.02.2017 по договору от 03.02.2017 № 2017-10, в результате произведения которых у ответчика появилась возможность пользоваться холодной водой и канализацией на спорном объекте.

При таких обстоятельствах, определение объема потребления холодной воды за период с 04.02.2017 по 28.04.2017 расчетным методом и произведенный расчет стоимости коммунального ресурса признаются судом правомерными.

Довод ответчика о том, что предъявленный к оплате объем воды не мог быть использован ответчиком, суд признает несостоятельным, поскольку, как указывалось ранее, расчет объема поставленного коммунального ресурса произведен ответчиком в соответствии с положениями пунктов 14-16 Правил № 776.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению самовольно присоединенного объекта – гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 04.02.2017 по 28.04.2017 в размере 1 556 195 руб. 27 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 28 562 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированная похоронная служба» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 556 195 руб. 27 коп. задолженности.

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированная похоронная служба» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 28 562 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов