СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-1181/2023-ГКу

г. Пермь

30 марта 2023 года

Дело № А50-26444/2022  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Ушаковой Э.А.,  

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания  апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический госпиталь  для ветеранов войн», на мотивированное решение Арбитражного суда  Пермского края от 11 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А50-26444/2022  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350;  ИНН: 6315376946)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского  края «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН  1025900770411, ИНН 5903006066)  

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду, неустойки, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т  Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края  «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» (далее –  ответчик, ГБУЗ ПК «ПККГВВ») о взыскании 22 994 руб. 45 коп. задолженности  за поставленную горячую воду за период с января 2022 г. по март 2022 г., 495  руб. 24 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом  принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  исковых требований).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  гл. 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2022, принятым  путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Код доступа к материалам дела: 

 

11.01.2023 составлено мотивированное решение. 13.01.2023 выдан исполнительный лист. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал  решение суда первой инстанции в апелляционном порядке  

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с выводом суда  первой инстанции об обоснованности примененного истцом тарифа, поскольку  стоимость компонента на холодную воду в размере 148,28 руб/м3 согласована в  п. 8 договора от 27.01.2022 № 61-4034/ГВ. Считает необоснованными ссылки  суда на Жилищный кодекс Российской Федерации, поскольку порядок и сроки  оплаты услуг ГВС установлены в п. 10 договора (в редакции протокола  разногласий от 12.01.2022). Кроме того, полагает, что суд первой инстанции  необоснованно отклонил его доводы об указании в счетах-фактурах и актах  поданной-принятой тепловой энергии некорректных данных по договору  теплоснабжения, поскольку указанные документы содержат неверные  реквизиты договора.  

Оспаривая вывод суда об обоснованности исковых требований в сумме  22 994 руб. 45 коп. ответчик указал, что данная сумма была сформирована  путем включения 6 646 руб. 76 коп., вынесенных истцом на авансы, при этом  договор расторгнут в ноябре 2022 г., а судом данные обстоятельства не  выяснены.  

Обратил внимание на то, что возражения истца на отзыв на исковое  заявление не направлены в адрес ответчика в установленный в определении от  26.10.2022 срок, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, у суда первой  инстанции имелись основания для возвращения данных возражений. Отметил,  что судом не дана оценка представленному ответчиком в материалы дела  соглашению о расторжении договора, подписанного истцом, направленного  ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 10.11.2022   № 71000-041-04/19937.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

06.07.2023 от ответчика поступило заявление о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2023 по делу   № А50-26444/2022 до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2023 заявление ответчика о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2023 по делу № А50-26444/2022 до  окончания рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  Код доступа к материалам дела:  

 

ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 между ПАО «Т Плюс»  (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ГБУЗ ПК «ПККГВВ»  (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 61-4034/ГВ, в  соответствии с п. 1 которого организация, осуществляющая горячее  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем  горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в  соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент  обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный  договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность  приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением  горячей воды.  

Согласно п. 6 договора дата начала подачи горячей воды 01.01.2022. 

В соответствии с п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую  воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего  за расчетным, на основании счета /счет-фактуры/ (при наличии обязанности её  выставления), а также подписанного исполнителем акта оказанных услуг в 2-х  экземплярах, (далее - документ о приемке).  

Во исполнение условий договора абоненту в период с января 2022 г. по  март 2022 г. оказаны услуги по поставке горячей воды, обязательство по оплате  поставленной горячей воды ответчиком не исполнено надлежащим образом, в  результате чего на стороне ГБУЗ ПК «ПККГВВ» образовалась задолженность в  сумме 22 994 руб. 45 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «Т Плюс» в  адрес ГБУЗ ПК «ПККГВВ» направлена претензия № 71000-082-02/8326 от  22.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое  оставлено ГБУЗ ПК «ПККГВВ» без удовлетворения, в связи с чем ПАО «Т  Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период истец  надлежащим образом исполнил обязательства по поставке горячей воды,  данные услуги ответчиком не оплачены, исковые требования удовлетворил в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  Код доступа к материалам дела:  

 

или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг по поставке горячей воды ответчику  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

У сторон возникли разногласия относительно стоимости компонента на  холодную воду. По расчету истца, цена компонента на холодную воду в  спорный период составляет 48 руб. 28 коп./м3. Ответчик считает, что стоимость  компонента «холодная вода» составляет 148 руб. 28 коп./м 3 в соответствии с п.  8 договора от 27.01.2022 № 61-4034/ГВ.  

Исследовав и оценив доводы и возражений истца, ответчика, приведенные  ими в обоснование своих позиций относительно стоимости компонента на  холодную воду, суд апелляционной инстанции с произведенным истцом  расчетом исковых требований исходя из следующего.  

Пунктом 8 договора от 27.01.2022 № 61-4034/ГВ установлено, что оплата  по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на  горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с  Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.05.2013 № 406.  

В договоре указано, что двухкомпонентный тариф на горячую воду  (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора,  составляет: компонент на холодную воду - 148,28 руб./м3 без учета НДС.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Виды деятельности по оказанию коммунальных услуг населению, а также в  сфере водоснабжения, теплоснабжения относятся к регулируемым видам  деятельности в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).  

В пунктах 4 и 5 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении  установлено, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения  при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых  систем горячего водоснабжения относятся горячее водоснабжение, в том числе  приготовление воды на нужды горячего водоснабжения. Регулированию  подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения: тариф на  горячую воду (горячее водоснабжение).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 32 Закона водоснабжении и  водоотведении, тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в  виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную  воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

В пункте 12 Постановления Правительства Российской Федерации от  13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования)  предусмотрено, что регулирование тарифов осуществляется органами  регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования,  предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и  водоотведении", настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере  водоснабжения и водоотведения.  

Фактически разногласия сторон возникли в сфере определения и порядка  применения в расчетах показателя – компонента на холодную воду.  

Пунктами 88, 90, 92 Основ ценообразования предусмотрено, что органы  регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую  воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на  холодную воду и компонента на тепловую энергию.  

Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа  (тарифов) на холодную воду.  

При этом стоимость компонента на холодную воду определяется исходя из  тарифов, установленных органами регулирования и действующих в  соответствующий расчетный период.  

Следует отметить, что в течение срока действия договора тарифы на  холодную воду могут быть изменены органами регулирования, новые тарифы  применяются сторонами договора без предварительного согласования.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Тарифы на горячую воду на 2022 г. (исковой период) для истца  установлены постановлением Министерства тарифного регулирования и  энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 393-вг, где: 40 руб. 23 коп. (без  НДС) - компонент на холодную воду в закрытой системе горячего  водоснабжения соответствует тарифу, установленному постановлением  Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от  20.12.2021 № 350-в для ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья;  

1 688 руб. 21 коп. (без НДС) - компонент на теплоноситель соответствует  тарифу, установленному постановлением Министерства тарифного  регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 295-т для филиала  «Пермский» ПАО «Т Плюс».  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела  доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание  приведенные нормы права, установив обоснованность применения истцом при  расчете задолженности тарифа по компоненту «холодная вода», составляющего  48 руб. 28 коп./м3, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд  первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты оказанных  коммунальных услуг, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании  задолженности.  

Вопреки доводам жалобы, стоимость компонента на холодную воду,  подлежащая применению в спорный период, составляет именно 48,28 руб./м 3,  применена истцом обоснованно.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 495  руб. 24 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.  

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков  оплаты поставленной горячей воды, пришел к верному выводу о  правомерности требования истца о взыскании неустойки.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом  первой инстанции, апелляционный суд находит его арифметически верным.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу выражают  несогласие ответчика с законными и обоснованными выводами суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод  ответчика о том, что он не обладал сведениями о размере денежного  обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой  энергии.  

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик имел возможность  надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по оплате  стоимости горячей воды, возникшие перед истцом. Полагая, что  представленные от теплоснабжающей организации документы для оплаты  задолженности содержат недостоверную информацию, не предпринял мер,  направленных на получение иных документов, с запросом о предоставлении  корректировочных счетов-фактур в связи с техническими ошибками  потребитель не обращался в теплоснабжающую компанию, мотивированных  запросов об исправлении опечатки не направлял.  

Обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии  возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов (ст. 486, 544  ГК РФ), само по себе неполучение счетов-фактур не может быть признано  обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в  установленные законом сроки.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в счетах-фактурах и  актах поданной-принятой тепловой энергии некорректных данных  относительно реквизитов договора в силу действующего законодательства не  освобождает абонента от обязательства по оплате полученного ресурса.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что в сумму исковых 22 994 руб. 45 коп.  включена сумма 6 646 руб. 76 коп., вынесенная истцом на авансы, при этом  договор расторгнут в ноябре 2022 г., подлежат отклонению, поскольку, как  пояснил истец в обоснование размера исковых требований, представленный  ответчиком акт сверки от 30.06.2022, согласно которому задолженность по  договору по состоянию на 01.07.2022 составляет 16 347 руб. 69 коп., учитывает  сальдо на 01.04.2022 и оборот денежных средств с 01.04.2022, при этом в  сальдо на 01.04.2022 в сумме 15 972 руб. 25 коп. учтены оплаченные денежные  средства в сумме 6 646 руб. 76 коп. На данную сумму проведены  корректировки за период август, сентябрь, октябрь 2020 г., истцом  представлены корректировочные счета-фактуры (приложение к возражениям  истца от 07.12.2022 на отзыв ответчика – вх. от 08.12.2022). Как пояснил истец,  указанная сумма 6 646 руб. 76 коп. подлежит возврату или учету в иные  периоды или контракты по заявлению абонента, между тем к моменту подачи  иска указанное заявление от ответчика не поступало, в ноябре 2022 г. сумма  Код доступа к материалам дела:  

 

6 646 руб. 76 коп. вынесена на авансы. Таким образом, сумма задолженности  составляет 22 994 руб. 45 коп.: 1 6347 руб. 69 коп. + 6 646 руб. 76 коп.  

При этом апелляционный суд не принимает во внимание ссылку ответчика  на расторжение договора, поскольку не представлено двусторонне соглашение  о расторжении договора, подписанное обеими сторонами, не представлены  доказательства соблюдения порядка расторжения договора.  

В соответствии с п. 41 заключенного договора 614043/ГВ, договор  действует в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его  действия, - до полного их исполнения сторонами. Таким образом, обязательства  по оплате сохраняются за стороной до полного исполнения, обстоятельство  расторжения договора, с учетом того, что исковые требования заявлены за  более ранний период, в данном случае, не имеет правового значения.  

Кроме того, факт прекращения действия договора (как указывает ответчик  – в ноябре 2022 г.) не имеет значения с учетом произведенных истцом  корректировок в отношении суммы 6 646 руб. 76 коп.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что возражения истца  на отзыв на исковое заявление поданы за пределами установленного судом  срока – 08.12.2022 и не направлены в адрес ответчика в установленный в  определении от 26.10.2022 срок, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, у  суда первой инстанции имелись основания для возвращения данных  возражений, признаны подлежащими отклонению, поскольку данные  возражения истца поданы в последний день срока, установленного судом –  08.12.2022, что подтверждается данными из информационной системы  «Картотека арбитражных дел». Действуя добросовестно и разумно, с должной  степенью осмотрительности, ответчик имел возможность ознакомиться с  данными возражениями в электронном виде, поскольку дело рассматривалось в  порядке упрощенного производства и код доступа предоставлен сторонам в  определении о принятии искового заявления к производству.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

На основании ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, в том числе своевременно знакомиться с материалами дела и  поступившими в дело пояснениями других участвующих в деле лиц.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для  возврата поступивших от истца 08.12.2022 возражений на отзыв ответчика. Суд  апелляционной инстанции обращает внимание, что в апелляционной жалобе  ответчиком не приведено доводов, опровергающих данные возражения истца.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  Код доступа к материалам дела:  

 

значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края  от 11.01.2023 на основании определения от 07.03.2023 подлежит отмене в связи  с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции постановления  (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2023 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-26444/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Пермского края от 11 января 2023 года, принятое определением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Э.А. Ушакова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.03.2023 8:34:00

 

Кому выдана Ушакова Эльвира Александровна