Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-4026/2023

г. Кызыл

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М., 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пункта полиции № 2 (дислокация с.Суг-Аксы) межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызыл-ооловне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Россия с. Суг-Аксы Сут-Хольский район Тувинская АССР, зарегистрированной по адресу: 667002, 

<

...>, ОГРНИП 317171900003195, дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2017, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от административного органа:  ФИО2 – участковый уполномоченный полиции по удостоверению,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 по паспорту, адвоката Ондар У.С. по ордеру от 16.01.2024 №984644, удостоверению,

установил:

Пункт полиции № 2 (дислокация с.Суг-Аксы) межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызыл-ооловны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317171900003195) (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, указал, что предприниматель систематически нарушает нормы законодательства, регулирующие оборот алкогольной и спиртсодержащей продукции. Просил приобщить к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва о назначении административного наказания от 08.12.2023. Также пояснил, что протокол составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомлена - повестка была вручена супругу предпринимателя для передачи ей.

            Представитель индивидуального предпринимателя не согласилась с заявленными требованиями, указала, что о проведении административного расследования  предприниматель не извещалась, материалами административного дела не подтверждается, что именно спиртосодержащая продукция была продана предпринимателем.    

Индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что повестку на вызов по составлению протокола об административном правонарушении не получала, определение о возбуждении дела об административном правонарушения также не получала.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 Кызыл-ооловна зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2017 за основным государственным регистрационным номером 317171900003195.

Основным видом экономической деятельности является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11.2).

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 в МО МВД России «Дзун-Хемчикский» поступил материал, выделенный из уголовного дела № 12301930024000057, возбужденного в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что перед совершением преступления подозреваемый  ФИО3 24.09.2023 в 10 час. 00 мин. приобрел у ИП ФИО2 из дома, расположенного по адресу: 

<

...>, алкогольную продукцию – водку «Финский» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки по цене 500 руб.

В ходе осмотра территории дома № 34 по ул. Ондар Лопсан, с. Суг-Аксы, Сут-Хольского района в веранде летнего дома обнаружена пустая бутылка алкогольной продукции - водки «Финский» объемом 0,5 л., о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 24.09.2023. Указанным протоколом изъята стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., с наименованием водка «Финский».

02.10.2023 старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ПП № 2  (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ондаром А-Д.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 73.

Повесткой административный орган вызвал предпринимателя на 24.11.2023 на 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. 

24.11.2023 административным органом в отношении ИП ФИО2 в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 0140664/589 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 (Приложение № 1).

Протокол об административном правонарушении от 24.11.2023 № 0140664/589 составлен УУП ОУУП и ПДН ПП № 2  (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» старшим лейтенантом полиции Ондаром А-Д.А., т.е. уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.11.2023 № 0140664/589 составлен в отсутствие ИП ФИО2 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (абзац четвертый пункта 10 Постановления № 10).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 Постановления 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

 Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления № 10, в случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 0140664/589 составлен 24.11.2023 в отсутствие ИП ФИО2

В подтверждение надлежащего извещения административным органом в материалы дела представлена повестка на вызов по административному делу к ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», на которой в графе «Повестку для передачи получил(а)» проставлена подпись без расшифровки. 

Согласно пояснениям представителя в судебном заседании, данная повестка вручена супругу ИП ФИО2 для передачи ей.

Факт надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 отрицает. 

Суд, оценив представленную повестку, считает ее ненадлежащим доказательством уведомления ИП ФИО2, поскольку из нее невозможно установить когда, где и  кому была она вручена. Из проставленной подписи на повестке также не представляется возможным установить, что она вручена супругу ИП ФИО2

Доказательств направления повестки предпринимателю через услуги почтовой связи или иным способом административным органом не представлено.

Какие-либо иные доказательства, однозначно и бесспорно свидетельствующие о надлежащем извещении предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что у административного органа при составлении протокола об административного правонарушении 24.11.2023 имелись сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола или истечении установленного срока хранения для получения адресатом извещения, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, следует признать, к моменту составления протокола об административном правонарушении от 24.11.2023 № 0140664/589 ИП ФИО2 не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вручение повестки для передачи предпринимателю не препятствовало административному органу принять иные меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а отсутствие на дату составления протокола об административном правонарушении неустранимых сомнений в соблюдении требований к надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствовало о необходимости принятия дополнительных мер по уведомлению. 

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт составления протокола об административном правонарушении от 24.11.2023 № 0140664/589 в отсутствие ИП ФИО2 без надлежащего ее извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то представленные административным органом доказательства не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в указанном протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным, поскольку административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Пункта полиции № 2 (дислокация с.Суг-Аксы) Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызыл-ооловну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Россия с. Суг-Аксы Сут-Хольский район Тувинская АССР, зарегистрированную по адресу: 667002, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРНИП 317171900003195, дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                           Н.М. Хайдып