АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28838/19

22 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчука И. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию города Азова «Управляющая компания – Азак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 174 383,63 руб. задолженности и пени, а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию города Азова «Управляющая компания – Азак» о взыскании задолженности в размере 294 220 руб., пени в размере 28 224, 82 руб., а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 293 220 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Чеснокова С.С. определением от 30.09.2019 произведена замена судьи Чеснокова С.С. на судью И.С. Меленчука.

04.09.2019 от ответчика поступил отзыв на иск,  которым ответчик иск не признал, просил в иске отказать, поскольку размер суммы задолженности не соответствует действительности. С 14.08.2019 по 03.09.2019 Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ на основании агентского договора № 0558600003718000009-0863387-02 от 24.01.2019 по поручению МП г. Азова «УК-Азак» перечислило дополнительную оплату задолженности не учтенную истцом по договору энергоснабжения №2376/17 от 29.12.2016 на расчетный счет истца в сумме 33 892 руб. в счет долга за спорный период.

01.10.2019 от истца поступило заявление об уменьшении цены иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 135 444, 01 руб., пени в размере 38 939,62 руб., а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 135 444,01 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Также истец ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 449 руб. и почтовых расходов по отправке документов ответчику в размере 80,50 руб. Истец также указал, что уточненные требования от 01.10.2019 он поддерживает, просил удовлетворить в заявленном размере.

Ходатайство истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  03.10.2019.

17.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 03.10.2019, в связи с чем, суд принимает решение о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и МП г. Азова «УК - Жилсервис» заключен договор энергоснабжения №2571 от 27.03.2017 для исполнителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Истец осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, который осуществляет свою деятельность на основании лицензии №275 от 30.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и пунктом 6.6. договора оплата за электрическую энергию (мощность производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

15.03.2019 МП г. Азова «УК - Жилсервис» внесло изменения в наименование с МП г. Азова «УК - Жилсервис» на МП г. Азова «Управляющая Компания-Азак», о чем уведомило истца уведомлением от 25.03.2019.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период август 2018 года по февраль 2019 года осуществил поставку электрической энергии на общую сумму 203 468 кВт/ч на общую сумму 828 918,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, актами съема показаний приборов учета, счет - фактурами, счетами на оплату и ведомостями электропотребления за указанный период.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 135 444,01 руб. (с учетом уточненных требований).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №7369-21/2101 от 17.10.2018, №8209-21/2101 от 19.11.2018, №9340-21/2101 от 10.12.2018, №337-21/2101 от 18.01.2019, №1144-21/2101 от 18.02.2019, №2899-21/2101 от 17.04.2019.

Образовавшаяся задолженность за период с августа 2018 года по февраль 2019 года ответчиком в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг по спорному договору на общую сумму 828 918,01 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в размере 135 444,01 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, постольку суд пришел к выводу, что  задолженность ответчика подлежит взысканию.

При таком положении, суд считает требования истца о взыскании задолженности за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 135 444,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 850,33 руб. за период с 20.11.2018 по 30.11.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, с учётом изменений внесённых Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3, вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведённым выше.

Расчёт пени, произведённый истцом, не является чрезмерно высоким, судом проверен и признан верным.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Установив просрочку по оплате потребленной электрической энергии, проверив расчет истца и признав его верным, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 38 939,62 руб. за период с 19.09.2018 по 16.09.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически, методологически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в размере 38 939,62 руб. за период с 19.09.2018 по 16.09.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности 135 444,01 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности 135 444,01 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 449 руб. по платежному поручению №017922 от 08.08.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 6 233 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 216 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении ему понесенных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в сумме 80,50 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений не заявил.

Таким образом, руководствуясь нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных и заявленных требований, сумма судебных расходов в размере 80,50 руб. подтверждена надлежащим образом, а, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» об уменьшении цены иска до 174 383,63 руб. задолженности и пени, а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с муниципального предприятия города Азова «Управляющая компания – Азак» в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» 180 697,13 руб., из них 135 444,01 руб. – задолженность по договору№ 2376/17 от29.12.2016 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 38 939,62 руб. – пени за период с 19.09.2018 по 16.09.2019, 6 233 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины, 80,50 руб. – судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, а также пени за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности 135 444,01 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 3 216 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 017922 от 08.08.2019.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.