Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2078/2020

город Брянск

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Прудниковой М.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский», место нахождения: 242524 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об установлении сервитута

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2020, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее –ПАО «ФСК ЕЭС», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» (далее – ООО «СХП Ленинский», ответчик) об установлении в пользу истца сервитута (права ограниченного пользования) на часть принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 32:10:0060105:285, общей площадью 270 111 кв.м., местоположение: Брянская область, Карачевский район, в границах СП «Снежеть», в составе поля №5 (пашня) в районе п. Березовский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации  ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская - Машзавод и ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская, а именно: в виде участка земли общей площадью 83 кв. м, в границах координат точек сервитута (система координат – СК 32, зона 2), сроком на 49 лет, стоимостью за 49 лет – 201 руб. 88 коп. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что установление сервитута является единственным способом обеспечения потребностей истца. По мнению ответчика, истец вправе приобрести спорные земельные участки в аренду, однако стороны до настоящего времени не достигли договоренности ни по цене их приобретения, ни по размеру арендной платы в связи с тем, что истец отказывается компенсировать потери ответчика, связанные с исключением спорных земельных участков из хозяйственного оборота последнего (том 7, л.д. 91-92, том 9, л.д. 40-42).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках Инвестиционной программы на 2020-2024 год, утвержденной Приказом Минэнерго России от 27.12.2019 №36@, ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет строительство объекта по титулу «Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская - Машзавод и ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская» (далее- Энергообъект).

Указанный энергообъект внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 № 1634-р.

На Энергообъект разработана документация по планировке территории, утвержденная Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1187 от 20.12.2018 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов энергетики федерального значения «ПС 500 кВ Белобережская», «ПС 220 кВ Машзавод (реконструкция РУ 220 кВ)», «ПС 220 кВ Брянская (реконструкция)», «ПС 220 кВ Цементная (реконструкция)», «ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская», «ВЛ 220 кВ Белобережская – Цементная», «ВЛ 220 кВ Белобережская – Машзавод», «заход ВЛ 500 кВ Новобрянская –Елецкая на ПС 500 кВ Белобережская (с последующим образованием ВЛ 500 кВ Белобережская – Елецкая)», «заход ВЛ 500 кВ Новобрянская – Елецкая на ПС 500 кВ Белобережская (с последующим образованием ВЛ 500 кВ Новобрянская – Белобережская)» (том 3, л.д. 20-22).

Постановлением Администрации Карачевского района Брянской области от 06.08.2012 №872 утвержден акт выбора земельного участка испрашиваемого ПАО «ФСК ЕЭС» под строительство объекта «Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская - Машзавод и ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская», расположенного в Карачевском районе Брянской области,  с предварительным согласованием места размещения объекта (том 1, л.д. 43-55).

Как следует из проекта планировки территории, исходя из технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности, с учетом исследования недр под земельным участком, был выбран наиболее подходящий вариант трассы, который был положен в основу дальнейшего проектирования Энергообъекта.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» от 26.12.2018 №32-2-1-2-0490-18 проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям пожарной безопасности (том 3, л.д. 1-19).

Согласно приказу Минэнерго России от 01.03.2017 № 143 «Об утверждении схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2017 - 2023 годы» строительство Энергообъекта необходимо для  обеспечения возможности присоединения новых потребителей Брянской области.

Как следует из схемы расположения трассы, имеющейся в проектной документации, Энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по земельному участку: - с кадастровым номером 32:10:0060105:285, общей площадью 270111 кв. м, местоположение: Брянская область, Карачевский район, в границах СП «Снежеть», в составе поля №5 (пашня) в районе п. Березовский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначении (том 3, л.д. 65, том 6, л.д. 89).

Необходимая площадь для строительства Энергообъекта составляет 83 кв.м.:..285/чзу 1 – 31 кв.м.,… 285/чзу 2 – 10 кв.м.,… 285/чзу 3 – 21 кв.м., … 285/чзу 4 – 21 кв.м. (том 6, л.д. 88-91).

Правообладателем земельного участка согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН является ООО «СПХ Ленинский» (том 6, л.д. 29-76).

Компания, ссылаясь на невозможность осуществления строительства Энергообъекта, не используя земельный участок ответчика, направила в его адрес письмо от 28.01.2020 №Ц7/1/158 с предложением заключить соглашение об установлении сервитута (том 6, л.д. 92-105).

Оставление указанного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), в целях осуществления развития единой национальной (общероссийской) электрической сети разрабатываются схемы и программы развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, утверждаемые в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

При этом в силу пункта 2 статьи 10 Закона № 35-ФЗ строительство линий электропередачи осуществляется в порядке, установленном статьей 42 этого же Закона, согласно которой в отношении проектной документации объектов электроэнергетики, являющихся объектами капитального строительства, а также непосредственного строительства, реконструкции, капитального ремонта этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности должны проводиться государственная экспертиза и государственный строительный надзор.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Следовательно, по смыслу приведенных правовых положений сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае Компания обратилась в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельного участка в порядке статьи 274 ГК РФ как собственник линейного объекта энергетики в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков для строительства и эксплуатации ВЛ, возведенной в соответствии с установленными законодательством правилами, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой линейным объектом энергетики.

Материалами дела подтверждается, что строительство объекта энергетики имеет большую социальную значимость и предусмотрено как схемой территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденной распоряжением Правительства от 01.08.2016 № 1634-р, так и Инвестиционной программой на 2020-2024 год, утвержденной Приказом Минэнерго России от 27.12.2019 №36@; проектная документация на объект прошла государственную экспертизу, которой установлено, что она по своему составу и содержанию, равно как и результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических), соответствует требованиям технического задания и задания на проектирование, а также установленным действующим законодательством требованиям. Согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации, линии электропередач проходят по ряду земельных участков, в том числе по спорному земельному участку, принадлежащему Обществу на праве собственности.

Эксплуатация принадлежащих Компании объектов энергетики включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного линейного объекта.

Проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с проектом планировки территории был выбран наиболее подходящий вариант трассы, исходя из технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности, установление предлагаемого истцом сервитута направлено на необходимость строительства и последующей эксплуатации объекта энергетики, имеющего социальную значимость, и является наименее обременительным для ответчика.

Ответчик не представил объективных и достоверных доказательств наличия у Компании возможности реализации своих нужд, связанных со строительством и эксплуатацией объекта энергетики, без установления спорного сервитута.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Помимо этого Общество не представило доказательства невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением в случае обременения сервитутом для строительства и эксплуатации воздушных линий электропередач, а также создания ему реальных и существенных препятствий в пользовании и распоряжении данным участком с учетом опор воздушных линий электропередач.

Доводы ответчика о том, что истцом не согласовано прохождения Энергообъекта на земельном участке, принадлежащем ООО «СХП Ленинский», подлежит отклонению.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:73 из земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, в границах СП «Снежеть» от 04.08.2012 участкики долевой собственности приняли решение разрешить ПАО «ФСК ЕЭС» строительство и размещение объекта «Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская - Машзавод и ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская»; уполномочить ФИО4 заключать и подписывать соглашения о временном занятии земельного участка (том 9, л.д. 70-78).

Постановлением Администрации Карачевского района Брянской области от 06.08.2012 №872 утвержден акт выбора земельного участка испрашиваемого ПАО «ФСК ЕЭС» под строительство объекта «Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская - Машзавод и ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская», расположенного в Карачевском районе Брянской области,  с предварительным согласованием места размещения объекта (том 1, л.д. 43).

Акт выбора земельного участка подписан, в том числе ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 32:10:0060105:285 был образован из земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73 (том 8, л.д. 11-187). ООО «СХП Ленинский» приобрело земельный участок с кадастровым номером 32:10:0060105:285 по договору купли-продажи №16 от 19.09.2018 заключенному с ООО «СХП Снежеть» (том 9, л.д. 9-11).

Таким образом, размещение спорного Энергообъекта было согласовано с предыдущим собственником земельного участка.

Кроме того, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Брянского областного суда от 21.08.2017 по делу №33-3186/2017  по иску ПАО «ФСК ЕЭС» установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73 (том 6, л.д. 77-87)

Довод ответчика о том, что, поскольку у истца отсутствует право собственности на объект недвижимого имущества, то он не вправе требовать установления сервитута, необоснован в силу того, что сервитут может устанавливаться для обеспечения строительства линейных объектов (абзац 2 статьи 274 ГК РФ), то есть для цели, которую в настоящем деле пытается достичь ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ и ч. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Истцом расчет платы за пользование сервитутом выполнен в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)».

Пунктами 1, 2 названного приказа № 507 от 22.09.2011 ставка арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами. При этом такая ставка не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков, составляющих для Брянской области 5,67 руб. за 1 кв. м.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 893 122 руб. 02 коп. и площади земельного участка 270 111 кв.м., кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка ответчика составляет 3 руб. 31 коп. Размер платы за сервитут за 49 лет составит 201 руб. 88 коп. (1,5% от 3 руб. 31 коп. х 83 кв.м. х 49 лет).

Возражая против установления платы за сервитут в размере, предложенном истцом, ответчик представил Отчеты об оценке выполненные ИП ФИО5 (включена в единый государственный реестр саморегулированных организаций оценщиков 09.07.2007 за №0003) №№007985/20/015/010, 007985/20/015/010  исходя из которых 

- по состоянию на 06.05.2020 рыночная стоимость величины ежегодного размера арендной платы части земельного участка общей площадью 83 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 32:10:0060105:285, адрес: Брянская область, Карачевский район, в границах СП «Снежеть», в составе поля №5 (пашня) в районе п. Березовский составляет 95 руб. 24 коп. (том 7, л.д. 94-132);

 - по состоянию на 30.03.2020 рыночная стоимость убытков за один календарный год  составит 1 519 руб. 68 коп. (том 7, л.д. 133-168).

Основываясь на указанных отчетах об оценке, ответчик полагает, что обоснованной платой за сервитут части земельного участка площадью 83 кв.м. является сумма в размере 1 614 руб. 92 коп. (95 руб. 24 коп. +1 519 руб. 68 коп.). 

Истец согласился с предложенной ответчиком платой за сервитут в размере 95 руб. 24 коп. в год, полагал, что включение в стоимость сервитута упущенной выгоды необоснованно.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы. Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам), на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В силу разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Примененный оценщиком ИП ФИО5 подход к определению платы за сервитут исходя из размера арендной платы законодательству не противоречит и согласуется с приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает обоснованной платой за сервитут 95 руб. 24 коп. в год.

При установлении платы за сервитут суд исходит из того, что действующее законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки собственника, связанные с возникновением ограничений), а также предусматривает принцип соразмерности такой платы. При этом положения действующего законодательства не предусматривают возможность взыскания платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, на будущее время, в размере упущенной выгоды.

Если ответчик полагает, что установление сервитута приведет к упущенной выгоде, он не лишен впоследствии обратиться в суд с самостоятельными иском.

Однако на момент рассмотрения настоящего спора, разрешение вопроса об упущенной выгоде в порядке статьи 57 ЗК РФ является преждевременным.

Учитывая, что необходимость установления сервитута подтверждается утвержденной уполномоченными органами проектной документацией, потребности Компании, являющейся собственником линейного объекта, не могут быть обеспечены без установления сервитута, а предложенный истцом вариант установления сервитута является наименее обременительным для участка, принадлежащего ответчику, и не требует от последнего каких-либо финансовых затрат, демонтажа объектов, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» удовлетворить.

Установить в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 32:10:0060105:285, общей площадью 270111+/- 4 548 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, в границах СП «Снежеть», в составе поля №5 (пашня) в районе п. Березовский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначении, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» на праве собственности для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации  ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская - Машзавод и ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская, в виде участка земли общей площадью 83 кв. м., в границах  координат точек сервитута (система координат – СК 32, зона 2), 

Кадастровый номер земельного участка 32:10:0060105:285 

Площадь земельного участка 270111+/- 4 548 кв. м.

      Номер точки

                    X

                     Y

:285/чзу 1 Площадь участка 31 кв.м.

1

478454.27

2207584.74

2

478452.64

2207589.82

3

478455.46

2207594.2

4

478451.21

2207594.78

5

478449.92

2207585.33

1

478454.27

2207584.74

:285/чзу 2 Площадь участка 10 кв.м.

6

478487.21

2207581.01

7

478488.39

2207589.68

8

478488.33

2207589.69

9

478485.68

2207585.67

6

478487.21

2207581.01

:285/чзу 3 Площадь участка 21 кв.м.

10

478551.71

2207275.6

11

478551.51

2207280.75

12

478550.15

2207285.01

13

478548.18

2207284.65

14

478549.9

2207275.27

10

478551.71

2207275.6

:285/чзу 4 Площадь участка 21 кв.м.

15

478584.0

2207281.55

16

478586.63

2207282.03

17

478584.92

2207291.4

18

478582.65

2207290.98

19

478583.76

2207287.61

15

478584.0

2207281.55

Общая площадь 83 кв.м.

Срок действия сервитута 49 лет. Стоимость сервитута 95 руб. 24 коп. в год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок. Подача жалобы производится через арбитражный суд вынесший решение.

СудьяМ.С. Прудникова