ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А49-12317/2024

г. Самара

23 июня 2025 года

11АП-2828/2025  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Кадровый центр» на решение  

Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено от 10 февраля 2025 года) по делу № А49-12317/2024 (судья Новикова С.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Зареченский Торговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании суммы 814591 руб. 27 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зареченский Торговый Дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» (далее - ответчик) о взыскании 814591 руб. 27 коп., в том числе: 572 768 руб. - задолженности по постоянной части арендной платы за февраль и март 2024, 103 125 руб. 27 коп. - задолженности по переменной части арендной платы за январь-март 2024 по договору аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, 73 457 руб. - пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 19.02.2024 по 15.11.2024, а также пени с 16.11.2024 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, 11 788 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на переменную часть арендной платы за период с 27.02.2024 по 15.11.2024, а также проценты с 16.11.2024, начисленные на переменную часть арендной платы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга, 49 696 руб. – сумма восстановительного ремонта помещения по акту приема-передачи (возврата) помещения от 31.05.2024 к договору аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, 3757 руб. 08 коп. – проценты за период с 16.06.2024 по 15.11.2024, начисленные на сумму восстановительного ремонта, а также проценты с 16.11.2024, начисленные на сумму восстановительного ремонта за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено от 10 февраля 2025 года) ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения и о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения; исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зареченский Торговый Дом» удовлетворены частично; расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований; с общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченский Торговый Дом» взыскана сумма 814 547 руб. 90 коп., в том числе: 725 589 руб. 27 коп. – долг, 73 457 руб. – пени, а также пени с 16.11.2024 в размере 0,05% от суммы долга 572 786 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, 15 501 руб. 63 коп. – проценты, а также проценты с 16.11.2024 начисленные на сумму долга 152 821 руб. 27 коп. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 728 руб.; в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кадровый центр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения; выражает несогласие с выводами суда о наличии у ответчика обязанности по уплате переменной части арендной платы и начисленных процентов, об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о начислении процентов на сумму убытков.  

Представленные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции на основании положений ч.2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.  

Как установлено материалами дела, 07.09.2018 между ООО «Зареченский торговый дом» (арендодатель) и ООО «Енисей» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещения, общей площадью 803,73 кв.м, а именно: нежилые помещения в здании (назначение: нежилое; площадь: 803,73 кв. м; этаж второй; номера на поэтажном плане часть помещения № 38, часть помещения № 42, № 71, № 72, № 72а, № 726, № 73, № 73а, № 736, № 73в, № 74, № 74а, № 75, № 76, № 76а, часть помещения № 78а, № 93, № 93а, № 936, №  

93в, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение - 58:34:0010108:56); указанные помещения определяются в соответствии с поэтажным планом, являющимся частью выписки из технического паспорта здания (составленным МУП БТИ г. Пензы по состоянию на 09.06.2011). Помещения детализированы в Плане помещения (Дислокации), которая является Приложением № 1 к настоящему договору. В Плане помещения выделены цветом, а арендатор обязуется принять указанное имущество и выплачивать за него предусмотренную настоящим договором арендную плату. Помещение предоставляется арендатору для осуществления розничной торговой деятельности арендатора, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью (п.0.2, п.1.1, п.1.3. договора).  

Нежилое помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи. 

Согласно п. 2.2. указанного договора, срок аренды устанавливается сторонами с 28 февраля 2019 г. по 31 марта 2024 г. В случае, если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не заявила о намерении прекращения арендных отношений, срок действия настоящего договора аренды считается продленным на следующий срок 5 (пять) лет (п.2.5. договора).  

Платежи и порядок расчетов по договору установлены разделом 3, в соответствии с которым, арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Ставка постоянной части арендной платы устанавливается сторонами: за торговые помещения площадью 691,48 кв.м, в размере 350 руб. за 1 кв.м, в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН; за складские помещения площадью 112,25 кв.м, в размере 200 руб. за 1 кв.м, в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН. Постоянная часть арендной платы за всю площадь помещения устанавливается сторонами в размере 264 468 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН.  

Постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором авансом до 15-го числа каждого оплачиваемого месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (п.3.6. договора).  

В соответствии с п.3.10 договора переменной частью арендной платы являются фактически потребляемые арендатором в помещении следующие коммунальные услуги: электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение.  

Количество потребленных арендатором коммунальных услуг определяется ежемесячно на основании показаний индивидуальных приборов учета. Данные приборов учета (номера (в том числе коэффициент трансформации для прибора учета электроэнергии), показания) указываются в акте приема-передачи помещения. Арендатор снимает показания приборов учета, установленных для помещения, с участием уполномоченного представителя арендодателя с оформлением соответствующего Акта - до 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному. В случае отсутствия уполномоченного представителя арендодателя, арендатор снимает показания приборов учета в одностороннем порядке, данные показания считаются достоверными и принимаются к расчету обеими сторонами. Если по каким-либо причинам приборы учета подлежат замене, то после монтажа нового прибора учета стороны фиксируют его данные (номер (в том числе коэффициент трансформации для прибора учета электроэнергии), показания) двусторонним актом.  

В отсутствие индивидуальных приборов учета количество потребленных арендатором услуг определяется расчетным путем пропорционально площади помещения к общей площади здания.  

Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг определяется путем произведения количества потребленных арендатором коммунальных услуг на тариф стоимости соответствующих коммунальных услуг, утвержденный в установленном порядке нормативными актами региональных органов власти соответствующего субъекта РФ (что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами за месяц,  

выставленными арендодателю от поставщиков соответствующих коммунальных услуг на все здание, в котором расположено арендуемое помещение).  

Пунктом 3.11. договора установлено, что арендатор оплачивает переменную часть арендной платы в срок до 25 числа, следующего за расчетным месяца, при условии предоставления арендодателем всех документов, указанных в п. 5.1.8. договора.  

Переменная часть арендной платы начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до момента подписания сторонами акта сдачи-приема помещения (п. 3.12. договора).  

02 июня 2022 г. арендодатель, руководствуясь положениями пунктов 3.2.1. и 3.2.2. договора, направил в адрес арендатора уведомление об увеличении размера ставки постоянной части арендной платы до 286 384 руб. в месяц.  

В случае невнесения арендной платы в срок, предусмотренный п.3.6. настоящего договора, по вине арендатора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,05 % от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки свыше 3 календарных дней (п. 6.1. договора).  

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 г. было подписано соглашение о замене стороны по договору, согласно которому новым арендатором стало ООО «Кадровый центр».  

28.03.2024 ООО «Зареченский торговый дом» и ООО «Кадровый центр» подписали соглашение, которым продлили срок действия договора аренды до 31.05.2024 включительно. В соглашении также указано, что арендатор не позднее даты окончания срока действия договора обязуется сдать помещение арендодателю, а арендодатель принять помещение от арендатора. Стороны пришли также к соглашению, что в связи с предоставлением арендных каникул, постоянная и переменная части арендной платы с 01.04.2024 по 31.05.2024 арендодателем не начисляются и арендатором не оплачиваются.  

31.05.2024 ООО «Зареченский торговый дом» и ООО «Кадровый центр» подписали акт приема-передачи (возврата) помещения к договору аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, в котором указано, что в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, заключенного между сторонами, арендатор передал, а арендодатель принял из аренды занимаемые арендатором нежилые помещения второго этажа общей площадью 803,73 кв.м., входящие в состав здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - помещение). Помещение передается с недостатками в нарушение п. 4.4. и 4.5. договора, а именно имеются отверстия в напольной плитке в зоне двух входов в помещение (суммарно отверстия в 12 плитках), царапины и сколы на стенах, затёртость напольного покрытия (видимая разница в местах ранее размещаемого торгового оборудования арендатора) о чем свидетельствуют фото, являющиеся Приложением № 1 (на трех листах) к настоящему акту. Все коммуникации и инженерные системы находятся в исправном состоянии и функционируют. Помещение свободно от какого-либо движимого имущества, принадлежащего арендатору, которое могло бы воспрепятствовать или осложнить осуществление прав арендодателя. Стороны согласовали стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 49 696 руб., которую арендатор обязуется оплатить в срок до 15 июня 2024 года. В случае несвоевременной оплаты стоимости восстановительного ремонта, арендатор вправе обратиться в суд о взыскании указанной суммы с начислением процентов за пользование денежных средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Направление дополнительной претензии не требуется.  

 Поскольку ответчиком условия договора аренды от 07.09.2018 в части своевременного внесения арендных платежей и возмещения расходов на коммунальные услуги нарушались, истец направил в его адрес претензию № 14 от 19.02.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 656892 руб. 68 коп.  

Требование об оплате задолженности, изложенное в претензии ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Взаимоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).  

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

 На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Кроме того, в соответствии со ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей за февраль-март 2024г. в сумме 572 768 руб., возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с января по март 2024г. в сумме 103 125 руб. 27 коп., а также стоимости восстановительного ремонта в сумме 49 696 руб., которая согласована сторонами в акте приема-передачи от 31.05.2024, ответчиком не представлены.  

С учетом изложенного, вышеуказанные требования истца были удовлетворены судом.  

Кроме того, истец просил взыскать пени в сумме 73 457 руб. за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 19.02.2024 по 15.11.2024, а также пени с 16.11.2024 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.  

Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий по своевременному внесению арендных платежей согласовано сторонами в пункте 6.1 договора, согласно которому, в случае несвоевременного внесения платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных ответчику пени за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы в период с 19.02.2024 по 15.11.2024 составила 73457 руб.  

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

 В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в договорах между коммерческими организациями, с учётом сложившейся экономической ситуации и планомерного повышения ключевой ставки Банка России. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено.  

 При таких обстоятельствах неустойка взыскана судом первой инстанции в заявленном истцом размере.  

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной с 16.11.2024 в размере 0,05% от суммы долга 572786 руб. по день фактического исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела, истец просил также взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 545 руб. 08 коп., в том числе 3 757 руб. 08 коп. – проценты за период с 16.06.2024 по 15.11.2024, начисленные на сумму восстановительного ремонта, а также проценты с 16.11.2024, начисленные на сумму восстановительного ремонта за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга; 11 788 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на переменную часть арендной платы за период с 27.02.2024 по 15.11.2024, а также проценты с 16.11.2024, начисленные на переменную часть арендной платы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Возможность начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на стоимость восстановительного ремонта согласована сторонами в п.3 акта приема-передачи помещения от 31.05.2024.  

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму восстановительного ремонта, суд первой инстанции установил, что он произведен без учета правил ст.193 ГК РФ, в связи с чем, суд произвел перерасчет процентов и установил обоснованную сумму процентов за период с 18.06.2024 по 15.11.2024, начисленных на сумму восстановительного ремонта, в размере 3 713 руб. 63 коп.  

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2024, начисленных на сумму долга 152821 руб. 27 коп. (103125 руб. 27 коп. - переменная часть+49696 руб. - сумма восстановительного ремонта) по день фактического исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции также счел обоснованными, с учетом разъяснений, приведенных в п. 48 Постановления № 7 о возможности присуждения процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца по день фактического исполнения обязательства.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика.  

Доводы апеллянта о том, что обязательство по уплате переменной арендной платы и начисленных на нее процентов не возникло, поскольку согласно п.5.1.8.1. договора аренды истец обязан был направить ответчику по почте заказным письмом с уведомлением все расчеты, счета и акты по переменной арендной плате, однако данная обязанность им выполнена не была, отклоняются, поскольку сам факт оказания коммунальных услуг ответчиком не оспорен, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено.  

Кроме того, вышеуказанным пунктом договора предусмотрено право арендатора в случае непредставления арендодателем документов на оплату услуг производить оплату услуг в рассрочку на количество месяцев, на которые арендодатель допустил просрочку в предоставлении документов. Данным правом арендатор не воспользовался.  

Как указывалось истцом и следует из представленных им документов, счета, акты и иные документы на оплату коммунальных услуг передавались арендатору нарочно, управляющему магазина, а также по электронной почте.  

 При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ответчик, являясь профессиональным участником хозяйственной деятельности, подписав договор и акт передачи, не мог не знать об условиях исполнения обязательства, в том числе в части оплаты арендной платы и коммунальных платежей, и, заключив договор аренды, осознано принял риски, связанные с оплатой. Доказательств обращения к истцу для выставления счетов на оплату коммунальных платежей либо неполучения от истца счетов, ответчиком не представлено.  

Доводы жалобы о необоснованном начислении и взыскании процентов, начисленных на сумму убытков, суд апелляционной инстанции также отклоняет.  

Из обстоятельств дела следует, что стороны зафиксировали в акте от 31.05.2024 стоимость восстановительного ремонта помещения после аренды, а также прямо предусмотрели начисление на данную сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Касательно доводов жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе несогласие ответчика с размером установленной договором неустойки не является основанием для ее снижения судом.  

 Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в том числе, подтверждающих значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению обязательства в срок, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера взысканной неустойки.  

 Суд апелляционной инстанции также не может не отметить, что заключая договор, ответчик действовал добровольно, исходя из принципа свободы договора, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, оснований полагать иное материалы дела не содержат.  

 В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приняв к рассмотрению и оценив доказательства истца, представленные после истечения установленного судом срока для представления документов сторонами.  

 Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

В соответствии с частью 3 указанной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок,  

который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Согласно ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.  

 Таким образом, направленные за пределами установленного судом срока документы возвращаются, за исключением случая, если лицо обосновало невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него.  

 Из материалов дела следует, что определением от 25.11.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить отзыв на иск в срок до 18.12.2024, срок для направления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражения сторон установлен судом до 17.01.2025.  

 Ответчик указывает, что возражения истца на отзыв ответчика с приложенными к ним документами поступили в суд и приняты к сведению за пределами установленного судом срока (24.01.2025), что лишило ответчика возможности оспорить представленные истцом доказательства.  

 Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20.01.2025 ответчиком были представлены дополнения к отзыву на иск.  

 С учетом позиции ответчика, истцом 23.01.2025 были поданы возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств.  

 Таким образом, необходимость представления дополнительных доказательств обусловлена поступившими за пределами установленного судом срока возражениями ответчика по существу исковых требований, в связи с чем, истец не имел возможности представить доказательства ранее.  

 В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.  

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

 Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, с ООО «Кадровый центр» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено от 10 февраля 2025 года) по делу № А49-12317/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кадровый центр» - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Кадровый центр» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья Е.А. Митина