Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120431/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

 истец: акционерное общество «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИХАЙЛОВА 11, ОГРН:  1057812496818);

 ответчик: закрытое акционерное общество «М-ИНДУСТРИЯ» (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МЕТАЛЛИСТОВ 122А/Б, ОГРН:  1027802511813);

о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»  (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик, ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» о взыскании 480 590,98 руб. - задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.06.2008 № 78010000026206 за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019;  229 736,05 руб. неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 26.07.2019 - 30.10.2019, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.06.2008 № 78010000026206 за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019; неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019, начисленную с 31.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 17.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

При этом, как указано в пункте 8 данного постановления, переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица. 

Следовательно, неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу места нахождения (адрес регистрации в ЕГРЮЛ) - это риск общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само. 

Материалами дела подтверждается извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства получено ответчиком по адресу: 195197, Россия, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122 А/Б. При изложенных обстоятельствах,  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 в виде резолютивной части по делу исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на вышеуказанное решение  суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ»   (потребителем) заключен договор на поставку электрической энергии от 13.06.2008 № 78010000026206 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте потребителя.

Согласно п. 4.5. Договора Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк Исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии в предыдущем месяце. 

Платежный документы оплачиваются без  акцепта Потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик за период за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019 отпустил потребителю эклектическую энергию и мощность стоимостью  480 590,98 руб. - задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.06.2008 № 78010000026206 и выставил соответствующие счета-фактуры. 

 ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» оплату спорной суммы задолженности не произвело, гарантирующий поставщик начислил потребителю  229 736,05 руб. неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 26.07.2019 - 30.10.2019, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

В связи с неоплатой указанной суммы задолженности и пени, а также оставлением без удовлетворения претензии № 37416/093/1 от 07.10.2019  о добровольной уплате, послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Определением от 08.04.2013  по делу №  А56-41053/2010 принято к производству заявление о признании ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» банкротом.

В соответствии со ст. 5. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019 является текущими платежами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. 

Объем электрической энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, подаваемыми ответчиком.  

Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с  01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019; гарантирующий поставщик начислил потребителю 229 736,05 руб. неустойки за период с 26.07.2019 - 30.10.2019. Суд оснований к снижению неустойки в виду отсутствия ходатайства о ее снижении не усмотрел. 

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019, начисленную с 31.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «М-ИНДУСТРИЯ» в пользу акционерного общества «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 480 590,98 руб. - задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.06.2008 № 78010000026206 за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019;  229 736,05 руб. неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 26.07.2019 - 30.10.2019, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.06.2008 № 78010000026206 за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019; 17 207,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины;  неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019, начисленную с 31.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.