РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205362/23-134-1173

07 ноября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викториал Секьюрити» (141090, Московская Обл, ФИО2 г, Пушкинская (Болшево мкр) ул, д. 15, эт/пом/ком подвал/LXXVI/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Акционерное общество «Научно-Производственное Объединение «Молния» (125363, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 571 200 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 499 руб. 25 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ; 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 01 августа 2023 года, диплом); 

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность № 11 от 30 декабря 2022 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викториал Секьюрити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Научно-Производственное Объединение «Молния» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 571 200 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 499 руб. 25 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 571 200 руб. Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность. 

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом.  Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части. 

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ. Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 499 руб. 25 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ» (Исполнитель, Истец) заключен с АО НПО «Молния» (Заказчик, Ответчик) договор №108/21-2023 на оказание услуг по обеспечению круглосуточной физической охраны и организации контрольно-пропускного режима для нужд АО «НПО «Молния» (далее - Договор).

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 7 205 400,00 (Семь миллионов двести пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ за 9 месяцев оказания Услуг.

Стоимость ежемесячной оплаты составляет 800 600,00 (Восемьсот тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актами оказанных услуг №88 от 30.04.2023 на сумму 800 600 рублей, №112 от 31.05.2023 на сумму 800 600 рублей, №137 от 30.06.2023 на сумму 800 600 рублей.

Согласно п.3 Соглашения от 15.06.2023 о расторжении договора №108/21-2023 от 27.03.2023 Заказчик обязуется выплатить задолженность в размере 2 371 800 рублей в срок до 31 июля 2023 года.

Однако в срок до 31.07.2023 задолженность не была погашена.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

После обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы (11.09.2023) Ответчик произвел оплату оказанных услуг по Договору по актам №112 от 31.05.2023 и №137 от 30.06.2023 следующими платежными поручениями: №2145 от 14.09.2023 (оплата услуг за май 2023 года в размере 800 600 руб.) и №2207 от 21.09.2023 (оплата услуг за июнь 2023 года в размере 800 600 руб.). Оплата услуг по Договору за апрель 2023 года в размере 800 600 рублей произведена Ответчиком платежным поручением №1925 от 25.08.2023.

При таких обстоятельствах, в связи с добровольным удовлетворением Ответчиком требований о взыскании суммы задолженности по Договору, в соответствии со ст.49 АПК РФ, Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по Договору за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 1 571 200 руб. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому  сумма процентов по состоянию на 21.09.2023 года составляет 28 499 руб. 25 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены судом в заявленном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя по Договору от 01.08.2023 №б/н на общую сумму 50000рублей, что подтверждается актом оказания юридических услуг от 04.08.2023, распиской в получении денежных средств от 01.08.2023 и распиской в получении денежных средств от 08.09.2023.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При установлении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, а также объем и качество подготовленных представителем документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 20000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викториал Секьюрити» (ИНН: 

<

***>) от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 571 200 руб.00 коп. 

Производство по делу № А40-205362/2023-134-1173 в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Научно-Производственное Объединение «Молния» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викториал Секьюрити» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 499 руб. 25 коп., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 963 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова