АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18135/2022

г. Ставрополь

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел всудебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Сергиевское, Ставропольский край (ОГРНИП 315265100015624, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Русь», с. Сергиевское, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основной задолженности по договору № 19 от 19.05.2022 в размере 2 095 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 24.10.2022 в размере 37 078,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.10.2022; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Русь» (далее – ООО СХП «Русь», ответчик, общество) о взыскании основной задолженности по договору № 19 от 19.05.2022 в размере 2 095 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 24.10.2022 в размере 37 078,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения в отношении отсутствия промежуточных актов выполненных работ, которые предусмотрены пунктом 5.3 договора № 19 от 19.05.2022, полагал, что при отсутствии подписанных сторонами промежуточных актов выполненных работ, доказательством выполнения работ может являться окончательный (итоговый) акт выполненных работ; кроме того, представителем истца заявлено об уточнении требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а именно: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии заключенных договоров с ООО СХП «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действовавших в период с мая по сентябрь 2022 года, на основании которых передавались земельные участки сельскохозяйственного назначения во владение или временное пользование с указанием площади земельных участков и их места нахождения, от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступил CD-RW диск с выписками из ЕГРН о правах ООО СХП «Русь» на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, а также выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости указанного лица.

Уточнения исковых требований рассмотрены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и приняты судом, а дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО СХП «Русь» (заказчик) 19.05.2022 заключен договор № 19 на выполнение работ по уборке урожая 2022 года.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы по уборке сельскохозяйственных культур на полях заказчика, а заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнять все иные взятые на себя по договору обязательства.

Пункт 1.2 договора содержит условие о том, что площадь подлежащих уборке полей составляет 839 гектар, а местом проведения работ являются поля, принадлежащие ООО СХП «Русь».

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает работы по договору из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей за один убранный гектар.

Исходя из пункта 4.2 договора, оплата производится на основании промежуточных актов.

На основании пункта 6.1 договора оплата работ заказчиком осуществляется на основании подписанных обеими сторонами промежуточных актов выполненных работ за каждые убранные 500 - 1 000 Га, в течение 7 - 10 (семи - десяти) банковских дней с момента их подписания.

23 июля 2022 года стороны подписали акт № 19 о выполненных работах, согласно которому претензии у заказчика отсутствуют и стоимость оказанных услуг составила 4 195 000 руб.

Исполнитель надлежащем образом исполнил обязательства, однако заказчик оплату произвел частично на сумму в размере 2 100 000 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений № 1262 от 31.08.2022 на сумму 100 000 руб., № 1299 от 12.09.2022 на сумму 500 000 руб., № 1448 от 23.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1521 от 27.09.2022 на сумму 500 000 руб.

На основании изложенного у общества образовалась задолженность перед предпринимателем на сумму 2 095 000 руб.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии? такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает одностронний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условии?. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

В соответствии со статей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом наличия между сторонами отношении? по оказанию услуг, наличие у истца сельскохозяйственной техники для оказания услуг, что подтверждено представлением в предварительное судебное заседание 12.01.2023 оригиналов паспортов транспортных средств, которыми оказывались услуги, отсутствия доказательств неоказания услуг истцом, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании основного долга по договору № 19 от 19.05.2022 в размере 2 095 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 24.10.2022 в размере 37 078,63 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 05.04.2023 (163 дня) из расчета суммы задолженности 2 095 000 руб. и ключевой ставки 7,5%.

2 095 000 руб. х 163 х 7,5% / 365 = 70 168,15 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 05.04.2023 в  сумме 107 246,78 руб. (37 078,63 руб. + 70 168,15 руб. = 107 246,78 руб.).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

На основании изложенного, а также обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315265100015624, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору № 19 от 19.05.2022 в размере 2 095 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 05.04.2023 в размере 107 246,78 руб., всего в размере 2 202 246,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 660 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 351 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           П.А. Жердев