ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.12.2019                                                                          Дело № А40-125953/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2019

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 19.11.2019,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 03.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019,

по иску ИП ФИО3 к АО "ИНТЕКО" 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к  акционерному обществу «Садовые кварталы» (далее – общество, ответчик, в настоящее время – АО «ИНТЕКО») с иском о взыскании 1 602 999 руб. неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП ФИО3 Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения  по мотивам, приведенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.06.2012 между ОАО «Садовые кварталы» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор № 05/0451/00226 участия в долевом строительстве, объектом  которого является жилое помещение - 4-комнатная квартира с условным номером 22, расположенная на 10 этаже 1 секции корпуса 4.5 квартала 4 - многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Москва, ЦАО, ул. Усачева, вл.11, городской квартал 473 района Хамовники, корп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, проектной площадью 193,8 кв. м.

Цена объекта 77 026 200 руб. (пункт 4.1 договора).

Участником долевого строительства исполнены договорные обязательства по оплате стоимости объекта.

Согласно пункту 1.3 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 30.06.2013. Срок передачи квартиры - не позднее 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, т.е. до 30.06.2014 включительно.

05.10.2015 сторонами подписан акт  приема-передачи объекта долевого строительства к договору, в связи с чем застройщиком нарушены сроки передачи объекта недвижимости.

12.03.2018 между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) заключен договор № 13-12/17 об уступке права требования по договору от 21.06.2012 №05/0451/00226 в части взыскания неустойки и штрафа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения ИП ФИО3 в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 10, 168, 329, 330, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», установил, что вступившим в законную силу решением  Никулинского районного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу № 2-3179/18 по иску АО «Садовые Кварталы» к ИП ФИО3, ФИО4, договор уступки права требования № 13-12/17 от 12.03.2018 признан недействительным ввиду несоответствия требованиям закона, условиям договора долевого участия, поскольку спорным договором участия в долевом строительстве от 21.06.2012 уступка прав после передачи объекта не допускается. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не является надлежащим.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А40-125953/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                          З.А. Аталикова

 

                                                                                                                      Н.Ю. Дунаева