Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240386/23-94-1956

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***> Почтовый адрес: 410028, 

<

...>)

к заинтересованным лицам – 1) ВРИО Начальник отдела - старший судебный пристав Даниловского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2 (ИНН 

<

***> 115230, Россия, 

<

...>)

2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А)

3) ООО "АКСИСТЕПЛО" ИНН 

<

***> (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 3-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 311)

об оспаривании бездействия ВРИО Начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039457095 от 01.06.2023 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: ФИО3 доверенность от 19.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия ВРИО Начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039457095 от 01.06.2023 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, Публичное акционерное общество «Т Плюс» 04.07.2023 года по почте заказным письмом с уведомлением направило в Даниловское РОСП ГУФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа № ФС № 039457095, выданного 01.06.2023 Арбитражным судом Саратовской области по делу А57-8999/2022 о взыскании с ООО «АКСИСТЕПЛО» (ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу ПАО «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки в размере 17 258 867,93 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 294 руб.

17.07.2023 года по данным сайта www.pochta.ru/trackinq/, а также согласного почтового уведомления Даниловское РОСП данный исполнительный лист и заявление получило. 

Поскольку по сведениям из общедоступного сервиса Банка данных исполнительных производств с сайта https://fssp.gov.ru/ в нарушение срока, установленного ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в отношении ООО «АКСИСТЕПЛО» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Т Плюс» на момент подачи заявления не возбуждено, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим. 

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, 01.11.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №323399/23/77005-ИП в отношении ООО "АКСИСТЕПЛО" на основании исполнительного листа № ФС 039457095 от 01.06.2023 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов