АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10675/2019

24 марта 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, п. Мирный Ставропольского края, ОГРНИП 317265100028110, 

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Янги-Строй», республика Дагестан, ОГРН 

<

***>, Контрольное – счетная палата Ставропольского края, г. Ставрополь, 

 о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, 

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.08.2017, ИП главы КФХ ФИО1, представителей Контрольно-счетной палаты Ставропольского края – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, ФИО4 по доверенности от 27.01.2020, представителя ООО «Янги-Строй» ФИО5 по доверенности от 07.07.2017 (допущен с согласия лиц, участвующих в деле), после перерыва при участии представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 02.08.2019,  в отсутствие представителя ООО «Янги-Строй», 

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП лава КФХ ФИО1) о взыскании полученных в рамках реализации программы на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства средств грант в размере 109 800  руб. в бюджет Ставропольского края.

Исковое заявление министерства мотивировано нецелевым использованием средств субсидирования получателем гранта в части включения в расходы уплату налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание ИП глава КФХ ФИО1 изложил доводы о неправомерности требования министерства, считает, что нецелевое использование средств гранта им допущено не было. Дополнительно пояснил, что не является плательщиком НДС, как и его контрагент.

ООО «Янги-Строй» в судебном заседании изложило доводы, аналогичные правовой позиции ответчика, указав, что при выполнении подрядных работ сметная документация была изменена по согласованию с предпринимателем.

Представители Контрольно-счетной палаты Ставропольского края в судебном заседании пояснили, что нецелевое расходование средств гранта в рассматриваемом случае было выявлено в ходе проводимых ею контрольных мероприятий. Поскольку ни получатель гранта, ни подрядчик (ООО»Янги-Строй») не являлись на момент получения средств субсидирования плательщиками НДС, включение в смету расходования суммы гранта указанных налоговых обязательств является необоснованным и средства гранта в сумме НДС подлежат возврату в бюджет Ставропольского окрая.

По ходатайству предпринимателя в судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных документов. Судебное заседание было продолжено 17.03.2020.

ООО «Янги-Строй» в судебное заседание не явилось.

Представитель предпринимателя представил в материалы дела документы, которые, по его мнению, являлись основанием для представления средств гранта. Указал, что данные документы (договор строительного подряда на выполнение работ по сборке модульного зерносклада от 01.08.2017, договор строительного подряда на выполнение работ по сборке модульной бойни от 01.08.2017, сметная документация по сборке зерносклада, модульной бойни и прочие) были также представлены в министерство.

Министерство сельского хозяйства, Контрольно-счетная палата Ставропольского края возражали относительно приобщения к материалам дела указанных документов, поскольку выдача средств гранда производилась на основании иной документации, удостоверенной подписью предпринимателя, заверенные копии которой представлены Министерством сельского хозяйства Ставропольского края в ходе контрольный мероприятий проверяющему органу.

Дополнительно министерство сельского хозяйства в судебном заседании указало на то, что в настоящее время оригиналы документов по представлению гранта ИП главе КФХ ФИО1 изъяты правоохранительными органами, при этом указал на отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт. Дополнительно представитель истца указал, что какие-либо изменения в первичные документы либо сметные расчеты в ходе рассмотрения вопроса о представления средств гранта предпринимателю не вносились, документы, представленные предпринимателем в итоговое судебное заседание министерству ранее не направлялись.

Для проведения повторной проверки сведений относительно изъятия документов правоохранительными органами министерство заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Контрольно-счетная палата Ставропольского края возражала относительно ходатайства истца, считает, что его удовлетворение приведет к затягиванию процессуального срока рассмотрения дела.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку истец располагал достаточным количеством времени для подготовки и представления всех необходимых документов.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания.

В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного разбирательства не имеется.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО «Янги-Строй», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд приобщил к материалам дела представленную предпринимателем документацию, поскольку исследование фактических обстоятельств и оценка доказательств являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего соответствующее дело.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы (далее - Госпрограмма), в рамках которой предусмотрена реализация мероприятий по поддержке начинающих фермеров и предоставление грантов на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2015 № 559-п утверждена государственная программа Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства» (далее - госпрограмма СК). В рамках подпрограммы «Развитие животноводства» госпрограммы СК предусмотрена реализация основного мероприятия «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае» (пункт 5 раздела «Характеристика основных мероприятий Подрограммы»), которое осуществлялось путем предоставления за счет средств краевого бюджета грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств.

Также пунктом 5 раздела «Характеристика основных мероприятий Подпрограммы» предусмотрено, что предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии с Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 186-п, в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели законом Ставропольского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в 2017 году устанавливаются Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 186-п с изменениями, внесенными постановлением Правительства Ставропольского края от 10.05.2017 № 194-п.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что ИП главой КФХ ФИО1 с заявкой на получение гранта в министерство предоставлены бизнес-план и план расходов с целью получения субсидии на создание фермы по разведению крупного рогатого скота мясного направления.

Министерством предпринимателем было заключено соглашение от 07.07.2017 № 83/17 о предоставлении гранта, на основании которого бюджетные средства в сумме 2 700 000 руб. были зачислены на счет, открытый в АО «Россельхозбанк».

Средства гранта в сумме 2 520 000 руб. использованы на:

-приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 1 080,0 тыс. рублей (разрешение от 12.11.2017 № 263);

приобретение грузового бортового автомобиля в сумме 720,0 тыс. рублей (разрешение от 12.12.2017 № 336 с учетом возврата средств по письму министерства от 27.12.2017 № 03-13-19/9626);

строительство (сборки) модульной бойни и модульного зерносклада в сумме 720,0 тыс. рублей (разрешения от 09.08.2017 № 151 и № 153).

В качестве документов, подтверждающих целевое использование гранта на строительство производственных помещений предпринимателем предъявлены договоры строительного подряда от 01.08.2017 № 1 на выполнение работ по строительству зерносклада и от 01.08.2017 № 2 на выполнение работ по строительству бойни, заключенные с ООО «Янги-Строй» на сумму 500 000 руб. и 300 000 руб. соответственно, а также локальные сметные расчеты.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров строительного подряда от 01.08.2017 № 1, № 2 цена (500 000 руб. и 300 000 руб.) установлена без НДС.

Оплата выполненных работ за счет средств гранта и собственных средств начинающего фермера произведена платежными поручениями от 10.08.2017 № 501 за счет средств гранта на сумму 450 000 руб. и № 513 за счет собственных средств получателя гранта на сумму 50 000 руб. (по договору от 01.08.2017 № 1) и платежными поручениями от 06.10.2017 № 2 за счет средств гранта на сумму 270 000 руб. и № 3 за счет собственных средств получателя гранта на сумму 30 000 руб. (по договору от 01.08.2017 № 2), в которых в назначении платежа указано, что выполнение работ по строительству зерносклада и бойни НДС не облагается.

Вместе с тем стоимость работ в локальных сметных расчетах включала  в себя НДС в общей сумме 122 000 руб. (76 271,2 руб. в расчете на строительство зерносклада и 45 762,7 руб. в расчете на строительство модульной бойни).

В соответствии с распоряжением Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 07.05.2018 № 29 (с изменениями внесенными распоряжениями от 22.06.2018 № 41, от 05.06.2018 № 45, от 17.07.2018 № 46 и от 26.09.2018 № 56) проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных в 2016 - 2017 годах на поддержку начинающих фермеров, развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, а также на развитие сельскохозяйственной кооперации в Ставропольском крае в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Развитие животноводства» государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства» (совместно с ГУ МВД России по Ставропольскому краю)», в ходе которого установлено, что включение в стоимость выполненных работ суммы НДС в размере 18% является нарушением пункта 4.100 МДС 81-35.2004, а перечисление ООО «Янги-Строй» министерством средств гранта в сумме 109 800 руб. (122,0*90%) в качестве оплаты суммы НДС по выполненным работам по строительству (сборки) модульной бойни и модульного зерносклада является неправомерной. Включение НДС в стоимость строительства объектов, повлекло неправомерное увеличение стоимости строительства объектов и размера гранта, предоставленного ИП главе КФХ ФИО1 из бюджета Ставропольского края.

В связи с выявленными нарушениями министерство сельского хозяйства Ставропольского края письмом от 28.11.2018 № 03-13-19/9262 направило в адрес предпринимателя требование о возврате суммы гранта, которое последним не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера. 

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

В соответствии со статьей 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 158 БК РФ  определено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. 

Как указано выше, предприниматель в министерство предоставил заявку на получение гранта, бизнес-план и план расходов с целью получения субсидии на создание фермы по разведению КРС мясного направления в сумме 3 000 000 руб., в том числе средства гранта 2 700 000 руб., договоры строительного подряда от 01.08.2017 № 1 на выполнение работ по строительству зерносклада и от 01.08.2017 № 2 на выполнение работ по строительству бойни, заключенные с ООО «Янги-Строй» на сумму 500 000 руб. и 300 000 руб., соответственно., а также локальные сметные расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы в сети интернет, а также письму МРИ ФНС России № 4 по Республике Дагестан от 09.01.2020 № 02-03/000595 ООО «Янги-Строй» применяет упрощенную систему налогообложения, то есть освобождено от уплаты НДС. 

Предприниматель также является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов. Однако исходя из содержания ст. 161 НК РФ налоговым агентом ООО «Янги-Строй» не являлось.

Пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры ООО «Янги-Строй» с указанием НДС в материалы дела не представлены. Исходя из назначения платежей на оплату выполненных работ, произведенной на основании счета № 1 от 08.08.2017 и счета № 2 от 08.08.2017 платежными поручениями от 10.08.2017 № 501 и № 513 (по договору от 01.08.2017 № 1) и платежными поручениями от 06.10.2017 № 2 и № 3 (по договору от 01.08.2017 № 2), выполнение работ по строительству зерносклада и бойни НДС не облагается.

Из указанного следует, что обязанность по перечислению в бюджет суммы НДС на основании пункта  5 статьи 173 НК РФ у ООО «Янги-Строй» также не возникла.

Вместе с тем стоимость работ в локальных сметных расчетах, составленных реализации средств гранта, включает в себя НДС в общей сумме 122 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.100 методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации. В тех случаях, когда по отдельным видам объектов строительства законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг (в том числе по проектно-изыскательским работам). Размер этих средств определяется расчетом в зависимости от структуры строительно-монтажных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что включение в стоимость выполненных работ суммы НДС в размере 18% является нарушением пункта 4.100 МДС 81-35.2004, а перечисление ООО «Янги-Строй» министерством средств гранта в сумме 109 800 руб. (122 000 руб.*90%) в качестве оплаты суммы НДС по выполненным работам по строительству (сборки) модульной бойни и модульного зерносклада является неправомерным.

При этом суд принимает во внимание то, что локальные сметные расчеты к договорам строительного подряда от 01.08.2017 № 1 на выполнение работ по строительству зерносклада и от 01.08.2017 № 2 на выполнение работ по строительству бойни не содержат строк (позиций), предусматривающих возмещение затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг.

С учетом того, что обязанность по оплате НДС в соответствии с договором отсутствует, то включение НДС в стоимость строительства объектов повлекло неправомерное увеличение стоимости их строительства и размера гранта, предоставленного ИП главе КФХ ФИО1 из бюджета Ставропольского края.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд отклоняет представленные предпринимателем в судебном заседании договор строительного подряда на выполнение работ по сборке модульного зерносклада от 01.08.2017, договор строительного подряда на выполнение работ по сборке модульной бойни от 01.08.2017, сметную документация по сборке зерносклада, модульной бойни, как не соответствующие принципу относимости, поскольку данные документы имеют иные условия и отличаются по содержанию от представленных в министерство с заявкой на представление гранта.

Доказательства представления данной документации в министерство сельского хозяйства Ставропольского края получателем гранта либо произведенных на их основании изменений в проектно-сметой документации в рамках расходования средств субсидирования  по согласованию с министерством в материалах дела также отсутствуют.

Имеющиеся в деле копии документов, представленных получателем гранта в министерство сельского хозяйства Ставропольского края как при подаче заявки на получение гранта, так и в ходе расходования средств, удостоверены подписью ИП главы КФХ ФИО1 Данный факт не опровергается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что включение НДС в стоимость строительства объектов, повлекло неправомерное увеличение размера гранта, предоставленного ИП главе КФХ ФИО1 из бюджета Ставропольского края, в связи с чем денежные средства в сумме 109 800 руб. подлежат возмещению в краевой бюджет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л:

исковое заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края,                               г. Ставрополь, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, п. Мирный Ставропольского края, ОГРНИП 317265100028110, средства гранта в размере 109 800 руб. в бюджет Ставропольского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, п. Мирный Ставропольского края, ОГРНИП 317265100028110, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 294 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Е.В. Подылина