Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13530/2016

г. Пенза

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2017 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Т плюс теплосеть Пенза» (Строителей ул., 5, Пенза г., 440028; Ново-Черкасская ул., 1, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Сура» (Урицкого ул., 62, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17324 руб. 38 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2017)   

                                                    У С Т А Н О В И Л : 

Открытое акционерное общество «Т плюс теплосеть Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к товариществу собственников жилья «Сура» о взыскании 17324 руб. 38 коп. – задолженности за потребленную горячую воду в августе 2016 года по договору горячего водоснабжения № 3899 от 06.10.2014. Требования заявлены на основании статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

   В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, арбитражный суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 ст. 123, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» п. 21 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.10.2014  между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № 3899, в соответствии с которым истец обязался осуществлять горячее водоснабжение, а ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, указанного в приложении № 4 к договору, обязался принимать и оплачивать горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях №1 и № 2 к договору стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. В Приложении № 3 договору содержаться сведения об установке общедомового прибора учета горячей воды.

В соответствии с п.42 договор действует со дня его подписания до 31.12.2014.  Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п.43 договора).

Арбитражным судом также установлено, что в августе 2016 года истец осуществил поставку ответчику горячей воды и в соответствии с учетом количества поставленной горячей воды на основании показаний общедомового прибора учета теплоэнергии, представленных ответчиком, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и  энергосбережению Пензенской области № 158 от 18.12.2015 тарифа на горячую воду для потребителей истца произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость горячей воды составила сумму 25973 руб. 30 коп.  

К оплате ответчику был предъявлен счет-фактура №820050000000000037 от 31.08.2016 на сумму 25973 руб. 30 коп.

Расчет стоимости потребленной ответчиком горячей воды в августе 2016 года истцом произведен на основании данных о показаниях общедомового прибора учета, позволяющего определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение по двум компонентам, и на основании установленного регулирующим органом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, отпускаемую потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, что соответствует нормам Жилищного Кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правилам, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Правомерность порядка произведённого истцом расчета стоимости горячей воды подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 по делу № А49-3247/2016 по спору между теми же сторонами.   

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Обязанность произвести оплату поставленной горячей воды по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по поставке горячей воды в спорный период выполнены, а ответчиком оплата поставленного ресурса не была произведена, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 19.09.2016 №50905-01-00622. 

После получения претензии ответчик частично произвел оплату потреблённой горячей воды в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 17324 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Учитывая, что доказательства полной оплаты поставленной горячей воды в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере  17324 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                           Р Е  Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс теплосеть Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сура» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс теплосеть Пенза» долг в сумме 17324 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                   С. А. Новикова