Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9859/25-84-71

03 июня 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Аувикс" (129085, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, б-р Звёздный, д. 21, стр. 1, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Центральное таможенное управление (107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.07.2024 №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 04.04.2025 №81-19/106, диплом); ФИО3 (удостоверение, доверенность от  25.12.2024 № 81-19/236, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аувикс" (далее - Общество, Истец, Декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 901 189, 96 рублей в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№ 10131010/270821/0566258, 10131010/270821/0566332, 10131010/300821/0570366, 10131010/300821/0570560, 10131010/281021/0722981, 10131010/281021/0723122, 10131010/210122/3033481, 10131010/210122/3034193, 10131010/240622/3300869, 10131010/240622/3300893, 10131010/240622/3300901, 10131010/161222/3542758,     10131010/120423/3126825.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Ответчикипротив удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании статей 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560, Управлением проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска (далее – Проверка) в отношении таможенной стоимости товаров, заявленной Обществом в декларациях на товары №№ 10131010/270821/0566332, 10131010/270821/0566258, 10131010/300821/0570366, 10131010/300821/0570560, 10131010/281021/0722981, 10131010/281021/0723122, 10131010/210122/3033481, 10131010/210122/3034193, 10131010/240622/3300869, 10131010/240622/3300893, 10131010/240622/3300901, 10131010/161222/3542758, 10131010/120423/3126825 (далее – Проверяемые товары, Проверяемые ДТ).

По результатам Проверки Управлением составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10100000/211/220824/А0008, в котором отражено следующее.

Общество на Центральном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее – ЦЦЭД) в Проверяемых ДТ были задекларированы товары «мобильные стойки для мониторов»,  классифицируемые в подсубпозиции 9620 00 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Китай, производители – «Lumi Legend Corporation», «Sycamore Manufacturing Co., Ltd.», «Ningbo Focusmount Electronic Technology Co., Ltd.», условия поставки FCA Ningbo, FCA Suzhou.

Перемещение товаров осуществлялось в рамках следующих внешнеторговых договоров купли-продажи:

- от 11 сентября 2019 г. № 11072019, заключенного между Обществом и «Sycamore Manufacturing Co., Ltd.»;

- от 27 февраля 2020 г. № 270220 и от 12 августа 2022 г. № 12082022, заключенных между Обществом и «Lumi Legend Corporation»;

- от 9 марта 2021 г. № 090321 и от 15 августа 2022 г. № 150822, заключенных между Обществом и «Ningbo Focusmount Electronic Technology Co., Ltd.».

При совершении таможенных операций Общество выступало в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы №№ 8, 9, 14 ДТ).

Согласно сведениям, указанным в гр. 54 «Сведения о лице, заполнившем ДТ», таможенное декларирование ввезенных товаров по Проверяемым ДТ осуществлялось таможенным представителем ООО «Апрель» (ИНН 

<

***>, договор таможенного представителя с декларантом от 26 октября 2017 г. № 150-ТП/17, далее – Таможенный представитель).

Таможенная стоимость Проверяемых товаров была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС.

В результате проведенного анализа таможенного декларирования было выявлено отклонение уровня заявленной таможенной стоимости Проверяемых товаров от средних значений товаров того же класса и (или) вида по ФТС России более чем на 56%.

Кроме того, было установлено, что стоимость на внутреннем рынке Российской Федерации по данным сайта www.wize-av.ru значительно превышает заявленную таможенную стоимость (например, в отношении мобильной стойки модели VWM3X3-55 превышение составило 11 раз; сравнительная таблица, представленная ответчиком, приобщена к материалам дела).

Выявленные отклонения явились признаками недостоверного определения таможенной стоимости Проверяемых товаров, в связи с чем Управлением была инициирована Проверка.

В ходе проверки Управлением было установлено, что транспортные расходы, включенные в структуру таможенной стоимости Проверяемых товаров в размере понесенных расходов по маршруту из пункта отправления до места прибытия товаров на границе Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), не имеют достаточного документального подтверждения, основаны на произвольной информации.

По результатам Проверки Управление пришло к выводу о нарушении Обществом положений статей 38, 39 и 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных в Проверяемых ДТ, в связи с чем Управлением были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в заявленные сведения в части таможенной стоимости в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

В отношении Проверяемых ДТ по обжалуемым решениям дополнительно начислены таможенные платежи и пени в размере 901 189,96 руб. (таможенные платежи – 697 730,48 руб., пени – 203 459,48 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате (далее – ЦФУ) за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктам 4, 5, 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (далее – ЦФУ), добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости», в графе 17 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией.

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Перевозка товаров может быть осуществлена на возмездной либо безвозмездной основе или с помощью собственных транспортных средств покупателя (получателя) товаров.

В случае, если перевозка (транспортировка) товаров осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя (получателя) товаров, величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, рассчитывается на основании тарифов на перевозку (транспортировку) товаров соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки). При отсутствии сведений о тарифах на перевозку (транспортировку) товаров данным видом транспорта для расчета расходов на перевозку (транспортировку) товаров используются данные бухгалтерского учета по калькулированию расходов на перевозку (транспортировку) товаров с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

Перевозка товаров на возмездной основе может быть осуществлена посредством заключения покупателем (получателем) товаров договоров перевозки либо договоров транспортной экспедиции в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции (далее – Договор) одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

При этом в рамках Договора экспедитор может выполнять перевозку самостоятельно, либо организовывать ее, заключая для этого договор с перевозчиком, а также оказывать комплекс дополнительных услуг, связанных с осуществлением необходимых для доставки груза операций.

С учетом приведенных норм, при решении вопросов, связанных с включением расходов по Договору в таможенную стоимость товаров при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в состав дополнительных начислений к ЦФУ (пункт 1 статьи 40 ТК ЕАЭС), следует исходить из следующего.

Расходы покупателя товаров по Договору подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с:

- подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС - в случае, если Договором предусмотрена общая сумма расходов на услуги экспедитора, включающая как стоимость услуг по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, так и стоимость дополнительных услуг, оказываемых экспедитором;

- подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС - в случае, если Договором предусмотрено разделение расходов на услуги экспедитора на стоимость услуг непосредственно по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, и на стоимость дополнительных услуг, оказываемых экспедитором.

С учетом норм пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не подлежащие включению в таможенную стоимость товаров расходы по перевозке (транспортировке) товаров, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) после места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС для их невключения в состав дополнительных начислений к ЦФУ, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, должны быть документально подтверждены.

При отсутствии такого документального подтверждения в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы по Договору должны быть включены в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, Управлением выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости Проверяемых товаров, выразившиеся в существенном отклонении их стоимости от ценовой информации в отношении аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, в ходе проверки Управлением были выявлены признаки несоблюдения структуры таможенной стоимости Проверяемых товаров в части полноты включения величины транспортных расходов, понесенных в связи с перевозкой товаров на территорию ЕАЭС, в частности, установлено, что в представленных Обществом при декларировании Проверяемых товаров документах (договорах, экспедиторских счетах и др.) отсутствуют сведения о величине экспедиторского вознаграждения за оказание посреднических услуг, а также не приведен конкретный перечень операций с товарами (перевозка, погрузка, разгрузка, промежуточное хранение и др.), иных услуг, оказываемых непосредственно экспедитором (оформление документов, выполнение таможенных и иных формальностей и др.) с указанием их стоимости и территориальной принадлежности.

В целях оценки достоверности и полноты документального подтверждения заявленной таможенной стоимости Проверяемых товаров, в том числе ЦФУ, а также дополнительных начислений к ЦФУ, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, Управлением в соответствии с положениями статьи 340 ТК ЕАЭС, части 5 статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были направлены запросы документов и (или) сведений декларанту, таможенному представителю, продавцам (производителям) товаров, в таможенные органы Китайской Народной Республики, экспедиторам, субэкспедиторам, перевозчикам.

В результате анализа документов, представленных декларантом в ходе декларирования и полученных Управлением в ходе проведения Проверки, факты занижения ЦФУ Проверяемых товаров, сформированной на условиях поставки FCA Ningbo, FCA Suzhou, не установлены.

Вместе с тем, Управлением установлено, что величина дополнительных начислений к ЦФУ Проверяемых товаров транспортных расходов не имеет достаточного документального подтверждения по следующим основаниям.

Общество при определении таможенной стоимости Проверяемых товаров к ЦФУ дополнительно начислены транспортные расходы, понесенные им в связи с транспортировкой товаров до границы ЕАЭС. Данные расходы заявлены обществом в графе 17 деклараций таможенной стоимости формы ДТС-1 к Проверяемым ДТ. В подтверждение расходов представлены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договоры ТЭУ), заключенные Обществом с экспедиторами (перечислены в акте Проверки), счета-фактуры, выставленные экспедиторами в адрес Общества.

Как подтверждается материалами дела, договоры ТЭУ носят посреднический характер, а счета-фактуры содержат общую величину стоимости оказываемых транспортно-экспедиционных услуг, а также её разделение на две части – величину расходов, понесенных на транспортировку товаров до границы ЕАЭС, и расходов, понесенных на транспортировку товаров после пересечения границы ЕАЭС до пункта назначения на территории ЕАЭС, без какого-либо экономического обоснования произведенного разделения, а также его экономического смысла для экспедитора.

Так, ни договоры ТЭУ, ни счета-фактуры, выставленные экспедиторами Обществу, не содержат конкретного перечня операций с товарами и иных услуг, в том числе оказываемых непосредственно экспедиторами, (например, перевозка, погрузка, разгрузка, промежуточное хранение, подготовка сопровождающих документов, исполнение таможенных формальностей и др.) с указанием их стоимости и территориальной принадлежности, а также сведений о размере вознаграждения экспедитора, получаемого им за посредничество между заказчиком и исполнителями услуг по транспортировке товаров.

В целях всесторонней оценки полноты включения в структуру таможенной стоимости товаров расходов на транспортировку до места прибытия на территорию ЕАЭС, а также полноты их документального подтверждения Управлением были запрошены все участники логистической цепи поставок товаров: декларант, экспедиторы, субэкспедиторы, перевозчики.

Полученные по запросам Управления документы, поступившие от декларанта, экспедиторов, субэкспедиторов, подтвердили довод таможенного органа о том, что заявленные транспортные расходы, включенные в структуру таможенной стоимости Проверяемых товаров, не имеют достаточного документального подтверждения и носят произвольный либо фиктивный характер.

Выставленные субэкспедиторами (субподрядчиками) счета на оплату транспортных услуг не содержат разделения величины транспортных расходов на участки до и после границы ЕАЭС, а в некоторых случаях противоречат заявленным сведениям.

Так, например, Обществом в ДТ № 10131010/270821/0566332 и № 10131010/270821/0566258 задекларированы товары, ввезенные в контейнере GAWU5007212. В качестве документального подтверждения величины транспортных расходов, понесенных до границы ЕАЭС и включенных в структуру таможенной стоимости, представлен счет-фактура, выставленный экспедитором ООО «СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК» в адрес Общества, согласно которому размер данных расходов составил 7002 долл. США.

При этом ООО «СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК» в качестве исполнителя по организации транспортировки товаров был привлечен субэкспедитор ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР». В свою очередь субэкспедитор в качестве исполнителя услуг по транспортировке товаров привлек «STA Logistic AG» (Швейцария), который за оказание им услуг по транспортировке товаров в указанном контейнере до границы ЕАЭС выставил в адрес ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» счет на сумму 8 930 долл. США, что превышает величину, указанную в счете экспедитора, выставленного в адрес Общества, на 1 930 долл. США.

Данное обстоятельство противоречит экономическому смыслу коммерческой деятельности любой коммерческой организации, выступающей в роли посредника, целью которой является получение прибыли за оказание посреднических услуг путем добавления к расходам на покрытие счетов нанятых подрядчиков своих наценок.

Таким образом, указанная в счете-фактуре экспедитора величина транспортных расходов, понесенных при перевозке товаров до границы ЕАЭС, определенная при разделении общей величины транспортных расходов, не соответствует величине фактически понесенных расходов, и, следовательно, является произвольной либо фиктивной.

В ДТ № 10131010/281021/0723122 и № 10131010/281021/0722981 Обществом задекларированы товары, ввезенные в контейнере FLSU6009657. В качестве документального подтверждения величины транспортных расходов, понесенных до границы ЕАЭС и включенных в структуру таможенной стоимости товаров, представлен счет-фактура, выставленный экспедитором ООО «НИППОН ЭКСПРЕСС (РУС) в адрес Общества, содержащий сведения о величине транспортных расходов в размере 896 749,21 руб., понесенных до места назначения на территории ЕАЭС, без их разделения на участки до и после пересечения границы ЕАЭС, а также два счета на оплату, выставленные отдельно для оплаты перевозки товаров по каждой из указанных ДТ на ту же общую сумму понесенных расходов по транспортировке товаров в контейнере FLSU6009657. При этом в разделе «Описание грузов» данных счетов указаны сведения о разделении данных расходов на две величины (до и после пересечения границы ЕАЭС).

ООО «НИППОН ЭКСПРЕСС (РУС) в качестве исполнителя по организации транспортировки товаров был привлечен субэкспедитор ООО «Рейл Карго Логистик - РУС». ООО «Рейл Карго Логистик - РУС» в адрес ООО «НИППОН ЭКСПРЕСС (РУС)» выставлен счет за «транспортно-экспедиционные услуги за перевозку по маршруту Yiwu – Ворсино контейнера FLSU6009657 по заявке WBYW21082204» на сумму 829 896,63 руб. Разделение данной суммы на участки до и после границы ЕАЭС в счете отсутствует.

Таким образом, предоставленные документы свидетельствуют о том, что экспедитором товара ООО «НИППОН ЭКСПРЕСС (РУС) оказана 1 услуга по заключению договора с субэкспедитором товаров, при этом указанное в счетах на оплату разделение величины транспортных расходов носит произвольный характер, поскольку не основано на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, содержащей его экономическое обоснование, и не подтверждается сведениями, содержащимися в счете, выставленном привлеченным для транспортировки товаров субэкспедитором (субподрядчиком).

Как следует из материалов дела, полученные по запросу Управления документы от экспедиторов, субэкспедиторов, участвовавших в транспортировке Проверяемых товаров, задекларированных по остальным Проверяемым ДТ, подтверждают аналогичные факты произвольного, без какого-либо экономического обоснования, разделения транспортных расходов, не подтвержденного сведениями, содержащимися в счетах, выставленных привлеченными для транспортировки товаров субэкспедиторами (субподрядчиками).

При этом Обществом приводятся пояснения экспедиторов, в соответствии с которыми разбивка расходов произведена с учетом локальных расходов по территории Китая, терминальному обслуживанию на ж/д станции в Китае и пропорционально пройденному расстоянию до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС.

Данные пояснения не могут быть приняты в качестве документально подтвержденного экономического обоснования указанной разбивки транспортных расходов, поскольку не подтверждены коммерческими документами (контрактами, счетами), тарифами, бухгалтерскими документами, содержащими сведения о перечне конкретных услуг, операций с товарами с указанием их стоимости и территориальной принадлежности, и соответственно не отвечают установленным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС требованиям о количественной определенности и документальной подтвержденности.

Кроме того, Общество в своем заявлении не опровергает приведенные Управлением в качестве доказательств обоснованности своих выводов документы, полученные от субэкспедиторов (субподрядчиков), привлеченных нанятыми Обществом экспедиторами в качестве исполнителей по организации перевозки Проверяемых товаров.

Таким образом, установлено, что разделение стоимости услуг по транспортировке (перевозке) товаров на участки до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС не нашло своего документально подтвержденного экономического обоснования и является произвольным либо фиктивным.

Как следствие, добавленная к ЦФУ величина транспортных расходов основана на произвольных и документально не подтвержденных сведениях, таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом в ДТ №№ 10131010/270821/0566332, 10131010/270821/0566258, 10131010/300821/0570366, 10131010/300821/0570560, 10131010/281021/0722981, 10131010/281021/0723122, 10131010/210122/3033481, 10131010/210122/3034193, 10131010/240622/3300869, 10131010/240622/3300893, 10131010/240622/3300901, 10131010/161222/3542758, 10131010/120423/3126825, определена с нарушением положений статьей 38, 39 и 40 ТК ЕАЭС, пункта 29 Порядка заполнения ДТС и является недостоверной.

Вместе с тем, факты, свидетельствующие о недостоверности и документальной неподтвержденности общей величины расходов по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, включающей, в том числе, расходы по транспортировке (перевозке) оцениваемых товаров, в рамках проведенной проверки таможенных и иных документов и (или) сведений не установлены.

Таким образом, для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в перечисленных ДТ, использован метод 1 в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС, при этом к ЦФУ добавлена общая величина транспортно-экспедиционных услуг, указанная в выставленных счетах экспедиторов.

При этом судом не принимается довод Общества о том, что включение в структуру таможенной стоимости общей стоимости транспортно-экспедиционных услуг до места назначения на территории ЕАЭС не соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что в соответствии с положениями пункта 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160, если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, то данные расходы включаются в структуру таможенной стоимости до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

В части довода Общества о том, что таможенный орган нормативно не обосновал необходимость выделения вознаграждения экспедитора отдельной строкой в счетах за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, судом установлено, что исходя из материалов судебного дела требования к порядку составления коммерческих документов, в том числе счетов-фактур, выставляемых экспедиторами своим заказчикам, со стороны таможенного органа не предъявлялись.

Судом установлено, что сомнения таможенного органа в части полноты включения в структуру таможенной стоимости экспедиторского вознаграждения сформулированы Управлением в контексте выявленных признаков. Выводы по итогам Проверки сделаны Управлением на основании результатов анализа и оценки всех документов и сведений, связанных с поставками Проверяемых товаров, представленных при декларировании товаров и по запросам таможенного органа.

Суд признает объективность довода Общества о том, что оно не являлось стороной договорных обязательств между экспедиторами и фактическими перевозчиками, соответственно, не располагало информацией о стоимости перевозки, согласованной экспедиторами с перевозчиками, как и не располагало счетами, выставленными фактическими перевозчиками экспедиторам.

Однако суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 8, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700 следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

При этом судом установлено, что решения о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости Проверяемых товаров приняты Управлением по иным основаниям, выявленным по результатам Проверки.

Кроме того, пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, в том числе путем направления запросов лицам, имеющим отношение к ввозимым товарам.

Оценивая в совокупности документы, представленные в материалы судебного дела, суд отклоняет довод Общества о несоблюдении Управлением законности при принятии решений.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно материалам дела, Управление исходило из принципа презумпции достоверности заявленных Обществом сведений в Проверяемых ДТ. В частности, Управление, несмотря на выявленное существенное отклонение таможенной стоимости Проверяемых товаров от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, за неимением достаточных доказательств занижения цены Проверяемых товаров, не выявило оснований для отказа Обществу в применении метода 1 определения таможенной стоимости на основе цены сделки. Обществу было предоставлено право подтвердить достоверность заявленной таможенной стоимости Проверяемых товаров, а также достаточность её документального подтверждения.

Управлением в ходе Проверки запрошены все участники поставок Проверяемых товаров, в том числе задействованные в их транспортировке.

Судом установлено, что выводы по результатам Проверки сделаны Управлением обоснованно, по итогам всестороннего объективного анализа и оценки всех имеющихся документов и сведений, касающихся обстоятельств поставок Проверяемых товаров, в том числе документов и сведений, предоставленных Обществом.

Таким образом, обжалуемые решения законны и обоснованы, вынесены на основании действующего законодательства.

В связи с обнаружением фактов ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ (КДТ №№ 10131010/210122/3034193/01, 10131010/240622/3300869/01,10131010/270821/0566258/03, 10131010/270821/0566332/05 от 23 августа 2024 г., №№ 10131010/281021/0722981/04, 10131010/300821/0570366/08, 10131010/300821/0570560/03 от 27 августа 2024 г., №№ 10131010/281021/0723122/03, 10131010/210122/3033481/05,10131010/161222/3542758/05,10131010/120423/3126825/04, 10131010/240622/3300893/03, 10131010/240622/3300901/03 от 28 августа 2024 г.), Центральной электронной таможней в соответствии с пунктом 4 Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденного распоряжением ФТС России от 8 мая 2019 г. № 82-р, были созданы паспорта задолженности №№ 10131000/115597, 10131000/115607, 10131000/115606, 10131000/115601, 10131000/115595, 10131000/115596, 10131000/115608, 10131000/115599, 10131000/115600, 10131000/115514, 10131000/115513, 10131000/115321, 10131000/115318, которые с использованием АПС «Задолженность» 27 и 29 августа 2024 г. переданы в Управление для принятия мер взыскания.

С учетом информации, содержащейся в вышеуказанных паспортах задолженности, и на основании статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), Управлением в личный кабинет (с использованием АПС «Задолженность») декларанта ООО «АУВИКС» (ИНН 

<

***>) и таможенного представителя ООО «АПРЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – Уведомления) от 27 августа 2024 г. №№ 10100000/У2024/0098923, 10100000/У2024/0098924, 10100000/У2024/0098925, 10100000/У2024/0098926, 10100000/У2024/0098927, 10100000/У2024/0098928, от 28 августа 2024 г. №№ 10100000/У2024/0098929, 10100000/У2024/0098930, от 30 августа 2024 г. №№ 10100000/У2024/0100282, 10100000/У2024/0100284, 10100000/У2024/0100288, 10100000/У2024/0100290, 10100000/У2024/0100291, 10100000/У2024/0100292, 10100000/У2024/0100295, 10100000/У2024/0100296, 10100000/У2024/0100297, 10100000/У2024/0100298, 10100000/У2024/0100300, 10100000/У2024/0100301, 10100000/У2024/0100302, 10100000/У2024/0100303, 10100000/У2024/0100304, 10100000/У2024/0100305, 10100000/У2024/0100309, 10100000/У2024/0100311 на общую сумму 901 189,96 руб. (таможенные платежи - 697 730,48 руб., пени – 203 459,48 руб.).

Начисление пеней при формировании Уведомлений произведено в соответствии с частями 3, 8, 10, пунктом 3 части 13, пунктом 1 части 16 статьи 72 Федерального закона.

Вышеуказанные Уведомления в адрес декларанта ООО «АУВИКС» и таможенного представителя ООО «АПРЕЛЬ» направлены в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона.

Срок исполнения Уведомлений:

- от 27 августа 2024 г. №№ 10100000/У2024/0098923, 10100000/У2024/0098924, 10100000/У2024/0098925, 10100000/У2024/0098926, 10100000/У2024/0098927, 10100000/У2024/0098928 был установлен до 18 сентября 2024 г. включительно;

- от 28 августа 2024 г. №№ 10100000/У2024/0098929, 10100000/У2024/0098930 был установлен до 19 сентября 2024 г. включительно;

- от 30 августа 2024 г. №№ 10100000/У2024/0100282, 10100000/У2024/0100284, 10100000/У2024/0100288, 10100000/У2024/0100290, 10100000/У2024/0100291, 10100000/У2024/0100292, 10100000/У2024/0100295, 10100000/У2024/0100296, 10100000/У2024/0100297, 10100000/У2024/0100298, 10100000/У2024/0100300, 10100000/У2024/0100301, 10100000/У2024/0100302, 10100000/У2024/0100303, 10100000/У2024/0100304, 10100000/У2024/0100305, 10100000/У2024/0100309, 10100000/У2024/0100311 был установлен до 23 сентября 2024 г. включительно.

До истечения срока исполнения Уведомлений от 27 августа 2024 г. №№ 10100000/У2024/0098923, 10100000/У2024/0098925, 10100000/У2024/0098927, от 28 августа 2024 г. № 10100000/У2024/0098929, от 30 августа 2024 г. №№ 10100000/У2024/0100282, 10100000/У2024/0100288, 10100000/У2024/0100291, 10100000/У2024/0100295, 10100000/У2024/0100297, 10100000/У2024/0100300, 10100000/У2024/0100302, 10100000/У2024/0100304, 10100000/У2024/0100309, декларантом ООО «АУВИКС» 12 сентября 2024 г. с использованием автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде были поданы КДТ к ДТ №№ 10013160/150722/3352224, 10013160/270722/3372006, 10013160/200422/3213796, 10013160/040722/3332204, 10013160/290722/3375083, 10013160/120722/3346143, 10013160/190422/3211548, 10013160/260322/3173521, 10013160/200422/3213574, 10013160/060722/3335928, 10013160/030422/3185481, 10013160/250722/3366208 для погашения задолженности.

Задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10131010/210122/3034193, 10131010/281021/0723122, 10131010/210122/3033481, 10131010/161222/3542758, 10131010/281021/0722981, 10131010/120423/3126825, 10131010/240622/3300893, 10131010/240622/3300869, 10131010/240622/3300901, 10131010/300821/0570366, 10131010/300821/0570560, 10131010/270821/0566258, 10131010/270821/0566332 на общую сумму 901 189,96 руб. погашена заявителем в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменный отзыви приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Аувикс" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова