СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5019/2025-АК

г. Пермь

16 сентября 2025 года

Дело № А60-51448/2024  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Якушева В.Н.,  

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2025 года  

по делу № А60-51448/2024 

по иску Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству социальной политики Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительству Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, установил: 

Автономная некоммерческая организация всесторонней помощи и  

сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М» (далее – истец, организация, АНО «Спектрум-М») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству социальной политики Свердловской области (далее - Министерство), Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (далее - Комиссия), Министерству финансов Свердловской области (Минфин Свердловской области), Правительству Свердловской области о взыскании убытков в размере 7460212,44 руб.  

Решением суда первой инстанции от 30.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой организация просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело было назначено к судебному разбирательству на 16.09.2025.  

Министерство в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Комиссией, Минфином Свердловской области и Правительством Свердловской области отзывы на апелляционную жалобу не представлены.  

25 июля 2025 года от АНО «Спектрум-М» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство общества рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  

если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Поскольку отказ АНО «Спектрум-М» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Производство по апелляционной жалобе АНО «Спектрум-М» также подлежит прекращению.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса  

Российской Федерации).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 681 руб., тогда как исходя из суммы иска 746 212,44 руб. размер государственной пошлины составляет 17 924 руб.  

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета с учетом излишне уплаченной государственной пошлины, 9 719 руб. госпошлины по исковому заявлению, остальная часть госпошлины по иску в размере 8 962 руб. относится на истца.  

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета плательщику (заявителю).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М», от исковых требований по делу № А60-51448/2024.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2025 года по делу № А60-51448/2024 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета: государственную пошлину по иску в сумме 9 719 (Девять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 383 от 02.09.2024; государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 222 от 07.07.2025.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.Н. Якушев 

Судьи Е.В. Васильева 

Е.Ю. Муравьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна