АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40282/2022

г. Краснодар

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля  2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля  2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.12.2023), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А53-40282/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Надежда» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.11.2020, 17.03.2022 и 03.10.2022, заключенных должником и ФИО1, и применении последствия недействительности сделок.

Определением от 7 октября 2024 года в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого дома от 27.11.2020 отказано. Договор купли-продажи земельного участка от 03.10.2022 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде истребования у ФИО1 в конкурсную массу должника 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600010:3463, по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. ФИО4, ул. Центральная, 17 Б. Требование в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи от 17.03.2022 выделено в отдельное производство. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2024 года определение от 7 октября 2024 года изменено в части применения последствий недействительности сделки: «Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" денежных средств в размере 70 000 руб. Восстановить право требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" в размере 10 000 руб.».

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части признания недействительной сделкой договор от 03.10.2022. ссылаясь на то, что статус многоквартирного дома исключает возможность передачи земельного участка или его части в собственность одного из собственников.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании представитель черных С.Г. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, определением от 28.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника; решением от 07.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

27 ноября 2020 года должник (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки (блок № 4), назначение жилое, кадастровый номер 61:33:0600010:3067, обшей площадью 28,7 кв. м, этажность - 1, находящегося по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. ФИО4, ул. Центральная, дом 17 Б, расположенный на земельном участке площадью 4200 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600010:2767, находящийся в аренде. 

17 марта 2022 года должник (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 2/4 доли от принадлежащих ему 3/4 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 4 200 кв. м с кадастровым номером 61:33:0600010:2767, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, находящееся по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. ФИО4, ул. Центральная, 17 Б; жилого дома блокированной застройки (блок № 2), назначение жилой дом, кадастровый номер 61:33:0600010:3066, общей площадью 28,8 кв. м, этажность - 1, находящегося по адресу: Ростовская область, Родионове-Несветайский район, х. ФИО4, ул. Центральная, дом 17 Б; жилого дома блокированной застройки (блок № 3), назначение жилой дом, кадастровый номер 61:33:0600010:3068, общей площадью 27,7 кв. м, этажность - 1, находящегося по адресу: Ростовская область, Родноново — Несветайский район, х. ФИО4, ул. Центральная, дом 17 Б. 

3 октября 2022 года должник (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка, площадью 184,5 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600010:3463, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, находящегося по адресу: Ростовская область, Родноново — Несветайский район, х. ФИО4, ул. Центральная, дом 17 Б.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 27.11.2020, 17.03.2022 и 03.10.2022, указав на безвозмездность сделок 

Удовлетворяя требование управляющего в части признания недействительным договора от 03.10.2022, суды руководствовались положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Определением суда от 28.11.2022 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), оспариваемая сделка совершена 03.10.2022, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что стоимость спорного имущества (1/4 земельного участка) по договору составила 10 тыс. рублей.

Согласно заключению эксперта от 05.09.2024 рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка, площадью 184, 5 кв. м. с кадастровым номером 61:33:0600010:3463, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, находящегося по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский р-н, х. ФИО4, ул. Центральная, 17 Б на дату отчуждения составляет 70 тыс рублей.

Участники сделки не обосновали, каким образом и с учетом каких характеристик земельного участка определена цена по договору в размере 10 000 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств наличия равноценного встречного предоставления со стороны ответчика. Таким образом, рыночная стоимость спорного имущества превышает цену его реализации по оспариваемому договору и такое превышение является существенным, суды установили совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, свидетельствующих о необходимости признания оспариваемого договора купли-продажи недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение суда в части применения последствий недействительности сделки подлежит изменению.

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности в виде истребования у ответчика в конкурсную массу должника  земельного участка не принял во внимание, что на указанном участке расположен жилой дом блокированной застройки (блок № 4), кадастровый номер 61:33:0600010:3067, общей площадью 28,7 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600010:3463 расположен дом блокированной застройки, включающий в себя четыре жилых строения (блока), имеющих отдельные кадастровые номера.

Определением суда от 07.10.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи жилого дома блокированной застройки (блок № 4) от 27.11.2020 между должником  и ФИО1, отказано.

Указанный жилой дом (блок № 4), принадлежащий ФИО1, находится на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600010:3463.

В соответствии  с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1,  пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса, пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса, принимая во внимание   разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд апелляционной инстанции правильно указал, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, возврат 1/4 доли земельного участка (1,84 сотки) в конкурсную массу с учетом наличия возведенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, не представляется возможным, как не соответствующий целям применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о необходимости взыскания с ответчика в конкурсную массу должника действительной стоимости имущества, отчужденного по договору, признанному судом недействительным, в размере, определенном судебной экспертизой – 70 000 руб.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки должника недействительной и применений последствий ее недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 70 тыс. рублей; восстановления права требования ФИО1 к должнику в сумме 10 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года  по делу № А53-40282/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             М.Г. Калашникова

                                                                                                                        М.В. Посаженников