РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36168/25-170-325

г. Москва

20 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 27 392 452 руб. 25 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.03.2025г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее – ответчик) о взыскании 27 392 452 руб. 25 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представил отзыв, где просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2020 между ООО «ТК «Альтернатива» (Поставщик) и ООО ТК «Нафтатранс плюс» (Покупатель) заключен договор поставки №20002/А, в соответствии с условиями которого, ООО «ТК «Альтернатива» обязалось передать ООО ТК «Нафтатранс плюс», а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве и на условиях, указанных в дополнительных соглашениях.

09.03.2021 000 ТК «Нафтатранс плюс» направило в ООО «ТК «Альтернатива» заявку № 146, в которой просило произвести отгрузку товара - топлива для реактивных двигателей марки ТС-1, высший сорт, в количестве 520 (пятьсот двадцать) тонн в адрес грузополучателю - ООО «Энергия топлива», на станцию назначения Новосибирск-Западный. Западно-Сибирская Ж/д. Согласно товарной накладной № 3 от 27.03.2021. ООО «Топливная компания «Альтернатива» произвело поставку согласованного с ООО ТК «Нафтатранс плюс» количество топлива для реактивных двигателей ТС - 1, высший сорт в количестве 504, 962 тонны по цене 35 833 рубля 33 копейки за тонну без НДС, а с учетом НДС 20 % - 43 000 рублей за тонну на общую сумму 21 713 366 рублей.

В нарушение п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2021 к договору поставки № 20002/А от 11.06.2020 000 ТК «Нафтатранс плюс» не произвело в срок (в течение 35 календарных дней), т.е. до 30.04.2021, оплату за полученный товар.

02.08.2021 между ООО «ТК «Альтернатива» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) по условиям которого к ФИО2 перешло право требования об оплате долга за поставленный товар по товарной накладной № 3 от 27.03.2021 на условиях, определенных в дополнительном соглашении №2 от 04.03.2020 к договору поставки №20002/А от 11.06.2020 в редакции с учетом протокола разногласий от 11.06.2020 к данному договору.

ООО «ТК «Альтернатива» направило в адрес ООО ТК «Нафтатранс плюс» уведомление об уступке требования, которым сообщило о замене кредитора, указав банковские реквизиты нового кредитора.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска просил взыскать солидарно с ООО ТК «Нафтатранс плюс» и Головни И.О. в свою пользу по договору поставки № 20002/А от 11.06.2020 задолженность в размере 21 713 366 рублей, неустойку за период с 01.05.2021 по 17.08.2021 в размере 2 366 756 рублей 89 копеек, неустойку за период с 18.08.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 16.05.2022 договор уступки права требования (цессии) по договору поставки №20002/А от 11.06.2020, заключенный 02.08.2021 между ООО ТК «Альтернатива» и ФИО2 признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2022 решение Люблинского районного суда от 16.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 решение Люблинского районного суда адрес от 16.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2022 - оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2023, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и пени отказано в полном объеме.

06.07.2023 000 ТК «Нафтатранс плюс» полностью оплатило задолженность перед ООО ТК «Альтернатива» по договору поставки № 20002/А от 11.06.2020 в размере 21 713 366 руб. (платежное поручение № 2666 от 06.07.2023).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21.11.2023 по делу №5-КГ23-122-К2 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2022 и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по указанному спору были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела № 02-1494/2022 в апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2024 решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16.05.2022 было отменено и принято новое решение об отказе в иске ООО «Миком-С» о признании недействительным договора уступки прав требований от 02.08.2021.

30.01.2024 ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о пересмотре Решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2024, оставленного без изменения Новосибирским областным судом, солидарно с ООО ТК «Нафтатранс плюс» и Головни И.О. взыскана в пользу ФИО2 сумма основного долга по договору поставки № 20002/А от 11.06.2020 в размере 21 713 366 руб., неустойка за период с 01.05.2021 по 14.05.2024 в размере 10 042 431, 78 руб., неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 и по день фактического исполнения ООО ТК «Нафтатранс плюс» обязательства, а также судебные расходы в размере 100 000 руб.

Таким образом, денежные средства, которые ООО ТК «Нафтатранс плюс» перечислило 06.07.2023 на расчетный счет ООО ТК «Альтернатива» по договору поставки № 20002/А от 11.06.2020 в размере 21 713 366 руб., получены ООО ТК «Альтернатива» без законных оснований.

05.09.2024 000 ТК «Нафтатранс плюс» направило в адрес ООО «ТК «Альтернатива» претензию о возврате неосновательного обогащения в сумме 21 713 366 руб., а также неустойки 5 679 086, 25 руб. ООО «ТК «Альтернатива» оставило данную претензию без рассмотрения.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 1102, ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 679 086, 25 руб. за период с 06.07.2023 по 13.02.2025, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, в связи с чем суд самостоятельно пересчитал размер процентов с даты доставки претензии + 10 дней с 22.09.2023 по 13.02.2025.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 395, 401, 431, 784, 785, 790, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 112, 123, 131, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ООО ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС" денежные средства в размере 26 927 250 руб. 82 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 21 713 366 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 213 884 руб. 82 коп., а также 490 451 руб. 84 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ООО ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательное обогащение в размере 21 713 366 руб., начиная с 14.02.2025г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина