ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17625/2018

06 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14663/2019) общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу № А46-17625/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы администрации Октябрьского административного округа города Омска от 11.07.2018 № 434 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» недействительным, 

при участии в судебном заседании представителя Администрации Октябрьского административного округа города Омска – ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 № Исх-ОАО/1-16/551, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (далее– ООО «Новая недвижимость», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо, орган местного самоуправления, администрация) о признании распоряжения главы администрации Октябрьского административного округа города Омска № 434 от 11.07.2018 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу № А46-17625/2018 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новая недвижимость» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что размещение используемого Обществом стационарного торгового объекта (далее - НТО) произведено на основании договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 и  Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, в связи с чем используемый Обществом НТО не является самовольно установленным.

Кроме того, податель жалобы считает, что вынос НТО возможен только в судебном порядке.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ООО «Новая недвижимость», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

В связи с изложенным апелляционная жалоба порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя заявителя. 

В судебном заседании представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

Администрацией Октябрьского административного округа города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» 27.11.2015 заключен договор № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), права и обязанности по которому на основании дополнительного соглашения от 14.08.2017 № 1 переданы ООО «Новая недвижимость».

Предметом указанного договора является предоставление сроком на 5 лет места на размещение НТО площадью 48 кв.м, расположенного в 175 м северо-западнее относительно ориентира жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для розничной торговли непродовольственными товарами.

Письмом от 26.04.2018 № Исх-ОАО/01-15/1182 орган местного самоуправления, ссылаясь на пункт 7.1 договора и подпункт 8 пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, уведомил общество о прекращении действия договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 по истечении 30 дневного срока с момента надлежащего уведомления и об освобождении земельного участка под НТО в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора.

ООО «Новая недвижимость», считая изложенный в письме от 26.04.2018 № Исх-ОАО/01-15/1182 односторонний отказ от исполнения договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным (дело № А46-13656/2018).

Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13656/2018, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования ООО «Новая недвижимость» отказано. 

Распоряжением главы администрации Октябрьского административного округа города Омска от 11.07.2018 № 434 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» оформлено решение о признании НТО, используемого ООО «Новая недвижимость» по договору № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143, самовольно размещённым; обществу до 20.07.2018 предложено добровольно осуществить его вынос, в ином случая определены срок (с 23.07.2018 по 30.08.2018) и иные требования к производству принудительного внесудебного выноса этого НТО.

ООО «Новая недвижимость», не согласившись с распоряжением главы администрации Октябрьского административного округа города Омска от 11.07.2018 № 434 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением  от 26.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13656/2018, от оценив имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения законодательству и нарушении этим распоряжением прав и законных интересов ООО «Новая недвижимость». 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила № 772), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждён Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - Порядок № 1812-п).

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов города Омска.

Согласно пункту 11 Порядка № 1812-п незаконно размещенный нестационарный торговый объект – нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее - Положение) движимым имуществом являются НТО, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Порядка №1812-п, либо не демонтированные владельцами НТО по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, ограждения, которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (далее - самовольно размещенное движимое имущество).

Вступившим в законную силу решением от 31.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13656/2018 требования ООО «Новая недвижимость» к администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 от 27.10.2016, выраженного в уведомлении № Исх-ОАО/01-15/1182 от 26.04.2018, а договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 от 27.10.2016 – действующим, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ договор № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 до издания органом местного самоуправления оспариваемого распоряжения от 11.07.2018 № 434 прекращён в порядке, предусмотренном Порядком № 1812-п и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, размещённый на основании договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 НТО обосновано квалифицирован как самовольно установленный, следовательно, оспариваемое распоряжение подготовлено органом местного самоуправления в целях осуществления выноса самовольно размещенного движимого имущества заявителя.

Отклоняя доводы Общества о том, что оспариваемое распоряжение и принудительный вынос НТО не соответствует пункту 7-1 Положения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 7-1 Положения (в редакции, действовавшей до 27.12.2018) выносу не подлежит движимое имущество в случае размещения НТО путем сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента. В указанных случаях администрация административного округа города Омска осуществляет его снос в судебном порядке.

По мнению подателя жалобы, спорное НТО подпадает под указанные выше характеристики движимого имущества, подлежащего сносу в судебном порядке.

Вместе с тем понятие движимого имущества, подлежащего сносу в судебном порядке, определено пунктом 7-1 Положения как совокупность характеристик НТО. При этом знак препинания – запятая между отдельными свойствами имущества: «размещение НТО путем сборки конструкций на месте с применением строительных материалов»; «устройство фундамента» в данном случае имеет значение союза «и».

Таким образом, установленный в силу договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 НТО не является движимым имуществом, вынос которого в силу пункта 7-1 Положения возможен только в судебном порядке, поскольку спорный НТО не обладает таким свойством как «устройство фундамента», что подтверждается техническим паспортом спорного НТО.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение главы администрации Октябрьского административного округа города Омска от 11.07.2018 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» № 434 не противоречит ни Порядку № 1812-п, ни Положению. Следовательно, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Новая недвижимость».

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 руб. для юридических лиц.

В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО «Новая недвижимость» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу № А46-17625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2019 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер