Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25461/2019

г. Хабаровск

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОНАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117405, 

<

...>, этаж 3, оф. 334)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 953 091 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОНАР» (далее – истец, ООО «СОНАР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (далее – ответчик, МУП г. Хабаровска «Дорожник») о взыскании 953 091 руб. 16 коп., в том числе: 860 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору на поставку резцов для дорожной фрезы от 25.03.2019 № 6, 51 095 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 06.04.2019 по 17.12.2019 и 41 996 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 17.12.2019. 

Определением суда от 14.01.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-25461/2019, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.02.2020 в 16 часов 00 минут.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие лица, участвующие в деле, не заявили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СОНАР» (Поставщик) и МУП г.Хабаровска «Дорожник» (Заказчик) заключен договор на поставку резцов для дорожной фрезы от 25.03.2019 № 6 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке резцов для дорожной фрезы (далее – товар) в количестве 3 000 шт., а Заказчик обязуется принять и оплатить товара (пункт 1.1 договора).

Поставка товара должна сопровождаться документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счёт и счёт-фактура), копиями документов, выданных уполномоченными органами (организациями), подтверждающих соответствие товара, если таковые предусмотрены законодательством РФ (пункт 1.3 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 960 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % (160 000 руб. 00 коп.).  

В пункте 2.7 договора установлен следующий порядок оплаты: в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной, акта приемки-передачи товара и на основании представленного Поставщиком счета и/или счета-фактуры.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начисленная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2.1 договора).

В случае, если Заказчик понёс убытки вследствие ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по договору, Поставщик обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки (пункт 7.14 договора).

Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период март - апрель 2019 года истцом произведена поставка товара (резцы для дорожной фрезы) ответчику в количестве 3 000 штук на общую сумму 960 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами) от 25.03.2019 № СН-2358 на сумму 320 000 руб. 00 коп., от 25.04.2019 № СН-3087 на сумму 640 000 руб. 00 коп., а также товарно-транспортными накладными от 30.04.2019 № 99734 и от 22.03.2019 № 66917.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил. В результате образовалась задолженность в размере 960 000 руб. 00 коп.

Претензией от 18.07.2019 № б/н, направленной в адрес ответчика  03.08.2019, ООО «СОНАР» требовало оплатить просроченную задолженность в размере 960 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края.

МУП г.Хабаровска «Дорожник» претензию оставило без ответа, при этом частично погасило задолженность на сумму 100 000 руб. 00 коп. В результате размер задолженности составил 860 000 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СОНАР» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактурами) (далее – УПД) от 25.03.2019 № СН-2358, от 25.04.2019 № СН-3087 и товарно-транспортными накладными от 30.04.2019 № 99734 и от 22.03.2019 № 66917 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара на общую сумму 960 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 860 000 руб. 00 коп., что ответчиком не опровергнуто.

Доказательства оплаты задолженности ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил. 

На основании изложенного исковое требование ООО «СОНАР» о взыскании с МУП г.Хабаровска «Дорожник» основного долга в сумме 860 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в сумме 51 095 руб. 00 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начисленная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору, следовательно, истец правомерно начислил неустойку (пени).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом, исходя из суммы долга по каждому универсальному передаточному документу (счету-фактуре) с учетом частичной оплаты долга ответчиком, за период просрочки оплаты с 06.04.2019 по 17.12.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 51 095 руб. 33 коп.

МУП г.Хабаровска «Дорожник» расчёт пени не оспорило, контррасчет не представило.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его ошибочным как в части определения периода просрочки, за который производится начисление пени, так и в части примененной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации для начисления пени.

Истец произвел начисление пени, начиная с 06.04.2019. 

Вместе с тем, пунктом 2.7 договора установлен срок оплаты  - 30 календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной, акта приемки-передачи товара и на основании представленного Поставщиком счета и/или счета-фактуры.

Согласно отметке в товарно-транспортной накладной № 66917 от 22.03.2019, товар по УПД от 25.03.2019 № СН-2358 на сумму 320 000 руб. 00 коп. ответчиком был получен 05.04.2019, а по УПД от 25.04.2019 № СН-3087 на сумму 640 000 руб. 00 коп. – 20.05.2019, с учетом установленного пунктом 2.7 договора срока для оплаты, обязательство по оплате поставленного товара должно было быть исполнено ответчиком до 05.05.2019 и до 19.06.2019 (соответственно). Период просрочки оплаты следует исчислять с 06.05.2019 по 19.06.2019 (45 дней) в отношении суммы долга 320 000 руб. 00 коп., и с 20.06.2019 по 21.11.2019 (155 дней) в отношении суммы долга 960 000 руб. 00 коп. С 22.11.2019 по 17.12.2019 (26 дней) неустойка подлежит начислению на сумму долга 860 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора размер пени определяется с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени. 

Поскольку пени ответчиком не были уплачены, то в целях правовой определенности при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке её размер должен определяться исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения, в данном случае 6,25 %.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 06.05.2019 по 17.12.2019 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Размер пени составил 38 658 руб. 33 коп.

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично – в размере 38 658 руб. 33 коп.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 996 руб. 16 коп. суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 7.14 договора стороны согласовали, что в случае, если Заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по договору, Поставщик обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки.

Таким образом, неустойка, установленная пунктом 7.2 договора, носит штрафной характер и взыскивается помимо убытков, правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ на нее не распространяется. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ наряду с неустойкой по пункту 7.2 договора 

Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга по каждому универсальному передаточному документу (счету-фактуре) с учетом частичной оплаты долга ответчиком за период просрочки оплаты с 06.04.2019 по 17.12.2019 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: с 06.04.2019 по 16.06.2019 – 7,75 % годовых, с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7,5 % годовых, с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 7,25 % годовых, с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 7,0 % годовых, с 28.10.2019 по 17.12.2019 – 6,5 % годовых. Согласно расчету истца, проценты составили 41 996 руб. 16 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его ошибочным в части периода начисления процентов (определен без учета условия пункта 2.7 договора), а также в части примененной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период с 16.12.2019 по 17.12.2019 (не учтено изменение ключевой ставки Банка России с 16.12.2019, которая установлена в размере 6,25 % годовых).

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 17.12.2019 составляют 36 018 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично - в размере 36 018 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 062 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2298 от 23.12.2019)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОНАР» основной долг в размере 860 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 06.05.2019 по 17.12.2019 в размере 38 658 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 17.12.2019 в размере 36 018 руб. 36 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 636 руб. 00 коп., всего 956 312 руб. 69 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин