АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2017 года                                                                   Дело № А53-29074/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «29» ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево ИНН 6146004980 ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской камень» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 № 947, ФИО3 по доверенности от 21.11.2017;

от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности от 06.02.2017 № 32; 

 

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донской камень» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 в размере 1060958,31 рублей за период с 01.01.2016 по 15.09.2017, пени в размере 49513,91 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 в размере 790740,14 рублей, пени в размере 30761,42 рублей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 22.11.2013 между Отделом имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донской камень» (арендатор) заключен договор аренды № 27 земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 87005 кв.м. с кадастровым номером 61:51:0020701:254, местоположение: Ростовская область, г. Зверево, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 61:51:0020701, разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов, технологически связанных с эксплуатацией железных дорог, вокзалы, станционные сооружения (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 22.11.2013 по 22.11.2062.

Согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с применением индексов инфляции составляет 899815,90 рублей.

Арендная плата вносится арендатором в установленные договором сроки, ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В силу п. 4.2.4, 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно производить перерасчет арендной платы. Своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на текущий момент от размера платежа за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Решением Ростовского областного суда от 03.04.2017 по делу № 3а-286/2017 решение № 08-13/2016-387 от 14.11.2016 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Администрации г. Зверево. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26.06.2017 Решение Ростовского областного суда от 03.04.2017 по делу № 3а-286/2017 оставлено без изменения.

На основании решения Ростовского областного суда от 03.04.2017 по делу № 3а-286/2017 из ЕГРН 15.08.2017 были исключены сведения об установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровой стоимости в размере рыночной в сумме 17313995 рублей. С 15.08.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:51:0020701:254 составляет 61 221 068,25 рублей.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2016 по 15.09.2017 в размере 1060958,31 рублей. Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислены пени в размере 49513,91 рублей.

21.07.2017 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 55/10/1631 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия получена ответчиком 02.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

31.08.2017 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 55/10/1834 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия получена ответчиком 06.09.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Однако, ответчик добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения Отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела, истцом уточнены требования, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 790740,14 рублей за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, пени в размере 30761,42 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи  65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № 27 земельного участка от 22.11.2013 в размере 790740,14 рублей за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд критически оценивает данные доводы. Кроме того, материалы дела содержат  претензию от 21.07.2017 исх. № 55/10/1631 с требованием о погашении задолженности (получена ответчиком 02.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление) и претензию от 31.08.2017 исх. № 55/10/1834 с требованием о погашении задолженности (получена ответчиком 06.09.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление), в связи с чем, истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на неверное применение кадастровой стоимости земельного участка, возражая против ретроспективного ее применения. Проанализировав нормативные положения, регулирующие вопросы кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в силу которых в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В противном случае решением Ростовского областного суда от 03.04.2017 по делу № 3а-286/2017 не было обеспечено полное восстановление нарушенного права истца.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 790740,14 рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 790740,14 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 790740,14 рублей задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 30761,42 рублей за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на текущий момент от размера платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 30761,42 рублей.

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 19430 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской камень» в пользу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево 790740,14 руб. долга, 30 761,42 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской камень» в доход федерального бюджета 19 430 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.