АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.24г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.24г.

25 марта 2024 года

Дело №

А55-15215/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  21 марта 2024 года  дело по иску

Публичного  акционерного общества  энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" ИНН:6313554671

при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоШанс» (ИНН 

<

***>)

Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН 

<

***>)

Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

ООО "РЭК"

о взыскании 568 984 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО1 по дов. от 12.02.24г.

от третьих лиц – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"  о взыскании суммы задолженности за потребленную в октябре-декабре 2022 электрическую энергию по договору  от 26.09.2018 № 20-4451Э  в размере 552 193 руб. 08 коп., пени в размере 16 791 руб. 76 коп. за период с 19.11.22г. по 24.03.23г.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27 .12.2023 произведена замена судьи Каленниковой О.Г. на судью Рысаеву С.Г.

Определением суда от 02.02.2024 к участию в деле привлечено Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (443079, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле привлечено ООО "РЭК" (443125, 

<

...> этаж, офис 112) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания  в судебное заседание не явились.

Акционерным обществом "Самарская сетевая компания" представлен отзыв на иск согласно которого между истцом и третьим лицом заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.14г. №0082У, ответчику была передана электроэнергия по точке учета: 

<

...>, прибор учета №62001950 учитывающий потребленную электрическую энергию в присоединении ПС «Станкозаводская» 35/6 кВ, ЗРУ-6 Кв, Ф-12 КЛ-6кВ, ТП-6 10/6/0,4 кВ АО «ССК» РУ-0,4 кВ ООО «Ресурс» ЩУ-0,4 кВ.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца и АО «ССК» данные о параметрах электроснабжения МКД по адресу: ул. Молодогвардейская, д. 178 и ул. Л. Толстого, д.14 по нежилым помещениям с собственниками которых заключены прямые договора.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом не верно определены объемы электрической энергии подлежащие оплате ООО «ЖСК «Восток» по договору энергоснабжения №20-4451Э от 26.09.18г. в МКД расположенных по адресу: 

<

...> д. 176.178, при этом считает, что к  МКД расположенном по адресу:  ул. Мологвардейская, д.176 подключены приборы учета ПАО «Вымпелком» по договору энергоснабжения №20-5023Э номер расчетного прибора учета 009113078000992; в МКД ул. Молодогвардейская,д. 178 не исключено потребление нежилых помещений Салона Красоты счетчик: №3070165 БонЖоли, офис ФИО2 прибор учета №5848079, Офис ФИО3 (без указания прибора учета); по МКД расположенному по адресу: ул. Л. Толстого, д.14 оспаривает правомерность определения объемов потребления электрической энергии по прибору учета №62001950, считает, что объем потребления должен быть определен исходя из норматива потребления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии истца и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖСК ВОСТОК» (далее -Истец) и ПАО «Самараэнерго» (далее - Ответчик) договор энергоснабжения от 26.09.2018 № 20-4451Э (далее - Договор) не подписан, однако Ответчик поставляет электроэнергию для нужд населения на общедомовые нужды.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В октябре-декабре 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры № 22103100641/20/20-445131 от 31.10.2022 на сумму 136 047 руб 52 коп № 22113002880/20/20-445131 от 30.11 2022 на сумму 213 070 руб 70 коп №22123100471/20/20-445131 от 31.12.2022 на сумму 203 074 руб 86 коп

Истец указывает на то, что в нарушение условий Договора и требований ст ст 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре-декабре 2022 года электрической энергии в размере 552 193 руб. 08 коп.

В силу абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в октябре-декабре 2022 года электрической энергии составляет 16 791 руб. 76 коп за период с 19.11.2022 г по 24.03.2023 г.

Претензией от 13.02.23г. №001144-ИсхЮрСам истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом не верно определены объемы электрической энергии подлежащие оплате ООО «ЖСК «Восток» по договору энергоснабжения №20-4451Э от 26.09.18г. в МКД расположенных по адресу: 

<

...> д. 176.178, при этом считает, что к  МКД расположенном по адресу:  ул. Молодогвардейская, д.176 подключены приборы учета ПАО «Вымпелком» по договору энергоснабжения №20-5023Э номер расчетного прибора учета 009113078000992; в МКД ул. Молодогвардейская. 178 не исключено потребление нежилых помещений Салона Красоты счетчик: №3070165 БонЖоли, офис ФИО2 прибор учета №5848079, Офис ФИО3 (без указания прибора учета); по МКД расположенному по адресу: ул. Л. Толстого, д.14 правомерность определения объемов потребления электрической энергии по прибору учета №62001950.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в заявленный период по адресу: ул. Молодогвардейская, д.176 подключены приборы учета ПАО «Вымпелком» по договору энергоснабжения №20-5023Э номер расчетного прибора учета 009113078000992, потребленная электроэнергия не вычтена из общего объема потребленной электроэнергии предъявленной ко взысканию поскольку Решением суда от 08.08.23г. по делу №А55-35903/2022 установлено, что согласно акту осуществления технологического присоединения от 01.01.2021г, составленному между сетевой компанией ООО «ЭнергоШанс» и ПАО «Вымпелком», энергопринимающие устройства ПАО «Вымпелком» по адресу 

<

...>, подключены к сетям сетевой организации независимо от ОДПУ ООО "ЖСК ВОСТОК" указанного МКД.

Отчет предоставленный ООО «УПЦ Самарагосэнергонадзора» согласно которого объем электроэнергии, потреблённый нежилым помещением ПАО  «Вымпелком»  включен в объем поставки электроэнергии в целях содержания общедомового имущества в МКД выставляемый в счетах на ООО «ЖСК Восток» суд во внимание не принимает, поскольку данное обследование электрощитовой жилого дома по адресу: 

<

...> было проведено без участия сетевой организации, энергоснабжающей организации и после периода предъявленного ко взысканию истцом,  в связи с чем не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств в соответствии с ст.ст. 67,68 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что из объема потребленной электроэнергии  в МКД ул. Молодогвардейская. 178 не исключено потребление нежилых помещений Салона Красоты счетчик: №3070165 БонЖоли, офис ФИО2 прибор учета №5848079, Офис ФИО3 (без указания прибора учета) суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательства подтверждения факта нахождения указанных третьих лиц в МКД, факт потребления иными лицами электрической энергии из под учета МКД, объем и период несанкционированного подключения, актов о выявлении несанкционированного подключения ответчиком не представлено.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 07.12.23г. по делу №А55-37443/2022 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.06.23г. отказано в иске ООО «ЖСК Восток» к ПАО «Самараэнерго»  предоставить расчетные ведомости с собственниками нежилых помещений Салон красоты счетчик электроэнергии № 3070165. Бон жоли, Офис ФИО2 счетчик электроэнергии № 5848079. офис ФИО3 за весь период, начиная с 01.06.2019 г. (дата включения в лицензию ООО «ЖСК ВОСТОК» многоквартирного дома по                              ул.Молодогвардейская, д. 178) по ноябрь 2022 г.; произвести корректировку начислений по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> - произвести вычет индивидуального потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений - Салон красоты счетчик электроэнергии № 3070165. Бон жоли. Офис ФИО2 счетчик электроэнергии   № 5848079, офис ФИО3 за весь период потребления, начиная с 01.06.2019 г.; произвести корректировки в расчетных периодах (ежемесячно) с предоставлением корректирующих актов.

Возражения, ответчика о том, что по МКД расположенному по адресу: ул. Л. Толстого, д.14 отсутствуют счетчики,  которые определяют  объем потребления электрической энергии на ОДН, расчет должен быть произведен по нормативу потребления электроэнергии суд во внимание не принимает, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.23г. по делу №А55-35727/2022 установлено, что между сторонами в спорный период действовал договор энергоснабжения № 20-4451Э  от 26.09.2018, согласно схеме определения объемов электрической энергии, указанной в Приложении № 4 к договору, основным прибором учета по вышеуказанному МКД является прибор № 62001950 учитывающий потреблённую электрическую энергию в присоединении ПС «Станкозаводская» 35/6 кВ ЗРУ-6 кВ Ф-12 КЛ-6 кВ ТП-6 10/6/0,4 кВ АО «ССК»РУ-0,4 кв ООО «Ресурс» ЩУ-0,4 кВ (к вычету идут приборы №16669583, №57002967, и совокупность индивидуальных приборов учета жителей).

Данная схема истцом не оспорена, по этому прибору учета сетевая компания ( в разные периоды были ООО «СамараСеть», АО «ССК») снимает показания, ответчик производит начисление, а истец оплачивает указанную задолженность.

Прибор учета № 62001950 указан также, в расчетных ведомостях, которые ежемесячно направляются ответчику со всеми указанными в договоре документами.

Правомерность установки прибора учета подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.12.2017,  представленного в материалы дела, из которого следует  место его установки, а также указан собственник объектов электросетевого хозяйства (ООО «Ресурс»), предыдущая управляющая компания (ООО УЖКК), а также владелец вышестоящей ПС «Станкозаводская», в тот период, ООО « СамараСеть».

Из письма ООО «РЭК» от 18.12.23г. следует, что третье лицо не ведет технического обслуживания ТП с подключениями потребителями в МКД по адресу: ул. Л. Толстого, д. 14.

Акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 22.12.23г. №3 по адресу: 

<

...> из которого следует, что прибор учета № 62001950 не установлен, суд во внимание не принимает, поскольку истцом ко взысканию  заявлен период  с  октября по декабрь 2022г. т.е до даты  22.12.23г.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что при заключении договора с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора. В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а потребитель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика

Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и не освобождают ответчика от исполнения обязательств.

В адрес ответчика направлены дополнительные соглашения № 1 от 01.02.2019, ДС №2 от 01.04.2020, ДС №3 от 01.05.2020,

В соответствии с п. 3.1.6 договора ответчик обязуется представлять «Гарантирующему поставщику» ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем «Покупателя», скрепленные печатью, сведения о показаниях приборов учета, указанных в приложениях №3.1 и 3.2. к настоящему договору и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемой электрической энергии потребителям услуг, по форме Приложения №10 к настоящему договору, согласованные потребителями услуг. Сведения представляются на бумажном носителе и в электронном виде в формате.

В силу положений подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом МКД осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений МКД установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)

по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").

пункт 44 Правил N 354 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, установлено ,что размер платы за коммунальную ; услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что ежемесячно в адрес ответчика направляются расчетные документы на оплату потребленной электрической энергии, в том числе, счета, счета-фактуры, расчетные ведомости, за весь спорный период. Обоснованных разногласий ответчиком не представлено.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты электрической энергии за спорный период.

Истцом ответчику начислены пени в размере 16 791 руб. 76 коп. за период с 19.11.22г. по 24.03.23г. в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.03г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки ЦБ РФ 7,5%.

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,544,548 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 568 984 руб. 84 коп. из них:  задолженность за потребленную в октябре-декабре 2022 электрическую энергию в размере 552 193 руб. 08 коп., пени в размере 16 791 руб. 76 коп. за период с 19.11.22г. по 24.03.23г.

Расходы по госпошлине в сумме 14 380 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета госпошлину платежным поручение №9806 от 24.04.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"  в пользу Публичного  акционерного общества  энергетики и электрификации "Самараэнерго" 568 984 руб. 84 коп. из них:  задолженность за потребленную в октябре-декабре 2022 электрическую энергию в размере 552 193 руб. 08 коп., пени в размере 16 791 руб. 76 коп., а также госпошлину в сумме  14 380 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева