﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7907/2021

Дело № А72-8432/2019

г. Казань

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии в режиме онлайн представителя:

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» – Моисеева В.В., доверенность от 02.08.2021 № 01-04-4917,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» Кривцова П.И. – Корнеевой Э.Н., доверенность от 27.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» Кривцова Павла Игоревича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 

по делу № А72-8432/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» Кривцова Павла Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием заинтересованного лица – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН 7325124890),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Кривцов Павел Игоревич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Кривцова П.И. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Кривцов П.И. (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной оформленной актом от 30.04.2019 № 3052 погашения взаимной задолженности сделки по зачету встречных требований между обществом с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» (далее – общество «РИЦ-Ульяновск») и должником на общую сумму 121 072,65 руб. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «РИЦ-Ульяновск» в пользу должника денежных средств в общей сумме 121 072,65 руб.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – Межрайонный отдел судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что спорная сделка была направлена на преимущественное погашение кредиторской задолженности должника перед обществом «РИЦ-Ульяновск» в ущерб иным кредиторам, в том числе ресурсоснабжающим организациям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (принципал, поставщик) и обществом «РИЦУльяновск» (агент, оператор) заключен агентский договор от 14.10.2015 № 157 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей, согласно которому агент обязуется по поручению принципала от его имени и за его счет совершать следующие действия:

- осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала (Приложение №1), за содержание и ремонт жилого помещения, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам по размерам платы, установленным в соответствии с законодательством или предоставленным принципалом;

- осуществлять приём денежных средств от плательщиков (физических лиц) в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед принципалом, а также осуществлять последующие расчеты с принципалом в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ;

- агент обязуется по поручению принципала от его имени и за его счет производить сбор задолженности по состоянию на 01.12.2015 (денежные средства, начисленные физическим лицам по агентскому договору от 28.02.2014 № 2086, заключенному между принципалом и ООО «РИЦ», и не оплаченные физическими лицами), от физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала (Приложение №1), за жилищно-коммунальные и иные услуги по тарифам и размерам платы, действующим на момент предоставления услуг, с последующим перечислением этих денежных средств принципалу или по его поручению поставщиком услуг (п. 1.2 договора).

Между обществом «РИЦ-Ульяновск» и должником 30.04.2019 составлен акт № 3052 погашения взаимной задолженности, в соответствии с которым погашается:

- задолженность общества «РИЦ-Ульяновск» перед должником в сумме 121 072,65 руб. по агентскому договору от 14.10.2015 № 157;

- задолженность должника перед обществом «РИЦ-Ульяновск» в сумме 121 072,65 руб. 

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка, оформленная актом погашения взаимной задолженности от 30.04.2019, является недействительной, на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

При разрешении спора судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что согласно постановлению Межрайонного отдела судебных приставов об обращении взыскания на имущественное право должника от 31.03.2017, судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на имущественное право должника – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей дома, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору от 14.10.2015 № 157, заключенному между должником и обществом «РИЦ-Ульяновск» в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов.

Также указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил обязать общество «РИЦ-Ульяновск» в трехдневный срок с момента поступления на счет общества «РИЦ-Ульяновск» денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов.

Судами установлено, что платежным поручением от 17.04.2019 № 12089 общество «РИЦУльяновск» перечислило на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов денежные средства в размере 121 072,65 руб.

Между обществом «РИЦ-Ульяновск» и должником подписан акт от 30.04.2019 № 3052 погашения взаимной задолженности в сумме 121 072,65 руб., в соответствии с которым погашаются: 

- задолженность общества «РИЦ-Ульяновск» перед должником в сумме 121 072,65 руб. по агентскому договору от 14.10.2015 № 157;

- задолженность должника перед обществом «РИЦ-Ульяновск» в сумме 121 072,65 руб. по платежному поручению от 17.04.2019 № 12089.

При рассмотрении спора конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности общества «РИЦУльяновск» перед должником в сумме 121 072,65 руб. по агентскому договору от 14.10.2015 № 157.

Установив, что спорный акт взаимозачета фактически не является сделкой по зачету встречных однородных требований ввиду их отсутствия, а данная практика (оформление актом взаимозачета между всеми сторонами, в том числе одного договора, факта перечисления определенной суммы) применяется с момента создания общества «РИЦУльяновск» в качестве дополнительной фиксации факта перечисления денежных средств, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый акт от 30.04.2019 № 3052 представляет собой декларацию (подтверждение) сторонами агентского договора от 14.10.2015 № 157 факта исполнения обязательства общества «РИЦУльяновск» перед должником на сумму 121 072,65 руб. посредством перечисления причитающихся принципалу денежных средств на счет судебного пристава-исполнителя, то есть фактически представляет собой акт сверки расчетов.

При этом конкурсный управляющий не оспаривал отсутствие у должника задолженности перед обществом «РИЦ-Ульяновск» и не представил доказательства возникновения этой задолженности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый акт от 30.04.2019 № 3052 не является актом взаимозачета.

Признавая необоснованным довод конкурсного управляющего о том, что вследствие совершения сделки обществу «РИЦ-Ульяновск» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия встречного требования должника к кредитору.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего должником, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А72-8432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Моисеев