АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11741/2023

г.Тверь

17 октября 2023 года

(решение в виде резолютивной части от 04 октября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплекс-МС», г.Екатеринбург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 77 056 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплекс-МС», г.Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», г.Тверь, (далее – ответчик) о взыскании 77 056 руб. 98 коп. ущерба. 

Определением от 22 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

11 сентября 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования оспорил по существу, заявил о применении срока исковой давности.

12 сентября 2023 года от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техносфера".

Рассмотрев ходатайства истца, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 77 056 руб. 98 коп. ущерба.

Таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Истцом не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В настоящем случае суд учитывает, что спор между сторонами возник в рамках договора транспортной экспедиции № 36 от 16 августа 2021 года, стороной которого общество с ограниченной ответственностью "Техносфера" не является, наличие либо отсутствие необходимости получения от организации письменных документов/пояснений не является основанием для применения ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и законные интересы указанного общества.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) и ответчик (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № 36 от 16.08.2021 г., по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов на территории Российской Федерации, а также оказывать иные услуги заказчику, определенные настоящим договором и/или приложениями к нему, по поручению заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных положениями договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. 

Маршруты и стоимость указываются в заявках (п.1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора № 36 от 16.08.2021 г. с момента заключения и подписания договора при возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых экспедитором в рамках договора, заказчиком в адрес экспедитора в соответствии с п. 2.2 договора по электронной почте направляется заявка по форме, установленной в Приложении №1 к договору. 

В рамках договора транспортной экспедиции № 36 от 16.08.2021 г. сторонами была согласована заявка на оказание услуг по перевозке груза по маршруту г. Москва - г. Нижний Тагил №289 от 10.09.2021 г., стоимость услуг по перевозке груза в размере 50 000 рублей. 

Актом приемки от 17.09.2021 г. зафиксированы потери банки общей стоимостью 77 056 руб. 98 коп. 

Указанная денежная сумма получателем продукции открытым акционерным обществом "УХП" была предъявлена экспедитору обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера", которое в свою очередь предъявило претензию обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплекс-МС», а последнее 01.10.2021 г. предъявило претензию обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

С учетом приведенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе: организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом; заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза; обеспечить отправку и получение груза; а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 (далее - Правила № 2200), повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил № 2200.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил № 2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным и полученным без недостачи. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке, не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Арбитражном суде Свердловской области находилось на рассмотрении дело № А60-54565/2022, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромкомплекс-МС" о взыскании 104 896 руб. 21 коп., в том числе 100 000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора транспортной экспедиции № 36 от 16.08.2021 г., 4 896 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 г. по 31.03.2022 г. Исковые требования были основаны, в том числе, на оказании услуг по перевозке груза по заявке № 289 от 10.09.2021 г., в отношении которых ответчиком заявлялись возражения относительно повреждения/утраты груза.

Решением от 15 декабря 2022 года установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза. Таким образом, при определении размера задолженности учитывается факт надлежащего оказания услуг по перевозке груза. 

В обоснование доводов об оказании услуг по заявке № 289 от 10.09.2021 г. ненадлежащим образом, ответчик указывал, что при исполнении обязательств истцом не обеспечена сохранность груза. 

Факт повреждения груза ответчик подтверждал отметкой в транспортной накладной от 10.09.2021 г. о повреждении трех паллет (1 828 шт.) и актом от 17.09.2021 г. о приемке, составленном без участия представителя истца. 

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Представленная в материалы дела № А60-54565/2022 транспортная накладная от 10.09.2021 г. не содержала сведений о повреждении груза, удостоверенных перевозчиком, а содержала ссылку на повреждение 3 паллет. 

Согласно пунктам 82-88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между перевозчиком и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта. 

В качестве доказательств несоответствия количества груза ответчик ссылался на проставленные в накладной отметки о повреждении 3 паллет. 

Из акта о приемке от 17.09.2021 г., составленного без участия истца спустя 3 суток с даты доставки груза, следует, что 14.09.2021 г. при визуальном осмотре выявлены незакрепленные и покосившиеся 3 паллеты из пяти. Таким образом, при приемке груза повреждений не выявлено. 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Свердловской области счел представленные в материалы дела № А60-54565/2022 доказательства недостаточными для вывода об ответственности ответчика по настоящему делу за повреждение груза ввиду отсутствия надлежащей фиксации обстоятельств, являющихся основанием для привлечения перевозчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные истцом доказательства во взаимосвязи с выводами суда при рассмотрении дела № А60-54565/2022 не подтверждают какие-либо повреждения груза, провозимого ответчиком, что исключает возникновение на стороне истца убытков.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Согласно статье 42 Устава указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены в статье 42 Устава.

Поскольку истец связывает выявление повреждения груза с составлением акта от 17.09.2021 г., суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Рассмотрение дела № А60-54565/2022 не свидетельствует о возможности применения положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 51, 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техносфера» отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца. 

Возвратить истцу из бюджета РФ 798 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением №16 от 30.001.2023. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                 Т.В.Кольцова