АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38657/22

23 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

об обязании демонтировать подземные линии электропередач,

третьи лица: Администрация Азовского района Ростовской области, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик»,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 04.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее - ответчик)  об обязании демонтировать подземные линии электропередач.

Протокольным определением от 07 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Азовского района Ростовской области, от 23 марта 2024 года – государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в процессе рассмотрения дела представили отзывы на иск. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании в пределах дня до 17 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:1126, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, 4221 м на восток от ГГС «Красногоровка» (СХКА «им. ХХ Партсъезда», поле 10,11), площадью 19217 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное и производственное строительство.

25.03.2022 предприниматель, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, обнаружил, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка установлено обременение: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; срок действия: с 18.11.2015 г. на основании постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Вышеуказанное ограничение прав индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено в связи с размещением на принадлежащем ему земельном участке объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «Россети Юг».

Между тем, собственник земельного участка не давал согласия ни в какой форме на использование принадлежащего ему земельного участка для размещения объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенные обстоятельства, 06.04.2022 истец направил ответчику письменную претензию о демонтаже подземных линий электропередач, однако требования предпринимателя исполнены не были.

Поскольку требования об освобождении земельного участка и демонтажа несанкционированной конструкции не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При описанных обстоятельствах истец настаивает на негаторной защите, ссылаясь на норму статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 даны разъяснения о том, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, основанием к негаторной защите является следующий юридический состав: наличие права собственности истца, фактическое владение и нарушение права ответчиком, с лишением владения не связанное.

Под воспрепятствованием в реализации права собственника на пользование имуществом понимается не только пресечение такого пользования, но и создание условий, когда оно затруднено или ограничено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано выше, истец с 15.12.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:1126, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2022 № КУВИ-001/2022-41483962.

25.03.2022 предприниматель, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, обнаружил, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка установлено обременение: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; срок действия: с 18.11.2015 г. на основании постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на осуществление строительства спорного объекта до момента приобретения участка в собственность истцом, на изменение конфигурации спорного участка и, как следствие, наложение границ на ранее смонтированную кабельную линию.

Данные доводы рассмотрены и отклонены судом на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:1126 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:1109.

Участок с кадастровым номером 61:01:0600005:1109 принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГ N 967794 от 29.04.2008.

Впоследствии ФИО4 произвел раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:1109, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 61:01:0600005:1124, 61:01:0600005:1125, 61:01:0600005:1126, 61:01:0600005:1127, 61:01:0600005:1129.

Спорный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:1126 был приобретен истцом по договору купли-продажи от 08.12.2009.

Как указывает ответчик, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения № 67395/08 от 9.10.2008 на основании разрешения на строительство ПС 110/10 кВ А-26 с заходами ВЛ — 110 кВ А-20-А12 Северная и А-20-А12 Южная на земельном участке муниципального образования проложена спорная КЛ. Договор технологического присоединения исполнен.

Рабочий проект «Строительство ПС 110/10кВ «А-26» с заходами ВЛ-110 кВ «А20-А12 Северная» и «А20-А12 Южная»» разработан в 2007 обществом с ограниченной ответственностью «Донэлектропроект».

Строительство ПС 110/ЮкВ «А-26» с заходами ВЛ-110 кВ «А20-А12 Северная» и «А20-А12 Южная» выполнялось по договору подряда № 58204/07 от 25.12.2007 ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик».

Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора по ЮФО) от 15.07.2008 №19-28/251, письмом от 19.09.2008 №19-28/321 и письмом от 30.03.2009 №34-28/5 проектная документация «Строительство ПС 110/10кВ «А-26» с заходами ВЛ-110 кВ «А20-А12 Северная» и   

<

А20-А12 Южная» рекомендована к внедрению.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) подписан 29.09.2008.

Акт №720/2-167 о технологическом присоединении между ОАО «МРСК Юга» и Администрацией Азовского района подписан 01.07.2011.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; на КЛ 10 кВ №2609,2614 ПС А-26 установлена охранная зона учетный номер: 61.01.2.245. (уведомление 15-Исх/08479 от 20.11.2015).

Вместе с тем, 30.10.2008 Постановлением главы Администрации Азовского района Ростовской области № 1377 ответчику было разрешено строительство объекта «Строительство ПС 100/10 кВ «А-26» с заходами ВЛ-110 кВ «А-20»-А12 Северная» и «А-20-А12 Южная» на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600005:1124, также образованного из участка с кадастровым номером 61:01:0600005:1109.

Между тем, фактически спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600005:1126.

Довод ответчика об изменении конфигурации земельных участков и наложении границ объекта не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Это нормативное положение разъяснено определением от 09.12.2022 о принятии иска к производству, которое сторонами получено.

Таким образом, суд полагает довод ответчика об изменении границ спорного участка недоказанным.

Ссылка ответчика на приобретение истцом спорного участка с уже существующим обременением также признана судом беспредметной ввиду отсутствия подтверждения факта согласия предыдущего собственника участка ФИО4 на строительство спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подземные линии электропередач смонтированы обществом в отсутствие согласия собственника участка.

Также суд принимает во внимание факт наличия разрешения на строительство объекта на участке с номером 61:01:0600005:1124, в то время как фактически объект расположен на участке истца с кадастровым номером 61:01:0600005:1126.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на участке имущества, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела,  суд пришел к  выводу о том, что общество обязано освободить земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения прав истца.

В данном случае устранение нарушения права достигается обязанием ответчика переместить подземные линии электропередач за пределы земельного участка истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день вынесения решения нарушение, допущенное ответчиком, не устранено, спорный объект не демонтирован, предмет для судебной защиты прав истца сохраняется. Иск надлежит удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> переместить подземные линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:1126, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, 4221 м на восток от ГГС «Красногоровка».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.