№ 09АП-29529/2018-ГК

Дело № А40-64823/17

г. Москва

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Мосэнергосбыт", ООО "УК Экологический фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу № А40-64823/17, принятое судьёй ФИО2

по иску АО "Мосэнергосбыт" 

к ООО "УК Экологический фактор" 

о взыскании задолженности в размере 114 791 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 13.06.2018) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управляющая компания Экологический Фактор» (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 435 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с выявленным фактом безучетного потребления, предусмотренной законом неустойки в размере 4 355 руб. 82 коп. и с 25.03.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу  № А40-64823/17, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический Фактор» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» пени в сумме 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 (шестьдесят восемь) руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу № А40-64823/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 96902262 от 01.01.2011, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ответчик оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении № 8 к договору.

Учет потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) установлен разделом 4 договора, согласно которому ответчик обязан оплатить фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) в январе, марте, мае, июле, ноябре, декабре 2016 года определено истцом на основании показаний приборов учета и выставлены счета, копии которых представлены в материалы дела.

Акты приема-передачи электрической энергии за период с января по октябрь 2016 года, включительно, подписаны сторонами без замечаний. Факт оплаты с учетом корректировочных счетов-фактур подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Счет за ноябрь содержит сведения о выявленном безучетном потреблении согласно акту № 43214 от 25.11.2016, в связи с чем акт не подписаны со стороны ответчика.

Счет за декабрь также содержит сведения о выявленном безучетном потреблении.

Оплата за ноябрь и декабрь 2016 года произведена ответчиком в сумме без учета начисленной за безучетное потребление, что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Актом осмотра и технической проверки средств измерений № 311 от 01.01.2011 по адресу: 

<

...> установлено отсутствие замечаний. Акт подписан представителями обеих сторон.

Актами проверки узла учета электроэнергии от 25.11.2016 и от 02.03.2017г. установлено, что учет потребленной электрической энергии в точке поставки ул. Ладожская, д. 2/37 осуществляется на основании показаний счетчика Меркурий М-230 № 05966038, и обнаружено подключение помимо счетчика сторонней нагрузки; схема подключения приборов учета не нарушена.

На основании акта проверки узла учета электроэнергии составлен акт о неучтенном потреблении № 43214 от 25.11.2016, согласно которому период безучетного потребления определен с 01.01.2016 по 25.11.2016.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата потребленной электрической энергии (мощности) в размере безучетного потребления, в результате чего задолженность ответчика составила 110 435 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № ИП/29-485/17 от 22.02.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Расчет стоимости неучтенного потребления выполнен истцом в соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 2.2.1.11 постановления Правительства Москвы от 14.03.2014 № 146-ПП государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района обеспечивает эксплуатацию и функционирование ОДС и расположенного в них технологического оборудования.

В соответствии с приложением 3 к указанному Постановлению, в центральном административном округе города Москвы таким учреждением является ГБУ «Жилищник Басманного района».

Согласно копии книги учета ключей ОДС-13, согласно которой 25.11.2016 ключи от электрощитовой по адресу: 

<

...> не выдавались.

Доводы истца о проведении в период проверки работ и наличии свободного доступа к приборам учета документально не подтверждены, ответчик о времени проведения проверки в соответствии с п. 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 не уведомлялся, в связи с чем право истца на проведение работ по проверке прибора учета с участием представителя ответчика, как то указано в п. 2.2.3 договора, не могло быть реализовано.

При указанных обстоятельствах, акт безучетного потребления № 43214 от 25.11.2016 не порождает обязанности ответчика произвести оплату безучетного потребления за спорный период в отсутствие доказательств наличия такого потребления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 г., по делу №А40-53678/17      в      удовлетворении     требований     о      взыскании     задолженности

образовавшейся в связи с выявленным фактом безучетного потребления за ноябрь 2016г. отказано, сумма неустойки уменьшена.

Тем самым факт отсутствия безучетного потребления со стороны ООО «Управляющая компания Экологический Фактор» установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-53678/17 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 110 435 руб. 26 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предусмотренные п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд считает его неверным, поскольку в соответствии с п.4.8. Договора энергоснабжения от 01.01.2011 №96902262 исполнение денежных обязательств со стороны ООО «Управляющая компания Экологический фактор» правомерно осуществлялась в порядке, определенном в приложении №5 к Договору №96902262, в то время как факт безучетного потребления не подтвержден.

Вместе с тем, судом установлено, что оплата за декабрь 2016 г. была осуществлена ответчиком несвоевременно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки), начисленной на сумму 878 672,56 руб. за период с 19.01.2017 по 24.01.2017 г., что составляет 1 757 руб. 35 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, оснований начисления пени по день фактической оплаты в отсутствие задолженности по оплате за спорный период на момент рассмотрения дела также не имеется.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»:I

«безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета.

«потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

ООО «Управляющая компания Экологический фактор», не является потребителем безучетного потребления электроэнергии, а также не нарушает установленный договором энергоснабжения порядок учета (отсутствует основание, заявленное Истцом в иске) в соответствии с приложением №8 Договора.

Следовательно, ПАО «Мосэнергосбыт» не выявлен и не установлен потребитель для взыскания безучетного потребления, так как перечень домов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства, определен8 к Договору от 01.01.2011.

Таким образом, процедура проведения контрольного снятия показаний энергопринимающих устройств, установленная актом о неучтеном потреблении электрической энергии № 43214 от 25.11.2016, со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» была нарушена (п.176, п. 177, п. 192 ПП РФ №442), содержание указанного акта не соответствует требованиям пункта 193 ПП РФ №442, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» должны содержаться данные:          I

• о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявлениябезучетного потребления.

В представленном Истцом акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 43214 от 25.11.2016 отсутствует дата предыдущей проверки приборов учета, а период безучетного потребления указан с 01.01.2016 по 25.11.2016, т.е. «по усмотрению» ПАО «Мосэнергосбыт»

Необходимость проверки электросчетчиков устанавливает Федеральный закон № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в частности статья 13

Данная статья определяет порядок проведения поверки, лица и организации, имеющие право на её осуществление, определяет средства, удостоверяющие прохождение поверки (пломбы, знаки, отметки в паспорте).

Проверку исправности счетчика проводят метрологические подразделения на основании Правил проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 17 декабря 2002 г. N124.

Аккредитующим органом является Госстандарт России, по его решению право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным МС юридических лиц.

Следовательно, ПАО «Мосэнергосбыт» не является уполномоченным лицом с правом определения неисправности прибора учета электроэнергии.

На основании поверки  счетчика составляется  акт поверки,  копия которого направляется в управляющую компанию или собственнику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы Истца не подтверждены документально, а именно не представлен акт предыдущей поверки и, как доказательство, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

Кроме этого, Истец ссылается на факт восстановления надлежащего учета потребления электроэнергии 01.02.2017, однако не представляет акта поверки.

 В связи с чем жалоба истца удовлетворению не подлежит.

 В жалобе ответчика также следует отказать, поскольку взысканная судом первой инстанции неустойка, начислена в виду просрочки оплаты  задолженности по текущему потребелению. 

           Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу № А40-64823/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   В.Р. Валиев 

Судьи:                                                                                                           Н.И. Левченко 

                                                                                                                       Д.Н. Садикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.